系中，与“信”相关的三个表达在日常中使用。“任”在汉语中的意思是“使用”或“任用”，因此， “信任”表示相信和托付。然而，该词在日语中并不常见。汉字的赖”意思是“依赖”和依靠”， “信赖”意指信任”和“依赖”或信任他人，“信任”和“信赖”在强调人的可信性方面非常相似，两 个词通常作为同一概念替换使用，只是信任比较具体，信赖比较抽象。日语中最常用的词是 “信赖”和“信用”，两者在日语中普遍表示对人的信任，从字面意义上来看与中文比较对应。汉 字的用”与任”同义，“信用”的原意是指相信和使用，与信任相似，但是这一用法在目前已少 见，在日常生活中信任作为名词使用.表示“遵守诺言”、“守信和“信誉”，日语的信用”较多地 用来表示对人的信任，同时也具有“信誉”和荣誉”的含意。在此意义上，中、日文里的信用” 和英语的Credit”意思比较接近。彭泗清、杨中芳(1995)论述说.在儒教文化里“诚信”比“信 任”更为重要，但在现实生活中，中国人处于“诚信”和“信任”进退两难的处境，因而发出“害人 之心不可有，防人之心不可无”的感慨。在此，我们并不打算对诚信”(trust worthiness)更多地 作解释，因为本文主要探讨对他人的信任(trustfulness)。从上述可知，与信任一词相对应的表 达在英文里是“tust”,在日文里是“信赖”，在中文里是“信任”。 西方学者对信任的理解 给信任下定义时，西方社会心理学者们强调了信任各方面不同的因素。艾里克森(Eik som,1950)将信任定义为对他人的善良所抱有的信念或指一种健康的人格品质，强调了对意向 因素的内部期待。多伊奇(Deutsch,1958)注重于情景因素，认为信任是“期待某件事的出现， 并相应地采取一种行为，这种行为的结果与他的预期相反时所带来的负面心理影响要大于其 结果与预期相符时所带来的正面心理影响”（第266页）。在第三种定义中，韦氏辞典(1974， 733)将信任定义为对人或事的特性、力量和真实性的确实信任，强调了行为者和对象者之间的 关系因素。这一因素正是本研究的中心内容，即人际信任。 信任和安心 巴伯尔(Barber,1983)区分了两种不同类型的特定性信任，即对他人能力的信任和对他人 友好、善良意图的期待。例如，患者可能对接受年轻且无经验的外科医生给自己做手术而感到 不安，但患者并不至于怀疑外科医生将有意杀害自己。同样，中国人也习惯于将信任区分为对 他人能力的信任和对他人人品的信任（彭泗清、杨中芳，1995）。在日常生活中，对于一次性的、 冒险小的事情，能力信任很重要，人品信任则不太重要；对于长期合作、冒险大的事情以及在亲 密关系中，人品信任则相当重要。在此有必要提示的是，该研究对能力的信任并不作深入分 析，因为这一概念己从我们的信任定义中被排除。 在做为对他人友好善良意图的期待来定义的信任意义上，山岸等(1994强调了源自不同 社会情景的信任”和安心”（中文称“放心”）之间更具批判性的区别。山岸等指出，信任是对 行为对象友好和善良的意图的期待：安心（或放心）被定义为对对象者善意行为的期待，这一期 待并非来自对象者的善良，而来自确保对象者乐意合作的诱因构造，信任基于对行为对象者的 推测，而安心（放心基于对关系周围诱因构造的理解。例如：在一个设有公平秤供购买者复查 重量的大米自由市场，买者相信卖者不会在秤上做手脚，而卖者知道在秤上做手脚将被罚款。 在这种场合，买者对卖者“诚实”的期待基于这样一个事实一做“诚实”的交易对卖者自身有利， 而并非基于对卖者的人品有所期待，在此，买者对卖者感到放心（安心）并非信任。同样，中国 社会特有的相互依恋关系，如“关系网”所生产的应该是安心感（放心而不是一般信任。在下 面我们将对这一问题作具体地论述。 8994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www系中, 与/ 信0相关的三个表达在日常中使用。/ 任0在汉语中的意思是/ 使用0或/ 任用0, 因此, / 信任0表示相信和托付。然而, 该词在日语中并不常见。汉字的/ 赖0意思是/ 依赖0和/ 依靠0, / 信赖0意指/ 信任0和/ 依赖0或信任他人,/ 信任0和/ 信赖0在强调人的可信性方面非常相似, 两 个词通常作为同一概念替换使用, 只是信任比较具体, 信赖比较抽象。日语中最常用的词是 / 信赖0和/ 信用0, 两者在日语中普遍表示对人的信任, 从字面意义上来看与中文比较对应。汉 字的/ 用0与/ 任0同义, / 信用0的原意是指相信和使用, 与信任相似, 但是这一用法在目前已少 见, 在日常生活中信任作为名词使用, 表示/ 遵守诺言0、/ 守信0和/ 信誉0, 日语的/ 信用0较多地 用来表示对人的信任, 同时也具有/ 信誉0和/ 荣誉0的含意。在此意义上, 中、日文里的/ 信用0 和英语的/ Credit0意思比较接近。彭泗清、杨中芳( 1995) 论述说, 在儒教文化里/ 诚信0 比/ 信 任0更为重要, 但在现实生活中, 中国人处于/ 诚信0和/ 信任0进退两难的处境, 因而发出/ 害人 之心不可有, 防人之心不可无0的感慨。在此, 我们并不打算对/ 诚信0( trustworthiness) 更多地 作解释, 因为本文主要探讨对他人的信任( trustfulness) 。从上述可知, 与信任一词相对应的表 达在英文里是/ trust0, 在日文里是/ 信赖0, 在中文里是/ 信任0。 西方学者对信任的理解 给信任下定义时, 西方社会心理学者们强调了信任各方面不同的因素。艾里克森( Erik￾son, 1950) 将信任定义为对他人的善良所抱有的信念或指一种健康的人格品质, 强调了对意向 因素的内部期待。多伊奇( Deutsch, 1958) 注重于情景因素, 认为信任是/ 期待某件事的出现, 并相应地采取一种行为, 这种行为的结果与他的预期相反时所带来的负面心理影响要大于其 结果与预期相符时所带来的正面心理影响0( 第 266 页) 。在第三种定义中, 韦氏辞典( 1974, 733) 将信任定义为对人或事的特性、力量和真实性的确实信任, 强调了行为者和对象者之间的 关系因素。这一因素正是本研究的中心内容, 即人际信任。 信任和安心 巴伯尔( Barber, 1983) 区分了两种不同类型的特定性信任, 即对他人能力的信任和对他人 友好、善良意图的期待。例如, 患者可能对接受年轻且无经验的外科医生给自己做手术而感到 不安, 但患者并不至于怀疑外科医生将有意杀害自己。同样, 中国人也习惯于将信任区分为对 他人能力的信任和对他人人品的信任( 彭泗清、杨中芳, 1995) 。在日常生活中, 对于一次性的、 冒险小的事情, 能力信任很重要, 人品信任则不太重要; 对于长期合作、冒险大的事情以及在亲 密关系中, 人品信任则相当重要。在此有必要提示的是, 该研究对能力的信任并不作深入分 析, 因为这一概念已从我们的信任定义中被排除。 在做为对他人友好善良意图的期待来定义的信任意义上, 山岸等( 1994) 强调了源自不同 社会情景的/ 信任0和/ 安心0( 中文称/ 放心0) 之间更具批判性的区别。山岸等指出, 信任是对 行为对象友好和善良的意图的期待; 安心( 或放心) 被定义为对对象者善意行为的期待, 这一期 待并非来自对象者的善良, 而来自确保对象者乐意合作的诱因构造, 信任基于对行为对象者的 推测, 而安心( 放心) 基于对关系周围诱因构造的理解。例如: 在一个设有公平秤供购买者复查 重量的大米自由市场, 买者相信卖者不会在秤上做手脚, 而卖者知道在秤上做手脚将被罚款。 在这种场合, 买者对卖者/ 诚实0的期待基于这样一个事实) 做/ 诚实0的交易对卖者自身有利, 而并非基于对卖者的人品有所期待, 在此, 买者对卖者感到放心( 安心) 并非信任。同样, 中国 社会特有的相互依恋关系, 如/ 关系网0所生产的应该是安心感( 放心) 而不是一般信任。在下 面我们将对这一问题作具体地论述。 68