第三个人的评价是 [c,a,b] (3) 现在，社会按照“大多数原则”进行投票，以求得出社会的评价。先评价 和b。(1)和(3)都认为是[a,b],所以社会也认为是 [a,b]; (4) 再评价b和c。(1)和(2)都认为是[b,c],所以社会也认为是 [b,c]: (5) 最后评价a和c。(2)和(3)都认为是[c,a],所以社会也认为是 [c,a]! (6) 能看出来，(4)(5)(6)是矛盾的：从(4)(5)中，得出的结论应该是[a,c], 而按照投票的结果，却是[c,a]。这就说明，社会对资源配置的福利偏好无法从 个人的福利偏好中得出。 这就造成了一种可怕的后果：按照“看不见的手”的原理，在自由竞争的市 场经济条件下，个人对自身利益的追求可以使资源配置达到“帕累托最优”标准， 即能使经济状态具有效率，但是，也许会出现这种情况：对于某种生产资源配置 而言，最有效率的产品分配，正是一些人（甚至大多数人）得到的产品极少从而 福利水平极低，而另一些人（甚至极少数人）得到的产品极多从而福利水平极高， 换言之，追求帕累托最优和经济效率的结果，可能是社会的极不公平（俗称“两 极分化”)。为此，社会必须在效率和公平问题上有所作为。 三、效率和公平(Efficiency and Fair)(50分钟) 【本小段内容在教师的辅导下由学生自学加讨论完成】 1效率和公平的矛盾 (1)缺乏公平的效率提高 【用以下模型讲授】