卡尔·弗里德里奇(Car1J. Friedrich):政策是“在某一特定的环境下,个人、团体或 政府有计划的活动过程,提出政策的用意就是利用时机、克服障碍,以实现某个既定的目标, 或达到某一既定的目的。”① 由于西方著名学者的“政策”定义分别是从某一方面来论述的,因而不可避免带有片面 性的倾向。威尔逊将政策界定为的“法律和法规”,排除了政府的大型计划、政府首脑的指 示报告、会议决议文件和政府某种特定意图等政策范围:他还将政策制定、执行者限定为政 治家和行政人员,缩小了政策制定与执行者的主体范围。伊斯顿强调政策的“价值分配”功 能,把指导行动的准则等同于行动本身。拉斯韦尔和卡普兰认为政策是一种“大型计划”, 犯了同威尔逊一样的错误,“计划”可以是政策,但政策并不仅局限于计划或方案,计划只 是政策的一个子类;艾斯顿和戴伊或者从生态学的角度论述政策,或者是仅强调政府的主导 地位。安德森和弗里德里奇相对来说较全面,并强调政策是一个“活动过程”。 但是,西方学者的政策内涵表述,基本上概括了它的主要含义:(1)政策是由政府或 其他权威人士所制定的计划和规划;(2)政策是一系列活动组成的过程:(3)政策具有明 确的目的、目标或方向,不是自发或盲目性的行为:(4)政策是对社会所做的权威性价值 分配 2.我国学者关于“政策”的定义 《政策科学》(孙光著):“政策是国家和政党为了实现一定的总目标而确定的行动准则 它表现为对人们的利益进行分配和调节的政治措施和复杂过程 《政策学硏究》(王福生著):政策可以解释为“人们为实现某一目标而确定的行为准则 和谋略”,“简言之,政策就是治党治国的规则和方略”。 《政策科学导论》(张金马主编):“党和政府用以规范、引导有关机构团体和个人行为 的准则或指南。其表现形式有法律、规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以 及行动计划与策略等”。 《公共政策》(林水波、张世贤):公共政策是指“政府选择作为或不作为的行为”(这类 似于戴伊的政策定义) 《公共政策》(伍启元):“公共政策是政府所采取对公私行动的指引”。 综合我国学者的分析,可以看出,大陆学者过于强调政党和政府的政策主体地位,忽略 了社会政治团体的主体性:过于强调政策的目标取向而忽略了政策的过程特点。台湾学者的 研究在一定程度上忽略了政党占主导地位的国家政策过程,忽视了对政党的指导作用的强 中外学者都力图给政策下一个恰当的定义,但由于角度不同化及利益取向的差异,各有 优劣。我们认为:政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社 会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则,它是一系列谋略、法令、措 施、办法、方法、条例等的总称。 3.正确把握“政策”的内涵 我们可以从如下的几方面来把握“政策”的内涵: 第一,政策主体。任何政策都有特定的主体,即国家权威机构、政党及其他政治集团、 Q Carl J. Friedrich, Man and His Government. New York: McGraw-Hill, 1963, p.79 22 卡尔·弗里德里奇(Carl J.Friedrich)：政策是“在某一特定的环境下，个人、团体或 政府有计划的活动过程，提出政策的用意就是利用时机、克服障碍，以实现某个既定的目标， 或达到某一既定的目的。”① 由于西方著名学者的“政策”定义分别是从某一方面来论述的，因而不可避免带有片面 性的倾向。威尔逊将政策界定为的“法律和法规”，排除了政府的大型计划、政府首脑的指 示报告、会议决议文件和政府某种特定意图等政策范围；他还将政策制定、执行者限定为政 治家和行政人员，缩小了政策制定与执行者的主体范围。伊斯顿强调政策的“价值分配”功 能，把指导行动的准则等同于行动本身。拉斯韦尔和卡普兰认为政策是一种“大型计划”， 犯了同威尔逊一样的错误，“计划”可以是政策，但政策并不仅局限于计划或方案，计划只 是政策的一个子类；艾斯顿和戴伊或者从生态学的角度论述政策，或者是仅强调政府的主导 地位。安德森和弗里德里奇相对来说较全面，并强调政策是一个“活动过程”。 但是，西方学者的政策内涵表述，基本上概括了它的主要含义：（１）政策是由政府或 其他权威人士所制定的计划和规划；（２）政策是一系列活动组成的过程；（３）政策具有明 确的目的、目标或方向，不是自发或盲目性的行为；（４）政策是对社会所做的权威性价值 分配。 ２. 我国学者关于“政策”的定义 《政策科学》（孙光著）：“政策是国家和政党为了实现一定的总目标而确定的行动准则， 它表现为对人们的利益进行分配和调节的政治措施和复杂过程”。 《政策学研究》（王福生著）：政策可以解释为“人们为实现某一目标而确定的行为准则 和谋略”，“简言之，政策就是治党治国的规则和方略”。 《政策科学导论》（张金马主编）：“党和政府用以规范、引导有关机构团体和个人行为 的准则或指南。其表现形式有法律、规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以 及行动计划与策略等”。 《公共政策》(林水波、张世贤)：公共政策是指“政府选择作为或不作为的行为”（这类 似于戴伊的政策定义）。 《公共政策》（伍启元）：“公共政策是政府所采取对公私行动的指引”。 综合我国学者的分析，可以看出，大陆学者过于强调政党和政府的政策主体地位，忽略 了社会政治团体的主体性；过于强调政策的目标取向而忽略了政策的过程特点。台湾学者的 研究在一定程度上忽略了政党占主导地位的国家政策过程，忽视了对政党的指导作用的强 调。 中外学者都力图给政策下一个恰当的定义，但由于角度不同化及利益取向的差异，各有 优劣。我们认为：政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社 会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措 施、办法、方法、条例等的总称。 ３．正确把握“政策”的内涵 我们可以从如下的几方面来把握“政策”的内涵： 第一，政策主体。任何政策都有特定的主体，即国家权威机构、政党及其他政治集团、 ① Carl J. Friedrich, Man and His Government. New York: McGraw-Hill, 1963, p.79