第一章德則 遺產稅改革之遨法界限293 家產仍能維持家屬團體之功能，應免於課稅4，以其用以供應家 屬之扶養需要。現行法個人死亡時，財產應傳於一定親屬（法定 繼承主義)，雖承認遺囑自由但仍遺留部分於法定繼承人（特留 分)，均為此種遺跡。迨今日由個人繼承，免稅理由已不存在。 而國家須扮演家族同樣之社會功能·國家基於準親屬地位，遺產 稅即為國家代替家族家產負社會扶養照顧責任之對價。在德國威 瑪憲法第154條第2項明文規定國家有權参與繼承財產之分配， 亦為此種國家繼承權之依據5。惟基於繼承為私法關係，遺產稅 為公法關係，國家準親屬地位說在我國法並無根據。 犴社會政策工具說 國家成為社會正義之促成者，在今日已成為眾多改革的重要 目標；往往也成為嚴峻遺產稅之合理正當性依據，因其具有財產 重分配效果16。 今日稅法大體可分為雨類1)以財政收入為目的之稅法以及 (2)以誘導管制目的為目的之稅法·後者又可分為以經濟政策目的 之稅法及社會政策目的的稅法。從憲法基本權觀點，以財政收入 為目的的稅法，其目的非在增益國家稅收，而在國家財政收入應 如何公平分擔於國民間，亦即以財政收入為目的之稅法，產生 負擔效果(Belastungswirkung)。此種效果於憲法上的衡量標準， 即平等原則（憲法第7條），適用租稅負擔之原則，即為量能課 14 W.Leisner,Verfassungsrechtliche Grenzen der Erbschaftsbesteuerung,1970,S. 19. 15 Ritschl,.HDSWⅢ，1964，S.275. 16 Kisker,Die ErbSt als Mittel der Vermogenredistribution,1964.第一章 總則 遺產稅改革之憲法界限｜293 家產仍能維持家屬團體之功能，應免於課稅14，以其用以供應家 屬之扶養需要。現行法個人死亡時，財產應傳於一定親屬（法定 繼承主義），雖承認遺囑自由但仍遺留部分於法定繼承人（特留 分），均為此種遺跡。迨今日由個人繼承，免稅理由已不存在。 而國家須扮演家族同樣之社會功能，國家基於準親屬地位，遺產 稅即為國家代替家族家產負社會扶養照顧責任之對價。在德國威 瑪憲法第 154 條第 2 項明文規定國家有權參與繼承財產之分配， 亦為此種國家繼承權之依據15。惟基於繼承為私法關係，遺產稅 為公法關係，國家準親屬地位說在我國法並無根據。 犴 社會政策工具說 國家成為社會正義之促成者，在今日已成為眾多改革的重要 目標；往往也成為嚴峻遺產稅之合理正當性依據，因其具有財產 重分配效果16。 今日稅法大體可分為兩類：(1) 以財政收入為目的之稅法以及 (2) 以誘導管制目的為目的之稅法。後者又可分為以經濟政策目的 之稅法及社會政策目的的稅法。從憲法基本權觀點，以財政收入 為目的的稅法，其目的非在增益國家稅收，而在國家財政收入應 如何公平分擔於國民間，亦即以財政收入為目的之稅法，產生 負擔效果（Belastungswirkung）。此種效果於憲法上的衡量標準， 即平等原則（憲法第 7 條），適用租稅負擔之原則，即為量能課 14 W. Leisner, Verfassungsrechtliche Grenzen der Erbschaftsbesteuerung, 1970, S. 19. 15 Ritschl, HDSW III, 1964, S. 275. 16 Kisker, Die ErbSt als Mittel der Vermögenredistribution, 1964