西方马克思主义的批判路径及其启示 发展自己的主体向度的可能性,使人的不自由处处变得合理化和现实化。 在人际交往的理解层面,人们对事物的看法和判断,作为极权主义操纵和控制 人的理解力的结果,既与对象的实际状态和性质无关,也与人的主观思维无关。事 实上,极权主义管辖下的理解,是一种模型化的活动或仪式化的活动,模型化和仪 式化不仅使“交流阻止了意义的真正发展”,①而且使交流活动丧失其实际意义。这 点表现在语言上,亦是如此。马尔库塞指出,发达工业社会的语言,是被管理的 模式化的语言,是仪式化的极权主义语言,是包含着政治含义的功能化的语言,这 种“魔术似的仪式化语言的新颖之处就在于,人们一方面并不相信或关心人家告诉 他的东西,另一方面却仍然在根据它行动”。②语言的极权主义化或极权主义在语言 上的控制是发达资本主义社会极权化统治的具体化表现,它使得“自由的流行方式 是奴役,平等的流行方式是强加给人以不平等”,③这一普遍生活处境既得不到理 解,也得不到语言的表达,更不可能进行现实的反抗。此外,人们普遍奉行社会倡 导的单向度思维,遵从价值取向上的顺从主义等,既是极权主义统治的要求,也是 极权主义成功实现社会整体控制的结果。 (二)从对启蒙运动的目标的反思进到对现代性之现实困境的批判,这是从目标 到实践的批判路径 资本主义现代性奠基于启蒙运动。我们今天所言及的现代性的核心原则和要素 (比如理性精神、市场体系、法律制度、民主构架、自由主义、平等原则、进步主义 等),都是启蒙思想家在启蒙运动中普遍倡导的原则,是他们为资本主义未来发展树 立的旗帜,也是启蒙思想家同资本主义一道推翻旧势力、弃绝旧传统和建设理性的 自由的、进步的社会发展目标。资本主义现代性实践的过程,无论从历史上还是从 现实过程看,都是以启蒙运动树立的原则为圭臬的。因此,启蒙运动是现代性的精 神起点,它以普遍原则为现代性定规树标,也以某种政治精神促发了现代性的实践 可以说,没有启蒙运动及其宏大目标,就没有资本主义的现代性 问题在于,启蒙运动倡导的理性精神、市场体系、法律制度、民主构架、自由 主义、平等原则、进步主义等原则,作为开启现代性的目标,它的历史实现和现实 实现却是存在重大疑问的,至少启蒙运动规划的目标在现代性实践的物质层面的实 现与在精神层面的实现是背道而驰的,在社会制度层面的实现与作为个人生活方式 的实现是对抗的。总体而言,启蒙运动的目标与现代性总体实践始终处于一种理想 与现实的冲突之中。这种态势既被卢卡奇所觉察和批判,也为法兰克福学派的马克 思主义者所批判,前者如卢卡奇对市场体系的质疑、对理性工具化的质疑、对物化 ①赫伯特·马尔库塞:《单向度的人》,第81页。 ②赫伯特·马尔库塞:《单向度的人》,第95页。 ③赫伯特·马尔库塞:《单向度的人》,第82页 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net发展自己的主体向度的可能性，使人的不自由处处变得合理化和现实化。 在人际交往的理解层面，人们对事物的看法和判断，作为极权主义操纵和控制 人的理解力的结果，既与对象的实际状态和性质无关，也与人的主观思维无关。事 实上，极权主义管辖下的理解，是一种模型化的活动或仪式化的活动，模型化和仪 式化不仅使 “交流阻止了意义的真正发展”，① 而且使交流活动丧失其实际意义。这 一点表现在语言上，亦是如此。马尔库塞指出，发达工业社会的语言，是被管理的 模式化的语言，是仪式化的极权主义语言，是包含着政治含义的功能化的语言，这 种 “魔术似的仪式化语言的新颖之处就在于，人们一方面并不相信或关心人家告诉 他的东西，另一方面却仍然在根据它行动”。②语言的极权主义化或极权主义在语言 上的控制是发达资本主义社会极权化统治的具体化表现，它使得 “自由的流行方式 是奴役，平等的流行方式是强加给人以不平等”，③ 这一普遍生活处境既得不到理 解，也得不到语言的表达，更不可能进行现实的反抗。此外，人们普遍奉行社会倡 导的单向度思维，遵从价值取向上的顺从主义等，既是极权主义统治的要求，也是 极权主义成功实现社会整体控制的结果。 （二）从对启蒙运动的目标的反思进到对现代性之现实困境的批判，这是从目标 到实践的批判路径 资本主义现代性奠基于启蒙运动。我们今天所言及的现代性的核心原则和要素 （比如理性精神、市场体系、法律制度、民主构架、自由主义、平等原则、进步主义 等），都是启蒙思想家在启蒙运动中普遍倡导的原则，是他们为资本主义未来发展树 立的旗帜，也是启蒙思想家同资本主义一道推翻旧势力、弃绝旧传统和建设理性的、 自由的、进步的社会发展目标。资本主义现代性实践的过程，无论从历史上还是从 现实过程看，都是以启蒙运动树立的原则为圭臬的。因此，启蒙运动是现代性的精 神起点，它以普遍原则为现代性定规树标，也以某种政治精神促发了现代性的实践。 可以说，没有启蒙运动及其宏大目标，就没有资本主义的现代性。 问题在于，启蒙运动倡导的理性精神、市场体系、法律制度、民主构架、自由 主义、平等原则、进步主义等原则，作为开启现代性的目标，它的历史实现和现实 实现却是存在重大疑问的，至少启蒙运动规划的目标在现代性实践的物质层面的实 现与在精神层面的实现是背道而驰的，在社会制度层面的实现与作为个人生活方式 的实现是对抗的。总体而言，启蒙运动的目标与现代性总体实践始终处于一种理想 与现实的冲突之中。这种态势既被卢卡奇所觉察和批判，也为法兰克福学派的马克 思主义者所批判，前者如卢卡奇对市场体系的质疑、对理性工具化的质疑、对物化 · １３ · 西方马克思主义的批判路径及其启示 ① ② ③ 赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》，第８１页。 赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》，第９５页。 赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》，第８２页