《暂行规定》发布于1979年,依据立法法和相关法学理论,1986年民法 通则发布后,《暂行规定》即应废止或失效。但由于《暂行规定》发布于立法法 颁布之前,铁路在处理铁路交通事故方面缺乏具体实施条例,且《暂行规定》并 未被宣布失效或废止,因此在日常处理铁路交通事故当中,《暂行规定》也还是 被当作依据在具体适用。 《暂行规定》以列举的方式规定了五种应由受害人自负其责的情形,确定 了赔偿责任限额原则:凡属于铁路方面责任造成伤亡的,其医疗费、火葬费、埋 葬费、住院期间伙食费由铁路负担,并根据具体情况,由铁路给予一次性抚恤费, 其标准应参照《铁路意外伤害强制保险条例》办理,最髙标准不得超过条例的规 定。《暂行规定》明确了过错责任原则:凡违反本规定有关条款,造成伤亡的, 属于伤亡者本人或所属单位责任,伤者的医疗费、住院期间伙食费,死者的火葬 费或埋葬费,由伤者本人或所属单位负担。《暂行规定》还设立了困难救济机制。 长期以来,特别是铁路法颁布实施前,《暂行规定》对处理铁路交通事故、 减少事故当事方纠纷起到了一定的积极作用。但由于我国社会经济的发展和法制 环境的不断改善,《暂行规定》已不能满足处理铁路交通事故的实际需要,即使 是依据其处理铁路交通事故,也是依据其基本精神和归责原则,赔偿的具体数额 早已不是文件中所规定的标准了。自2003年起,在国务院法制办的领导下,修 改《暂行规定》、制定规范铁路交通事故应急救援和调査处理有关行政法规的工 作,已紧锣密鼓地展开了,相关行政法规有望于近期由国务院对外发布。据悉, 修订出台的行政法规,依据铁路法确立的严格责任原则,将因受害人自身原因造 成的人身伤亡的四种情形作了明确和强调,对及时处理铁路交通事故,保障铁路 大动脉畅通提供了法律保障 我们讨论的这个案例,本身不是一个复杂的问题。依据铁路法和《暂行规 定》,小姑娘应该是14岁以下的未成年人,其父母作为其监护人有义务对其违 章穿越行为负责。如果无人看守的铁路道口按照《铁路运输安全保护条例》做到 了设施完好、标志齐全,那么铁路方是可以免责的。至于300元的所谓赔偿,我 理解应当是《暂行规定》所列出的一次性救济费,而并非是对受害人的赔偿金《暂行规定》发布于 1979 年，依据立法法和相关法学理论，1986 年民法 通则发布后，《暂行规定》即应废止或失效。但由于《暂行规定》发布于立法法 颁布之前，铁路在处理铁路交通事故方面缺乏具体实施条例，且《暂行规定》并 未被宣布失效或废止，因此在日常处理铁路交通事故当中，《暂行规定》也还是 被当作依据在具体适用。 《暂行规定》以列举的方式规定了五种应由受害人自负其责的情形，确定 了赔偿责任限额原则：凡属于铁路方面责任造成伤亡的，其医疗费、火葬费、埋 葬费、住院期间伙食费由铁路负担，并根据具体情况，由铁路给予一次性抚恤费， 其标准应参照《铁路意外伤害强制保险条例》办理，最高标准不得超过条例的规 定。《暂行规定》明确了过错责任原则：凡违反本规定有关条款，造成伤亡的， 属于伤亡者本人或所属单位责任，伤者的医疗费、住院期间伙食费，死者的火葬 费或埋葬费，由伤者本人或所属单位负担。《暂行规定》还设立了困难救济机制。 长期以来，特别是铁路法颁布实施前，《暂行规定》对处理铁路交通事故、 减少事故当事方纠纷起到了一定的积极作用。但由于我国社会经济的发展和法制 环境的不断改善，《暂行规定》已不能满足处理铁路交通事故的实际需要，即使 是依据其处理铁路交通事故，也是依据其基本精神和归责原则，赔偿的具体数额 早已不是文件中所规定的标准了。自 2003 年起，在国务院法制办的领导下，修 改《暂行规定》、制定规范铁路交通事故应急救援和调查处理有关行政法规的工 作，已紧锣密鼓地展开了，相关行政法规有望于近期由国务院对外发布。据悉， 修订出台的行政法规，依据铁路法确立的严格责任原则，将因受害人自身原因造 成的人身伤亡的四种情形作了明确和强调，对及时处理铁路交通事故，保障铁路 大动脉畅通提供了法律保障。 我们讨论的这个案例，本身不是一个复杂的问题。依据铁路法和《暂行规 定》，小姑娘应该是 14 岁以下的未成年人，其父母作为其监护人有义务对其违 章穿越行为负责。如果无人看守的铁路道口按照《铁路运输安全保护条例》做到 了设施完好、标志齐全，那么铁路方是可以免责的。至于 300 元的所谓赔偿，我 理解应当是《暂行规定》所列出的一次性救济费，而并非是对受害人的赔偿金