“深康佳”中小股东维权：“庶民的胜利”抑或“百日维新”？ 中国工商管理亲例研究 第三季度报显示公司的净利润亏损高达8.5亿元左 权、0票反对，董事会会议5票同意、0票弃权、0票 右，同比下降1891%。控制权的争夺明显影响了公 反对审议，并在股东大会上获得通过。其中，王友 司的正常经营。 来、何海滨均在华侨城中担任高管职务。上述3人 2015年9月10日，股东之间的矛盾再次出现。 的提名，意味着在这场董事会席位争夺中大股东华 当天出现建议暂停刘丹继续任职的提案，该提案获 侨城的最终胜利。中小股东以利益联结为基础的 得5票赞同、2票反对，这意味着原来一个阵营的4 同盟注定了其终将因利益冲突而分崩离析，“庶民 位中小股东代表董事开始分裂，由圣时投资和国元 的胜利”到头来也只不过是一场“百日维新”运动 证券提名的童事新庆军、肖祖核赞成提案，与3位华 而已！ 侨城代表重新联合，而投反对票的张民和宋振华， 三、中小股东参与公司治理的 则坚持该项免职声明并非由各委员会提出，不具法 律效率，但是在董事局5：2的情况下已无法逆转格 动因、途径与效果：理论分析 局。此后，深康佳颁布的多项决议均出现两种不同 由于持有较低的股权、面临较高的信息不对称 的意见，在当天颁布的《关于董事和监事薪酬方案 与行权成本，中小股东参与公司治理的积极性往往 的议案》中，董事会出现5票同意、0票弃权、2票反 不高，也因此被贴上了“投票冷漠”的标签（孔东民 对；监事会出现2票同意、1票反对，以夏锐为首的 等，2012)。然而，中小股东在公司治理的消极态度 中小股东权利被架空，而圣时国元阵营则与华侨城 可能加剧控股股东对中小股东的利益侵占，中小股 达成一致协议。 东最终将不得不为其“投票冷漠”的态度付出高额 中小股东之所以能在董事会格局中占据4席位 的代价。如图3所示，我们尝试建立了一个系统的 置，正是由于两拨中小股东的联合操作。如今，夏 理论框架，对中小股东参与公司治理的动因、手段 锐等人与圣时国元的分裂意味着企业高管团队的 与效果（局限性）等问题进行深入分析（图3）。 重新洗牌。2015年9月25日，公司董事兼副总裁宋 (一)双重委托代理问题与中小股东行权的动因 振华辞去在公司下属公司担任的所有职务，刘丹辞 中小股东在公司治理的弱势地位注定了其将 去在公司内部的总裁职务；28日，独立董事张民辞 成为控股股东和管理层的主要侵犯对象。在股权 去第八届董事局独立董事职务，张光辉辞去公司第 分散的情况下，由于企业所有权与经营权的分离， 八届监事会监事职务。截至2015年9月28日，深康 管理层为了追逐个人私利有动机对分散的股东进 佳董事会格局因夏锐为首的中小股东代表的辞职 行利益侵占(Jensen and Meckling,l976):而在股权 彻底发生改变。从结果来看，夏锐、Nam Ngai阵营 集中的情况下，控股股东通常利用其超额控制权优 推选人员全部失去深康佳高管席位，而圣时国元与 势转移公司资产，实现对中小股东的利益侵占(La 华侨城两方推选席位仍然保存。 Porta et al.,1999;Claessens et al.,2000;Johnson et 2015年10月20日，华侨城集团提名王友来为 al.,2000;李增泉等，2004；吕长江、肖成民，2006)。 第八届监事会非职工监事、何海滨为第八届董事局 股权高度集中的企业甚至可能同时存在双重委托 非独立董事候选人，孙盛典为第八届董事局独立董 代理问题（冯根福，2004），中小股东将同时受到控 事候选人，分别获得监事会会议2票同意、0票弃 股股东和管理层的侵犯。 6.00 中小股东参与公司治理的积极 500.00 4.00 性主要受到两个因素的影响：行权 200.00 2.00 成本与维权预期收益。一方面，我 -100.00 0.00 400.00 季度 报 季度 国中小股东的行权成本较高，且缺 -2.00 70 2014年半年报 2014年 2014年 2015年 乏股东集团诉讼机制，因此，相比投 201 20 -4.00 资者保护较好的国家，我国中小股 1,000.00 6.00 ☑深康佳净利涧 ✉行业净利润 +一行业ROA ◆一深康佳ROA 东的行权积极性较低，中小股东参 图2深康佳2014-2015净利润和R0A的走势 与公司治理通常采取“搭便车”或 -148- (C)1994-2019 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net第三季度报显示公司的净利润亏损高达 8.5 亿元左 右，同比下降 1891%。控制权的争夺明显影响了公 司的正常经营。 2015 年 9 月 10 日，股东之间的矛盾再次出现。 当天出现建议暂停刘丹继续任职的提案，该提案获 得 5 票赞同、2 票反对，这意味着原来一个阵营的 4 位中小股东代表董事开始分裂，由圣时投资和国元 证券提名的董事靳庆军、肖祖核赞成提案，与3位华 侨城代表重新联合，而投反对票的张民和宋振华， 则坚持该项免职声明并非由各委员会提出，不具法 律效率，但是在董事局 5∶2 的情况下已无法逆转格 局。此后，深康佳颁布的多项决议均出现两种不同 的意见，在当天颁布的《关于董事和监事薪酬方案 的议案》中，董事会出现 5 票同意、0 票弃权、2 票反 对；监事会出现 2 票同意、1 票反对，以夏锐为首的 中小股东权利被架空，而圣时国元阵营则与华侨城 达成一致协议。 中小股东之所以能在董事会格局中占据 4 席位 置，正是由于两拨中小股东的联合操作。如今，夏 锐等人与圣时国元的分裂意味着企业高管团队的 重新洗牌。2015 年 9 月 25 日，公司董事兼副总裁宋 振华辞去在公司下属公司担任的所有职务，刘丹辞 去在公司内部的总裁职务；28 日，独立董事张民辞 去第八届董事局独立董事职务，张光辉辞去公司第 八届监事会监事职务。截至 2015 年 9 月 28 日，深康 佳董事会格局因夏锐为首的中小股东代表的辞职 彻底发生改变。从结果来看，夏锐、Nam Ngai 阵营 推选人员全部失去深康佳高管席位，而圣时国元与 华侨城两方推选席位仍然保存。 2015 年 10 月 20 日，华侨城集团提名王友来为 第八届监事会非职工监事、何海滨为第八届董事局 非独立董事候选人，孙盛典为第八届董事局独立董 事候选人，分别获得监事会会议 2 票同意、0 票弃 权、0 票反对，董事会会议 5 票同意、0 票弃权、0 票 反对审议，并在股东大会上获得通过。其中，王友 来、何海滨均在华侨城中担任高管职务。上述 3 人 的提名，意味着在这场董事会席位争夺中大股东华 侨城的最终胜利。中小股东以利益联结为基础的 同盟注定了其终将因利益冲突而分崩离析，“庶民 的胜利”到头来也只不过是一场“百日维新”运动 而已！ 三、中小股东参与公司治理的 动因、途径与效果：理论分析 由于持有较低的股权、面临较高的信息不对称 与行权成本，中小股东参与公司治理的积极性往往 不高，也因此被贴上了“投票冷漠”的标签（孔东民 等，2012）。然而，中小股东在公司治理的消极态度 可能加剧控股股东对中小股东的利益侵占，中小股 东最终将不得不为其“投票冷漠”的态度付出高额 的代价。如图 3 所示，我们尝试建立了一个系统的 理论框架，对中小股东参与公司治理的动因、手段 与效果（局限性）等问题进行深入分析（图3）。 （一）双重委托代理问题与中小股东行权的动因 中小股东在公司治理的弱势地位注定了其将 成为控股股东和管理层的主要侵犯对象。在股权 分散的情况下，由于企业所有权与经营权的分离， 管理层为了追逐个人私利有动机对分散的股东进 行利益侵占（Jensen and Meckling，1976）；而在股权 集中的情况下，控股股东通常利用其超额控制权优 势转移公司资产，实现对中小股东的利益侵占（La Porta et al.，1999；Claessens et al.，2000；Johnson et al.，2000；李增泉等，2004；吕长江、肖成民，2006）。 股权高度集中的企业甚至可能同时存在双重委托 代理问题（冯根福，2004），中小股东将同时受到控 股股东和管理层的侵犯。 中小股东参与公司治理的积极 性主要受到两个因素的影响：行权 成本与维权预期收益。一方面，我 国中小股东的行权成本较高，且缺 乏股东集团诉讼机制，因此，相比投 资者保护较好的国家，我国中小股 东的行权积极性较低，中小股东参 图 2 深康佳 2014~2015 净利润和 ROA 的走势 与公司治理通常采取“搭便车”或 “深康佳”中小股东维权：“庶民的胜利”抑或“百日维新”？ 中国工商管理案例研究 - 148 -