僧考。有谓不必用者，有用而至于怪诞不经，诬 水扑，赤色火人惊，紫色多成泻，黄即是雷惊。 民惑世者。是皆未明纹中之理，所以有用不用 又日：青惊白是疳，黄即困脾端，青色大小曲 之殊议。请以一得之愚，聊发其要。盖此指纹 人惊并四足云云。凡此等之言，断非钱氏所出， 与寸关尺同一脉也，按《内经》十二经络始于 实齐东野语，正人君子所不屑挂于齿颊者。然 手太阴、脚肺脉也。其支者从腕后出次指之端，而 不明指其非，人或以子言不实，今驳其最无理 交于手阳明，支若。即旁支也。从手腕后出食指之端、而 者，以博一笑。其日指上辨青纹，认是四足惊； 交通素卫于手阳明大肠之经。即此指纹是也。明如景 虎口脉青色，是猪犬马惊；黑色因水扑，赤色 岳，犹谓此纹为手阳明浮络，不知手太阴经起 火人掠，紫色多成泻，黄即是雷惊。是指纹之 于中府，而终于大拇之少商；手阳明经起于食 青赤黑，一皆惊之所致。然则小儿之赋禀厚薄， 指之商阳，两不相值。若无此旁支交通荣卫，不 胎元寒热，以及内伤外感，杂证麻痘，数百之 几令太阴阳明表里断绝乎？祝此脉可诊，人所 证，悉当以惊风称之，以惊风治之矣。不然，除 不知，其迟数代促，与太渊一毫无异。但脉体 去青黄赤黑之纹，又将何者辨其非惊风乎？逐 差小，由旁支也。指纹之法，起于宋人钱仲阳。 误之传，莫此为最。既云黄即困牌端矣，是谓 以食指分为三关：寅曰风关，卯日气关，辰曰 指纹黄色脾土受伤，不足之证。又日黄即是雷 命关；其决谓风轻、气重、命危，虽未必其言 惊，似谓闻雷致惊，有余之候。假令小儿指纹 悉验，雨其义可取。盖位则自下而上，邪则自 见黄，不知此时应断为牌困乎？抑应断为雷惊 浚而深，证则自轻而重，人皆可信。只恨复出 乎？治之者，不知应治脾乎？应治其蕾乎？或 诡异之说，深撰惊风门类，致后贤多岐亡羊，反 将合一为治乎？抑亦分晰其方乎？且脾困为虚， 成疑案。予意仲阳宋之明人，以孝见称，岂肯 雷惊为实，治虚遗实，治实碑虚，兼治不能，分 为此误世。大抵后之俗子，假托其名而为之者。 治不可，予亦莫知何所适从乎？至谓青色大小 惟有识者，知其语言鄙俚，论证荒唐，便能弃 曲，人惊并四足。夫人与四足，灵囊天渊，清 置不用。如张景岳、夏禹铸辈，皆谓可不必用。 浊冰炭，气化纯杂不俾，断无并列之理。今既 盖非不用，实恶其妄诞不经，而无可用耳。近 日人惊并四足矣，则是临证时，凡指纹青者，调 世医家，不知真伪，不辨是非，习而行之，乃 之人惊可也，即调之四足惊亦可也；是人与四 致惑世诬民，祸害婴幼。夫医事动关生命，乃 足，竞可以通称。而四足与人，不几同类耶！即 听无稽之言，流传贻殃，是岂其可。子虽不敏， 以纹曲之大小别之，原其意必谓大曲为人惊，小 粗知经脉。每见幼科指纹之说，不胜发竖；欲 曲四足惊，又安知人惊不为小曲，畜惊不为大 为规正，恨非其人：知而不言，此心未慊。今 曲乎？何所据而确知其人惊之曲必应大，畜惊 幸余闲，请言其要。盖此指纹，即太渊脉之旁 之曲必应小；设使大曲之中，仍有小曲；小曲 支也。则纹之变易，亦即太渊之变易，不必另 之旁，兼见大曲，得无日此人惊中之畜惊，畜 立异说，眩人心目。但当以浮沉分表里、红紫 惊中之人惊耶？无稽之谈，不堪寓目。再究其 辨寒热、茨带定虚实、则用之不尽矣。倘舍此 治疗，更无是处。若谓人惊膏惊总为一惊，不 不图，妄执伪说以为是。临证不察病源，逐指 必论证，不须异治，则今之分大分小指人指畜 为人惊畜惊，诳惑愚昧，予恐盲人翳马，终噬 者，得非谵安乎？若谓人惊畜惊各为一惊，未 重渊，莫之能出矣。周虚中日：指纹晰义之精，自仲阳 可同论，正不知人惊为何病，膏惊为何证？宜 以来，七百余年，无人道及。今读至此，如梦初觉，如醉初靡， 以何物治人惊，何物治四足惊？既有已（以）上 足以快人神智，真千古特识也， 之惊名，应立已上之证治，何以并无一法，而 世人乍闻此言，未能深信，姑就其舛逐之 徒设此无楷虚言以诳俗。在庸安固不足责，而 传，撮其大要以正之。其略曰：指上辨青纹，认 立言诸公，不之规正，反为编次于书，遗误后 是四足惊；虎口脉青色，是诸犬马惊；黑色因 世。吾恐有目者，未必不为之眦裂也。 。2*