三、中国知识分子的古代传统 兼论“俳优”与“修身” 近几十年来，西方学者，特别是杜会学家和史学家，讨论知识分子 问题的兴趣甚为浓厚，意见尤其纷歧。大体上说，我们可以分辨出两种 看法：早期的讨论比较强调知识分子的现代性格，即知识分子因为不成 其为一固定的社会阶级或闭体，而发展出一种自由批判的精神。最近 十余年来，关于西方知识分子的讨论渐渐转移到历史的渊源方面，因此 有的人强调知识分子所代表的“传统”问题。这就与宗教发生了直接联 系。从这个观点说，知识分子批评现实，主要是因为现实不合于他们所 维护的一些基本价值。古代的基督教既代表一种价值系统，当然也成 为社会批判的根据了。照这种说法，知识分子的后面总是有一个“神圣 的”(Sacred)传统的。现代知识分子虽已与中古的宗教分离了，但就其 所关切者是最终极的价值而言，他们仍可以说是代表了一种“神圣的” 传统。据前一种看法，知识分子主要是以自由人的身分来批判一切的； 据后一种看法，测知识分子的批判性来自他]所代表的神圣传统 相当于中国所谓的“道”。 西方关于知识分子问题的讨论，一时还不可能获得完全·致的结 论，甚至如何给知识分子下定义，也不免家异其说。以上两种看法其实 只是着眼点的不同，并不必然互不相容。但由此可见问题本身的复杂 性：想把知识分子截然划分为传统型与现代型是一件很困难的事情。 如果再进而论中西知识分子型态的异同，其困难自然更多。不可否认， 中国知识分子自有其特殊的性格，但是这种特殊性基本上是来自中国 文化的传统。若仅以型态而论，则中西知识分于之间也来尝没有大体 相同之处。例如西方近代知识分子在社会身分和思想上都以“自由流 动”显其特色，我门在战国所谓“游士”的身上也找得出这种痕迹。但中 国古代的“士”又多以“道”自任，这就近乎西方古代和中古的宗教型的