当我国的法学思路转向加强诉讼解决方式的权重，认为调解必将走向衰落之时，西方 却以社区司法为代表逐渐重视非诉讼纠纷解决机制。 经过20世纪90年代的衰微之后，人民调解开始发生变革： (1)2002年9月，最高院颁布了《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》， 以司法解释形式明确了人民调解协议的性质和效力。 (2)司法部制定了《人民调解工作若干规定》，进一步加强和规范了人民调解工作。 (3)之后，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《最高人民法院、司法部关于进一 步加强新时期人民调解工作的意见》 上述表明，当代中国的人民调解开始融入世界ADR潮流中。 2.20世纪80年代以后中国的人民调解 20世纪80年代以后，人民调解在司法行政部门领导下全面恢复，依据宪法规定，人民 调解委员会依托居委会或村委会，在性质上属于群众性自治组织，其作出的人民调解协议始 终不具有法律上的强制力。 到了20世纪90年代，调解的作用和地位有所下降，原因在于： (1)国家希望通过诉讼实现法律的统一适用，保障社会稳定。 (2)诉讼过程本身就可以促进公民的现代法律意识。 (3)法院为提高自身地位，扩张管辖范围，从而扩大案源，增加收案数量，收取诉讼 费。 (4)法院与行政处理机制未有效衔接，法院对行政处理缺乏应有的尊重，行政对司法 审查始终怀有敌意。 (5)调解等非诉讼纠纷解决机制仍存在程序设计、人员素质和效力等方面的问题。 (6)法学界、媒体和舆情不断呼唤“法律万能论”。 (7)社会转型导致民间规则不像以往那样具有明显的影响力。 3.当前人民调解工作的新动向 (1)行政性ADR。包括行政调解、行政复议。 (2)民间性ADR。建立在基层群众性自治组织基础上的人民调解，包括城市社区调 解中心和农村司法调解中心。 (3)专业性ADR。出现一些介于行政性与民间性之间的社会团体，如消协、劳动仲 裁机构、医疗纠纷解决部门、专利争议解决部门等。 4.当前ADR发展动向及存在的问题 2002年9月最高院关于人民调解的司法解释，明确人民调解协议具有“民事合同”的 性质。 但是，现实中仍存在许多问题： (1)所有纠纷解决机制一律以“依法调解”为宗旨，对自治性、协商性纠纷解决的 正当性并未给予应有的尊重。 (2)就整个社会而言，协商机制和诚信氛围尚未形成，当事人自主协商与和解在运 作和履行方面存在较大问题。 (3)现行纠纷解决机制中的司法资源配置与ADR的分工与衔接仍不够合理，如不服 劳动仲裁仍可到法院诉讼。 (4)在当前法院尽力简化诉讼程序的情形下，ADR自身的程序利益和价值未得到充 分的重视。 66 当我国的法学思路转向加强诉讼解决方式的权重，认为调解必将走向衰落之时，西方 却以社区司法为代表逐渐重视非诉讼纠纷解决机制。 经过 20 世纪 90 年代的衰微之后，人民调解开始发生变革： （1）2002 年 9 月，最高院颁布了《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》， 以司法解释形式明确了人民调解协议的性质和效力。 （2）司法部制定了《人民调解工作若干规定》，进一步加强和规范了人民调解工作。 （3）之后，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《最高人民法院、司法部关于进一 步加强新时期人民调解工作的意见》 上述表明，当代中国的人民调解开始融入世界 ADR 潮流中。 2. 20 世纪 80 年代以后中国的人民调解 20 世纪 80 年代以后，人民调解在司法行政部门领导下全面恢复，依据宪法规定，人民 调解委员会依托居委会或村委会，在性质上属于群众性自治组织，其作出的人民调解协议始 终不具有法律上的强制力。 到了 20 世纪 90 年代，调解的作用和地位有所下降，原因在于： （1） 国家希望通过诉讼实现法律的统一适用，保障社会稳定。 （2） 诉讼过程本身就可以促进公民的现代法律意识。 （3） 法院为提高自身地位，扩张管辖范围，从而扩大案源，增加收案数量，收取诉讼 费。 （4） 法院与行政处理机制未有效衔接，法院对行政处理缺乏应有的尊重，行政对司法 审查始终怀有敌意。 （5） 调解等非诉讼纠纷解决机制仍存在程序设计、人员素质和效力等方面的问题。 （6） 法学界、媒体和舆情不断呼唤“法律万能论”。 （7） 社会转型导致民间规则不像以往那样具有明显的影响力。 3. 当前人民调解工作的新动向 （1） 行政性 ADR。包括行政调解、行政复议。 （2） 民间性 ADR。建立在基层群众性自治组织基础上的人民调解，包括城市社区调 解中心和农村司法调解中心。 （3） 专业性 ADR。出现一些介于行政性与民间性之间的社会团体，如消协、劳动仲 裁机构、医疗纠纷解决部门、专利争议解决部门等。 4. 当前 ADR 发展动向及存在的问题 2002 年 9 月最高院关于人民调解的司法解释，明确人民调解协议具有“民事合同”的 性质。 但是，现实中仍存在许多问题： （1） 所有纠纷解决机制一律以“依法调解”为宗旨，对自治性、协商性纠纷解决的 正当性并未给予应有的尊重。 （2） 就整个社会而言，协商机制和诚信氛围尚未形成，当事人自主协商与和解在运 作和履行方面存在较大问题。 （3） 现行纠纷解决机制中的司法资源配置与 ADR 的分工与衔接仍不够合理，如不服 劳动仲裁仍可到法院诉讼。 （4） 在当前法院尽力简化诉讼程序的情形下，ADR 自身的程序利益和价值未得到充 分的重视