司法人资本,股东就不能以个人身份支配和控制公司的资本,公司破产与股东的其他的个人 资本无关。二是生产经营管理权完全由职业经理阶层管理,而且行使资本所有权职能的董事 会阶层也逐步与资本所有权分离,开始职业化了。这样私人资本所有者与公司的经营活动越 来越没有直接的关系了,所有者与雇佣者的对立也就越来越不直接了。 股份制经济形式也是我国社会主义市场经济采取的主要经济形式,并且股份制也将多 种不同的所有制经济(国家所有、劳动所有、私人所有、联合所有)联合起来形成了社会资 本。在公有制股份经济内部,生产资料的所有者与使用者通过市场经济方式,经过国家、企 业和个人三种经济形式使他们联系起来,三者之间没有根本性的对立和利害冲突。在私人经 济关系中,由于社会主义的多元所有制关系并不是完全私人所有制形式下的多元化,而是以 公有制为主体条件下,并受公有制经济制约与国家宏观政策调整,因此,劳资关系会处理的 十分恰当,加之股份制经济中资本的多元化和分散化,以及所有权与经营权逐步分离等原因, 工人与资本的矛盾冲突便不会直接和尖锐化 (三)非劳动收益与劳动收益之间的质的区分和量的界定变得并不十分重要。 马克思时代,所有者和劳动者一般不会集为一体,因为西方资本主义建立初期劳动者丧 失生产资料,成为一无所有者是这一经济制度建立的前提条件。随着现代西方资本主义生产 关系的调整和V与M在量上的变动,以及社会主义初级阶段市场经济的特殊性,现代经济 社会中的阶级和阶层也发生了很大的变化。主要表现在资本阶层、经营管理阶层和劳动者阶 层也都相融相合,难分彼此,出现利益主体的多重角色或多元角色。一个劳动者或管理者, 往往不仅是劳动者和管理者,同时又可能是所有者,这两重身份交互融合。体现在收益上, 则是在现代社会V与M的结构中,V的比例增大了,而且劳动者的收入除了工资部分外 还有一部分是资本收益:在股份合作制经济中,由于资本和劳动的联合,劳动者的收益直接 包含劳动收益与资本收益;企业的管理者,在企业经营利益最大化的驱使下,其V的收益 也在日益增大,除此,所有者为激励经营管理者也将一部分股权通过期权的方式转移给了他 们,这样,经营管理者不仅是本企业的所有者,也可以将所获得的股权收益进行资本投资, 以便获得更大的收益。因此,现代社会的劳动和非劳动收益往往集一个利益主体之上,其间 的质的区分与量的界定也变得并不十分重要了。 现代资本主义社会和社会主义社会中,“剥削”关系发生了如此的变异,自然使“剥削” 的本质特征,即凭借各种私有权利无偿占有剩余价值的剥削行为没有马克思时代那么显著 为此,理论界有些学者不仅认为社会主义市场经济条件下的“剥削”现象不存在了,而且也 否认现代西方资本主义社会中存在真正意义上的“剥削”。 现代“剥削”关系存在的客观性 由于现代社会“剥削”关系的上述新变化,很容易使人们生成不仅社会主义市场经济 中不存在“剥削”现象,现代资本主义社会中也不存在“剥削”的认识,其实不然。3 司法人资本，股东就不能以个人身份支配和控制公司的资本，公司破产与股东的其他的个人 资本无关。二是生产经营管理权完全由职业经理阶层管理，而且行使资本所有权职能的董事 会阶层也逐步与资本所有权分离，开始职业化了。这样私人资本所有者与公司的经营活动越 来越没有直接的关系了，所有者与雇佣者的对立也就越来越不直接了。 股份制经济形式也是我国社会主义市场经济采取的主要经济形式，并且股份制也将多 种不同的所有制经济（国家所有、劳动所有、私人所有、联合所有）联合起来形成了社会资 本。在公有制股份经济内部，生产资料的所有者与使用者通过市场经济方式，经过国家、企 业和个人三种经济形式使他们联系起来，三者之间没有根本性的对立和利害冲突。在私人经 济关系中，由于社会主义的多元所有制关系并不是完全私人所有制形式下的多元化，而是以 公有制为主体条件下，并受公有制经济制约与国家宏观政策调整，因此，劳资关系会处理的 十分恰当，加之股份制经济中资本的多元化和分散化，以及所有权与经营权逐步分离等原因， 工人与资本的矛盾冲突便不会直接和尖锐化。 （三）非劳动收益与劳动收益之间的质的区分和量的界定变得并不十分重要。 马克思时代，所有者和劳动者一般不会集为一体，因为西方资本主义建立初期劳动者丧 失生产资料，成为一无所有者是这一经济制度建立的前提条件。随着现代西方资本主义生产 关系的调整和 V 与 M 在量上的变动，以及社会主义初级阶段市场经济的特殊性，现代经济 社会中的阶级和阶层也发生了很大的变化。主要表现在资本阶层、经营管理阶层和劳动者阶 层也都相融相合，难分彼此，出现利益主体的多重角色或多元角色。一个劳动者或管理者， 往往不仅是劳动者和管理者，同时又可能是所有者，这两重身份交互融合。体现在收益上， 则是在现代社会 V 与 M 的结构中，V 的比例增大了，而且劳动者的收入除了工资部分外， 还有一部分是资本收益；在股份合作制经济中，由于资本和劳动的联合，劳动者的收益直接 包含劳动收益与资本收益；企业的管理者，在企业经营利益最大化的驱使下，其 V 的收益 也在日益增大，除此，所有者为激励经营管理者也将一部分股权通过期权的方式转移给了他 们，这样，经营管理者不仅是本企业的所有者，也可以将所获得的股权收益进行资本投资， 以便获得更大的收益。因此，现代社会的劳动和非劳动收益往往集一个利益主体之上，其间 的质的区分与量的界定也变得并不十分重要了。 现代资本主义社会和社会主义社会中，“剥削”关系发生了如此的变异，自然使“剥削” 的本质特征，即凭借各种私有权利无偿占有剩余价值的剥削行为没有马克思时代那么显著。 为此，理论界有些学者不仅认为社会主义市场经济条件下的“剥削”现象不存在了，而且也 否认现代西方资本主义社会中存在真正意义上的“剥削”。 二 现代“剥削”关系存在的客观性 由于现代社会“剥削”关系的上述新变化，很容易使人们生成不仅社会主义市场经济 中不存在“剥削”现象，现代资本主义社会中也不存在“剥削”的认识，其实不然