的理论或者爱因斯坦的理论就是客观意义上的知识的例子。牛顿写下 他的理论或讨论它,这种倾向是主观或个人意义上的知识的例子。他 旦用语言系统阐述他的思想并写下它们,也有客观意义上的知识。 这两种知识都是不确定的,或者猜想的或者假设的。 马吉:但是,在我头脑中的知识与写下的同样的知识之间在逻辑 状况上真的有那么严重的差异吗? 波普尔:是的。用语言表达我们的思想,或者更好一些,把它们 写下来,是大不相同的。因为这样它们就成为可批评的了。在这之 前,它们是我们自身的一部分。我们也许有怀疑。但是我们不能以批 评一个用语言系统阐述的命题,或者更好一些,写下的报告那样的方 式批评它们。因此,"知识”至少有一种重要的意义—"提交批评的 用语言系统阐述的理论"的意义。这就是我所称的"客观意义上的知 识"。科学知识就属于这种知识。储存在我们的图书馆而不是我们的 头脑中的正是这种知识。 马吉:您认为储存在图书馆中的知识比储存在我们头脑中的知识 更重要? 波普尔:从各种观点看,甚至从我们个人对知识的喜爱的高度主 观性的观点看,那要重要得多。因为我们所喜爱的是理论本身。假定 你或我提出一种新的思想,这是一种很愉快的经历;那么就有了它与 客观的旧的思想的客观关系,与我们用我们的新思想加以解决的问题 的关系;这种关系构成了这种喜爱的一个主要的部分。当然,如果不 首先掌握一些现存的客观理论,一些客观的问题情境——换言之,没 有硏究过科学书籍或刊物,我们决不会做出发现;而那一切都意味着 客观意义上的知识。而且,我们的喜爱的一个主要部分正在于这样的 事实,如一句名言所说,我们做出了"对知识的贡献″。我们就像帮助 建造大厦的工人,就像建造大教堂的工人。我们的贡献是对客观意义 上的知识的增长的贡献,对于我们的喜爱来说,这的确是关系重大 的 马吉:我想回到确定性与不确定性的问题上来。当您谈到知识的 增长时,您的真正意思是仅仅假设或猜想的系统的增长——一尽管无疑 日ⅷ齿坫`和亚!的准相配2块、M计m1的理论或者爱因斯坦的理论就是客观意义上的知识的例子。牛顿写下 他的理论或讨论它，这种倾向是主观或个人意义上的知识的例子。他 一旦用语言系统阐述他的思想并写下它们，也有客观意义上的知识。 这两种知识都是不确定的，或者猜想的或者假设的。 马吉：但是，在我头脑中的知识与写下的同样的知识之间在逻辑 状况上真的有那么严重的差异吗？ 波普尔：是的。用语言表达我们的思想，或者更好一些，把它们 写下来，是大不相同的。因为这样它们就成为可批评的了。在这之 前，它们是我们自身的一部分。我们也许有怀疑。但是我们不能以批 评一个用语言系统阐述的命题，或者更好一些，写下的报告那样的方 式批评它们。因此，"知识"至少有一种重要的意义——"提交批评的 用语言系统阐述的理论"的意义。这就是我所称的"客观意义上的知 识"。科学知识就属于这种知识。储存在我们的图书馆而不是我们的 头脑中的正是这种知识。 马吉：您认为储存在图书馆中的知识比储存在我们头脑中的知识 更重要？ 波普尔：从各种观点看，甚至从我们个人对知识的喜爱的高度主 观性的观点看，那要重要得多。因为我们所喜爱的是理论本身。假定 你或我提出一种新的思想，这是一种很愉快的经历；那么就有了它与 客观的旧的思想的客观关系，与我们用我们的新思想加以解决的问题 的关系；这种关系构成了这种喜爱的一个主要的部分。当然，如果不 首先掌握一些现存的客观理论，一些客观的问题情境——换言之，没 有研究过科学书籍或刊物，我们决不会做出发现；而那一切都意味着 客观意义上的知识。而且，我们的喜爱的一个主要部分正在于这样的 事实，如一句名言所说，我们做出了"对知识的贡献"。我们就像帮助 建造大厦的工人，就像建造大教堂的工人。我们的贡献是对客观意义 上的知识的增长的贡献，对于我们的喜爱来说，这的确是关系重大 的。 马吉：我想回到确定性与不确定性的问题上来。当您谈到知识的 增长时，您的真正意思是仅仅假设或猜想的系统的增长——尽管无疑 是严格批评和严格检验过的猜想的系统 我这样说对吗？