们的错误理论而灭亡。在科学的水平上,我们有意地试图淘汰我们的 错误理论——我们试图让我们的错误理论代替我们消亡。这是淘汰错 误式的批评方法。它是科学的方法。它以我们能够批评地看待我们的 理论为前提——把它们看作我们自身之外的事物。它们不再是我们的 主观信念——它们是我们的客观猜想。 因此,科学的概貌就是:我们选择某个有趣的问题。我们提出 种大胆的理论作为尝试性解决办法。我们尽最大努力批评这种理论, 这意味着我们试图驳倒它。如果成功地驳倒了它,那么我们就试图提 出一种新的理论,我们又会对它进行批评;如此等等。这样,即使我 们没有成功地提出一种令人满意的理论,也会了解到许多东西:会了 解到关于这个问题的一些情况,我们将知道它的困难所在。全部过程 可用下面的话概括:大胆的猜想,被包括严格检验在内的严格批评所 控制。批评是尝试性的反驳,检验也是如此。 马吉:观察与实验只是作为第二个步骤起作用? 波普尔:按照我的观点,观察与实验实质上是检验我们理论的方 式。因此可以认为它们属于对理论的批评性讨论。 马吉:从您的观点看,可以得出这样的结论,我们从不真正知道 任何东西——只有不同程度的不确定性… 波普尔:"知识”与"确定性”有种种不同的意义。有很严格的意义 上的"我知道",可以这样描述:"我知道"意味着,"我相信,而且我 有充分的理由相信;即,我不可能是错误的。"当你提出在这种意义 上我们从不知道时,你是正确的:总是有错误的可能。但是我认为这 是无价值的,不重要的。重要的是主观意义上的知识与客观意义上的 知识的区分。 马吉:或许您最好解释一下这个区分。 波普尔:主观意义上的知识由以某些方式行动的、或者相信某些 事物的、或者说某些话的倾向构成。我的知识由我的倾向构成,你的 知识由你的倾向构成。客观意义上的知识由口头的或写出的或印出的 陈述构成——在某些场合例如在科学刊物中出现的陈述或理论。牛顿们的错误理论而灭亡。在科学的水平上，我们有意地试图淘汰我们的 错误理论——我们试图让我们的错误理论代替我们消亡。这是淘汰错 误式的批评方法。它是科学的方法。它以我们能够批评地看待我们的 理论为前提——把它们看作我们自身之外的事物。它们不再是我们的 主观信念——它们是我们的客观猜想。 因此，科学的概貌就是：我们选择某个有趣的问题。我们提出一 种大胆的理论作为尝试性解决办法。我们尽最大努力批评这种理论， 这意味着我们试图驳倒它。如果成功地驳倒了它，那么我们就试图提 出一种新的理论，我们又会对它进行批评；如此等等。这样，即使我 们没有成功地提出一种令人满意的理论，也会了解到许多东西：会了 解到关于这个问题的一些情况，我们将知道它的困难所在。全部过程 可用下面的话概括：大胆的猜想，被包括严格检验在内的严格批评所 控制。批评是尝试性的反驳，检验也是如此。 马吉：观察与实验只是作为第二个步骤起作用？ 波普尔：按照我的观点，观察与实验实质上是检验我们理论的方 式。因此可以认为它们属于对理论的批评性讨论。 马吉：从您的观点看，可以得出这样的结论，我们从不真正知道 任何东西——只有不同程度的不确定性…… 波普尔："知识"与"确定性"有种种不同的意义。有很严格的意义 上的"我知道"，可以这样描述："我知道"意味着，"我相信，而且我 有充分的理由相信；即，我不可能是错误的。"当你提出在这种意义 上我们从不知道时，你是正确的：总是有错误的可能。但是我认为这 是无价值的，不重要的。重要的是主观意义上的知识与客观意义上的 知识的区分。 马吉：或许您最好解释一下这个区分。 波普尔：主观意义上的知识由以某些方式行动的、或者相信某些 事物的、或者说某些话的倾向构成。我的知识由我的倾向构成，你的 知识由你的倾向构成。客观意义上的知识由口头的或写出的或印出的 陈述构成——在某些场合例如在科学刊物中出现的陈述或理论。牛顿