马吉:当然,您是用解决问题的逻辑「 the logic of problem- solving」与传统经验哲学进行伟大的决裂。现在我可以扼要重述这 点吗?从培根[ Bacon]起,关于知识进步方式的正统观点是这样 的,科学家们通过观察与实验积累数据,直至某些普遍特征开始显现 出来,他们根据这些普遍特征做出假设。然后试图通过进一步的观察 和实验来证实这些假设。如果尝试成功,这种假设就被确认为定律 一瞧,另一个自然的奧秘被揭开了。这种通过由观察的实例进行归纳 而得出定律的宣称,其过程就是所谓的归纳法。您对这个问题的观点 是完全不同的。您宣布没有归纳法之物这一惊人的学说。您说,这种 观念并不描述科学家的实际所为,它也不是他们的所为的理论基础。 波普尔:是的,我的观点过去不同于此,现在也不同于此。按照 我的观点,动物和人生来就具有许多直觉知识——一对种种境况做出反 应的许多方式,许多期待。新生儿期待被人喂哺和照料。他的期待, 他的先天的假设知识,可能落空。若是这样,他就会死亡,除非他设 法以某种方式解决自己的问题。我们的先天知识可能落空的事实表 明,甚至这种先天知识也仅仅是假设的。而且,按照我的观点,我们 不是通过观察,或者通过联想,而是通过试图解决问题来学习的。每 当我们的猜想或者期待失败,就出现了一个问题。我们试图通过修改 我们的猜想来解决我们的问题。这些新的尝试性的猜想是我们的风向 试探气球——我们的尝试性解决办法。解决办法、新的行为、新的猜 想、新的理论可能奏效,或者也许失败。因此,我们是通过试错法 「 trial and error]来学习的;更确切地说,通过尝试性解决办 法,通过淘汰它们,如果它们结果是错误的话。如HS.詹宁斯[H.S J innings]于1910年所表明的那样,甚至阿米巴也使用这种方法 马吉:但是——如您本人在某处曾指出的那样——它被阿米巴使 用时和被爱因斯坦使用时并不完全相同。 波普尔:你说得十分正确:有一种很重要的区别。是这样的。在 近代科学出现前的水平上,我们讨厌我们也许是错误的这种观念。因 此,只要可能,就固执地坚持我们的猜想。在科学的水平上,我们有 意地寻找我们的错误,寻找我们的差错。这是件了不起的事情:我们 自觉地进行批评以便发现我们的差错。因此,在近代科学出现前的水 平上,我们自己常常因我们的错误理论而被毁灭,被消灭;我们因我马吉：当然，您是用解决问题的逻辑「the logic of problem￾solving」与传统经验哲学进行伟大的决裂。现在我可以扼要重述这 一点吗？从培根［Bacon］起，关于知识进步方式的正统观点是这样 的，科学家们通过观察与实验积累数据，直至某些普遍特征开始显现 出来，他们根据这些普遍特征做出假设。然后试图通过进一步的观察 和实验来证实这些假设。如果尝试成功，这种假设就被确认为定律— —瞧，另一个自然的奥秘被揭开了。这种通过由观察的实例进行归纳 而得出定律的宣称，其过程就是所谓的归纳法。您对这个问题的观点 是完全不同的。您宣布没有归纳法之物这一惊人的学说。您说，这种 观念并不描述科学家的实际所为，它也不是他们的所为的理论基础。 波普尔：是的，我的观点过去不同于此，现在也不同于此。按照 我的观点，动物和人生来就具有许多直觉知识——对种种境况做出反 应的许多方式，许多期待。新生儿期待被人喂哺和照料。他的期待， 他的先天的假设知识，可能落空。若是这样，他就会死亡，除非他设 法以某种方式解决自己的问题。我们的先天知识可能落空的事实表 明，甚至这种先天知识也仅仅是假设的。而且，按照我的观点，我们 不是通过观察，或者通过联想，而是通过试图解决问题来学习的。每 当我们的猜想或者期待失败，就出现了一个问题。我们试图通过修改 我们的猜想来解决我们的问题。这些新的尝试性的猜想是我们的风向 试探气球——我们的尝试性解决办法。解决办法、新的行为、新的猜 想、新的理论可能奏效，或者也许失败。因此，我们是通过试错法 「trial and error］来学习的；更确切地说，通过尝试性解决办 法，通过淘汰它们，如果它们结果是错误的话。如H.S.詹宁斯［H．S J ennings］于1910年所表明的那样，甚至阿米巴也使用这种方法。 马吉：但是——如您本人在某处曾指出的那样——它被阿米巴使 用时和被爱因斯坦使用时并不完全相同。 波普尔：你说得十分正确：有一种很重要的区别。是这样的。在 近代科学出现前的水平上，我们讨厌我们也许是错误的这种观念。因 此，只要可能，就固执地坚持我们的猜想。在科学的水平上，我们有 意地寻找我们的错误，寻找我们的差错。这是件了不起的事情：我们 自觉地进行批评以便发现我们的差错。因此，在近代科学出现前的水 平上，我们自己常常因我们的错误理论而被毁灭，被消灭；我们因我