中美基砒货币比总资产的比 DQ1 2311Q120129120110120140120190120101201701201001 图11中美央行“基础货币/总资产”比率变动情况 将中美两国的货币发行与总资产额进行对比,其经济意义在于比较两国央行“杠杆率 的变化趋势。由图可知,中国的基础货币比总资产在2008年至2013年间稳步上升,2013 年后虽增速放缓,但依然保持上升趋势:美国基础货币比总资产则呈W状波动,2009至2016 年内每两年为一个“下降-上升”周期,此后至今逐年缓慢上升。总体对比而言,中国的这项 比率一直远远高于美国,且从2010年开始两国差距越来越大 2015年后美联储正式步入缩表政策通道,而中国央行在金融危机救助中的“大水漫灌” 之后进入资产负债正常化的步伐则相对缓慢。在当前“去杠杆”时代,中国央行却在“加杠 杆”,也就是通过购买债券、向金融和实体机构提供信用,将社会的杠杆率转移到央行,最 终以“加杠杆”的方式“去杠杆”。 2、资产端结构性比率 图12中美央行资产端三项主要资产占比变动情况 而总资产结构角度来看,经口径及含义对比选取中美两国央行资产端的三对可比科目: 外汇与 Foreign currency denominated asset、对政府债权与US. Treasury securities、对其他存 款性公司债权与 Lending to depository institutions,分别计算其占本国央行总资产的比重并进 行对比可以观察到,其中外汇占中国人民银行资产的比重较高,在2017年以前持续高于70% 并呈现缓慢上升趋势,从2016年开始逐渐下降并于2018年降至60%以下。而由于美元的国 际货币地位,美联储资产中外币计价资产长期以来占比极低,且总量变动幅度小、无明显趋 势;中国人民银行的政府债券持有长期占比低于10%并逐渐下降,而美联储持有的国债则是 其资产中的重要组成部分,除2008年金融危机后QE1的冲销操作导致国债持有急剧下降外, 5/9正文 5 / 9 图 11 中美央行“基础货币/总资产”比率变动情况 将中美两国的货币发行与总资产额进行对比，其经济意义在于比较两国央行“杠杆率” 的变化趋势。由图可知，中国的基础货币比总资产在 2008 年至 2013 年间稳步上升，2013 年后虽增速放缓，但依然保持上升趋势；美国基础货币比总资产则呈 W 状波动，2009 至 2016 年内每两年为一个“下降-上升”周期，此后至今逐年缓慢上升。总体对比而言，中国的这项 比率一直远远高于美国，且从 2010 年开始两国差距越来越大。 2015 年后美联储正式步入缩表政策通道，而中国央行在金融危机救助中的“大水漫灌” 之后进入资产负债正常化的步伐则相对缓慢。在当前“去杠杆”时代，中国央行却在“加杠 杆”，也就是通过购买债券、向金融和实体机构提供信用，将社会的杠杆率转移到央行，最 终以“加杠杆”的方式“去杠杆”。 2、资产端结构性比率 图 12 中美央行资产端三项主要资产占比变动情况 而总资产结构角度来看，经口径及含义对比选取中美两国央行资产端的三对可比科目： 外汇与 Foreign currency denominated asset、对政府债权与 U.S. Treasury securities、对其他存 款性公司债权与 Lending to depository institutions，分别计算其占本国央行总资产的比重并进 行对比可以观察到，其中外汇占中国人民银行资产的比重较高，在 2017 年以前持续高于 70% 并呈现缓慢上升趋势，从 2016 年开始逐渐下降并于 2018 年降至 60%以下。而由于美元的国 际货币地位，美联储资产中外币计价资产长期以来占比极低，且总量变动幅度小、无明显趋 势；中国人民银行的政府债券持有长期占比低于 10%并逐渐下降，而美联储持有的国债则是 其资产中的重要组成部分，除 2008 年金融危机后 QE1 的冲销操作导致国债持有急剧下降外