中国城市的社会阶层与基层人大选举 行为的理解,不难得到一些关于中国城市的社会阶层与投票行为之间 关系的假设。 (一)中产阶层积极假设 根据阶层政治论的理性选择解释,人们在选举中的行为取决于对 自身利益得失的权衡。在当前中国社会里,一方面,人们的阶层地位取 决于其在公共权力结构和市场能力结构中的位置,新老中产阶层、工人 阶层因其所处阶层地位不同而有着不同的利益。另一方面,参加投票 与否,体现了公众对现有权威结构的支持与否。因此,在城市基层人大 选举中,那些受益于现行权威结构的阶层成员,更有可能在选举中参加 投票,以便通过支持现有权威结构来维护自己的既得利益;反之,那些 利益受损阶层的成员则更可能质疑现行权威结构的合法性,而以不参 加投票的方式表达自己的利益诉求 中国城市的中产阶层是在政府主导的市场转型过程中成长发育 的,是改革过程的最大受益者之一;而工人阶层则因国企制度、劳动合 同制度的改革,其“主人翁”地位的感受已成昔日记忆(孙立平,2002 孙立平等,2004;陆学艺主编,2002,2010)。因此我们提出 假设1a:中产阶层比工人阶层在基层人大选举中更有可能参加 投票 由于阶层受益可以用收入来衡量,因此,一个合乎逻辑的推论是 假设1b:收入变量的引入可以削减中产阶层对投票行为的效应 (二)中产阶层异质性假设 公职新中产由公共权力确定其阶层地位,而市场新中产由市场能 力确定其阶层地位。前者的利益更依赖于既有的政治权威,而后者的 利益更多地依赖于不受干预的自由市场。因此,我们提出 假设2a:公职新中产比市场新中产更倾向于在基层人大选举中参 加投票。 小业主和自雇者是市场经济的产物,其基于有限私有资本量的市 场能力的实现,以私有产权完整且不受政府等外在权力的干预为前提。 但由于中国的市场是在政治体制连续、政府主导的改革中发育成长的, 是嵌入在既有权威结构之中的(刘欣,2005b),个体、私营经济在市场 准入、银行贷款、土地和劳动力使用等方面,都受到各级行政和执法机 o1994-2012chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://行为的理解，不难得到一些关于中国城市的社会阶层与投票行为之间 关系的假设。 ( 一) 中产阶层积极假设 根据阶层政治论的理性选择解释，人们在选举中的行为取决于对 自身利益得失的权衡。在当前中国社会里，一方面，人们的阶层地位取 决于其在公共权力结构和市场能力结构中的位置，新老中产阶层、工人 阶层因其所处阶层地位不同而有着不同的利益。另一方面，参加投票 与否，体现了公众对现有权威结构的支持与否。因此，在城市基层人大 选举中，那些受益于现行权威结构的阶层成员，更有可能在选举中参加 投票，以便通过支持现有权威结构来维护自己的既得利益; 反之，那些 利益受损阶层的成员则更可能质疑现行权威结构的合法性，而以不参 加投票的方式表达自己的利益诉求。 中国城市的中产阶层是在政府主导的市场转型过程中成长发育 的，是改革过程的最大受益者之一; 而工人阶层则因国企制度、劳动合 同制度的改革，其“主人翁”地位的感受已成昔日记忆( 孙立平，2002; 孙立平等，2004; 陆学艺主编，2002，2010) 。因此我们提出: 假设 1a: 中产阶层比工人阶层在基层人大选举中更有可能参加 投票。 由于阶层受益可以用收入来衡量，因此，一个合乎逻辑的推论是: 假设 1b: 收入变量的引入可以削减中产阶层对投票行为的效应。 ( 二) 中产阶层异质性假设 公职新中产由公共权力确定其阶层地位，而市场新中产由市场能 力确定其阶层地位。前者的利益更依赖于既有的政治权威，而后者的 利益更多地依赖于不受干预的自由市场。因此，我们提出: 假设 2a: 公职新中产比市场新中产更倾向于在基层人大选举中参 加投票。 小业主和自雇者是市场经济的产物，其基于有限私有资本量的市 场能力的实现，以私有产权完整且不受政府等外在权力的干预为前提。 但由于中国的市场是在政治体制连续、政府主导的改革中发育成长的， 是嵌入在既有权威结构之中的( 刘欣，2005b) ，个体、私营经济在市场 准入、银行贷款、土地和劳动力使用等方面，都受到各级行政和执法机 41 论 文 中国城市的社会阶层与基层人大选举