正在加载图片...
政治学研究 效调动这些组织资源充当“调解人”的能力。在 University Press,2001,p.5 现实中,财政能力、强制能力和组织能力相互联 6 William A. Gamson and David S. Meyer "Framing 系、互相影响。财政能力是强制能力和组织能力 Political Opportunity, in Doug McAdam,JhnD. McCarthy 的基础,良好的财政状况可以有力支撑强制能力& Maver N.ald(ed.), Comparative Perspectives on Sow 组织能力的发挥;强制能力则为国家汲取财政 rements: Political Opportunity, Mobilizing Structures and 资源和控制非政府机构和社会团体提供了坚实的 Cultural Framings, New York, NY: Cambridge University Press,,1996,p.275 后盾;组织能力通过调动各种社会资本协助国家 6 See John D. McCarthy Mayer N. Zald 实现其意志,从而降低国家财政资源的消耗并实 ource mobilization and Social Movements: A Partial 现“不战而屈人之兵”的效果 Theory", in American Journal of Sociology, Vol. 82, No 强国家与弱国家在面临相似的抗争行动时会6,1977p.1212-1241: Jenkins j. Craig" Resource 产生不同的思维模式和行为逻辑。对于强国家而 Mobilization Theory and the Study of Social Movements 言,首先,集体行动未必会对其形成实质威胁。由 Annual Review of Sociology,vol.9,1983,pp.527-553 于国家本身拥有随时终止抗争行为的绝对实力 David Snow Robert Benford"Ideology, Frame 在这种情况下,国家始终牢牢掌握主动,反而比较 Resonance, and Participant Mobilization, in International 能够容忍抗争者表达诉求。其次,拥有较强的财ornn,sue,19119 政能力则意味着国家具有灵活的谈判空间和议价 ⑧ Robert d. Benford“An Social Movement Framing Perspective", in Sociological 能力,更有可能满足挑战者的诉求(特别是与物 inquiry,vl.67,No.4,199y,p.415 质利益相关的要求)。最后,组织能力强预示着 9 Grzegorz Ekiert, The State Against Society: Political 国家有充足的人力资源和社会资本以资调动,并 Crises and Their4 ftermath in east Central eurone, Princeton 将在事前预警、事中调解、事后安抚等过程中发挥NJ: Princeton University Press,19%,p.9 重要作用。与之形成鲜明对比的是,弱国家在处 00 Charles Tilly " Repertoires of Contention in America 理抗争性挑战时面临着诸多制约。例如,强制能 and britain,1750-1820″,inM.zad&J. Mccarthy 力孱弱意味着国家无法有效威慑及控制抗议人(eds.), The Dynamics of Social Morements, Cambridge 群,致使抗争者有恃无恐并存在行为暴力化的危MA: Winthrop,1979,p.135 险。财政能力不足则会严重限制国家利用经济手 Q2 Kevin J. 0 Brien Lianjiang Li, Rightful Resistance 段安抚抗争者的策略选择。最后,组织能力低下 Rural China, New York, NY: Cambridge University Press 会致使国家缺少重要依托以有效化解参与人群的 206,p.2. 对抗情绪。因此,国家自身的财政能力、强制能力 ③于建嵘《当代中国农民的“以法抗争”——关于农 民维权活动的一个解释框架》载于《文史博览》2008年 和组织能力影响着其对抗争者诉求的权衡、抗争第12期0 n The Power of" Troublemaking:pout 行动的掌控以及官民互动的成效,并由此形成国 家应对抗争政治的内在行为逻辑。在“将国家带 Tactics and Their Efficacy in China”, in Comparative 回来”的学术探索中,以国家能力为解释变量的 Politics,vo.41,No.4,2009,P.451-471 理论框架将对进一步丰富抗争政治研究中的国家 ⑤应星《草根动员与农民群体利益的表达机制 视角具有重要意义 四个个案的比较研究》,载于《社会学研究》2007第2期 注释: ⑩⑤ Yanhua Deng& Kevin J.o’ Brien" Relational McAdam, Doug, Sidney Tarrow and Charles Tilly Repression in China: Using Social Ties to Demobilize Politics", in Mobilization: An Protesters, in The China Quarterly, Vol. 215, 2013, pp 533 International Quarterly, VoL. 1, No. 1, 1996, pp. 17-34 ②④ Sidney Tarrow, Power in Morement: Socio Lianjiang Li and Kevin J Movements and Contentious Politics, New York, NY: Leadership in Rural China", in The China Quarterly, Vol Cambridge University Press, 1998, p 2, pp. 76-80 193,2008,pp.1-23. ③① Doug mcadam, Sidney Tarrow and Charles Tilly, eFeng Chen "Worker Leaders and Framing Factory namics of Contention, New York, NY: Cambridge Based Resistance", in Kevin OBrien (ed),Popular 21994-2015ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net效调动这些组织资源充当“调解人”的能力。在 现实中,财政能力、强制能力和组织能力相互联 系、互相影响。财政能力是强制能力和组织能力 的基础,良好的财政状况可以有力支撑强制能力 和组织能力的发挥; 强制能力则为国家汲取财政 资源和控制非政府机构和社会团体提供了坚实的 后盾; 组织能力通过调动各种社会资本协助国家 实现其意志,从而降低国家财政资源的消耗并实 现“不战而屈人之兵”的效果。 强国家与弱国家在面临相似的抗争行动时会 产生不同的思维模式和行为逻辑。对于强国家而 言,首先,集体行动未必会对其形成实质威胁。由 于国家本身拥有随时终止抗争行为的绝对实力, 在这种情况下,国家始终牢牢掌握主动,反而比较 能够容忍抗争者表达诉求。其次,拥有较强的财 政能力则意味着国家具有灵活的谈判空间和议价 能力,更有可能满足挑战者的诉求( 特别是与物 质利益相关的要求) 。最后,组织能力强预示着 国家有充足的人力资源和社会资本以资调动,并 将在事前预警、事中调解、事后安抚等过程中发挥 重要作用。与之形成鲜明对比的是,弱国家在处 理抗争性挑战时面临着诸多制约。例如,强制能 力孱弱意味着国家无法有效威慑及控制抗议人 群,致使抗争者有恃无恐并存在行为暴力化的危 险。财政能力不足则会严重限制国家利用经济手 段安抚抗争者的策略选择。最后,组织能力低下 会致使国家缺少重要依托以有效化解参与人群的 对抗情绪。因此,国家自身的财政能力、强制能力 和组织能力影响着其对抗争者诉求的权衡、抗争 行动的掌控以及官民互动的成效,并由此形成国 家应对抗争政治的内在行为逻辑。在“将国家带 回来”的学术探索中,以国家能力为解释变量的 理论框架将对进一步丰富抗争政治研究中的国家 视角具有重要意义。 注释: ① McAdam,Doug,Sidney Tarrow and Charles Tilly, “To Map Contentious Politics ”, in Mobilization: An International Quarterly,Vol. 1,No. 1,1996,pp. 17 - 34. ②④ Sidney Tarrow, Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics, New York, NY: Cambridge University Press,1998,p. 2,pp. 76 - 80. ③瑏瑡Doug McAdam,Sidney Tarrow and Charles Tilly, Dynamics of Contention, New York, NY: Cambridge University Press,2001,p. 5. ⑤ William A. Gamson and David S. Meyer,“Framing Political Opportunity”,in Doug McAdam,John D. McCarthy & Mayer N. Zald ( eds. ) ,Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunity,Mobilizing Structures and Cultural Framings,New York,NY: Cambridge University Press,1996,p. 275. ⑥ See John D. McCarthy & Mayer N. Zald, “Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory”,in American Journal of Sociology,Vol. 82,No. 6,1977,pp. 1212 - 1241; Jenkins J. Craig,“Resource Mobilization Theory and the Study of Social Movements”,in Annual Review of Sociology,Vol. 9,1983,pp. 527 - 553. ⑦ David Snow & Robert Benford,“Ideology,Frame Resonance,and Participant Mobilization”,in International Social Movement Research,Issue 1,1988,p. 198. ⑧ Robert D. Benford,“An Insider’s Critique of the Social Movement Framing Perspective ”, in Sociological Inquiry,Vol. 67,No. 4,1997,p. 415. ⑨ Grzegorz Ekiert,The State Against Society : Political Crises and Their Aftermath in East Central Europe,Princeton, NJ: Princeton University Press,1996,p. 9. ⑩ Charles Tilly,“Repertoires of Contention in America and Britain,1750 - 1820”,in M. Zald & J. McCarthy ( eds. ) ,The Dynamics of Social Movements,Cambridge, MA: Winthrop,1979,p. 135. 瑏瑢 Kevin J. O’Brien & Lianjiang Li,Rightful Resistance in Rural China,New York,NY: Cambridge University Press, 2006,p. 2. 瑏瑣 于建嵘《当代中国农民的“以法抗争”———关于农 民维权活动的一个解释框架》,载于《文史博览》2008 年 第 12 期。 瑏瑤 Xi Chen,“The Power of ‘Troublemaking’: Protest Tactics and Their Efficacy in China ”, in Comparative Politics,Vol. 41,No. 4,2009,pp. 451 - 471. 瑏瑥 应星《草根动员与农民群体利益的表达机制——— 四个个案的比较研究》,载于《社会学研究》2007 第 2 期。 瑏瑦 瑐瑥 Yanhua Deng & Kevin J. O’Brien,“Relational Repression in China: Using Social Ties to Demobilize Protesters”,in The China Quarterly,Vol. 215,2013,pp. 533 - 552. 瑏瑧 Lianjiang Li and Kevin J. O ’Brien, “Protest Leadership in Rural China”,in The China Quarterly,Vol. 193,2008,pp. 1 - 23. 瑏瑨Feng Chen,“Worker Leaders and Framing Factory￾Based Resistance”,in Kevin O’Brien ( ed. ) ,Popular — 157 — 政治学研究
<<向上翻页向下翻页>>
©2008-现在 cucdc.com 高等教育资讯网 版权所有