政治学研究 门。作为国家暴力工具,警察对游行示威等抗议社会遵循其意志的能力。因此,国家的存在必然 活动负有依法处置的责任,其专业化应对抗争行与控制力联系在一起 动的职业行为称之为警务处置( policing 在现实世界中,国家所拥有的控制力千差万 protest),。°在中国抗争政治中,各级政权、警察、法别。亨廷顿认为“国家与国家之间最重要的分 院等皆扮演着至关重要的角色。蔡永顺认为,地野,不在于政府的形式,而在于它们政府的有效程 方政府在应对群体性事件中的行为逻辑与中央政度。有些国家政通人和,具有合法性、组织性、稳 府存在显著不同:中央政府侧重于从维护政权合定性和有效性,有些国家则缺乏这种特质,这两类 法性和民意支持率的角度权衡民众的抗争行为;国家之间的差异比民主国家和独裁国家之间的差 而地方政权往往从完成刚性维稳任务、维护地方异来得更大。”◎蒂利曾指出,在抗争政治语境下 利益为出发点来处置抗争人群。③于建嵘进一步国家在其管辖范围内控制社会资源活动和人口 指出,集体政治体制下的维稳责任追究制迫使地的有效程度显著影响着社会抗争行动的发生及暴 方政权更倾向于采取压制性的严厉措施对待抗争力强度:国家对“人财物”的控制能力愈强,集体 行动。樊鹏、汪卫华、王绍光认为,公安部门是维行动的发生概率愈小或暴力化程度愈低。因此, 护社会稳定的核心力量。作为国家强制能力的代国家自身所拥有的实际能力差别值得关注。 表,公安机关要将集权与分权、专业化与群众路线 “国家能力”的内涵随着国家职能的变化而 相结合,才能更符合应对各种社会不稳定的需变化。总体而言,国家能力的含义经历了从单 要。@苏阳和何新强调中国的地方法院在抗争治维度到多维度的演变。蒂利从国家建设的角度将 理中的独特作用:通过“送法上街”等举措,法院国家能力定义为对社会资源的汲取能力。@乔尔·米 可以缓和抗争者的情绪并引导他们进入法治化的格达尔( Joel S.Mgda)认为,国家能力是国家运 解决渠道。 用各种统治机器控制社会民众并实现既定目标的 综上所述,虽然“国家”已经回归抗争政治研能力,简言之,即实现政策目标的能力。迈克尔·曼 究的中心位置,但现有研究的侧重点主要是国家( Michael mann)用“专断性权力”( despotic power) 应对抗争政治的微观机制和国家代理人的角色分和“基础性权力”( infrastructural power)来分析国 析,即停留在具体的“术”的描述归纳而缺乏对国家与社会互动及实施统治的两种基本能力“专 家应对策略本身的理论分析和逻辑解释。为何一断性权力”是指国家不需制度化协商而单独实施 些抗争行为会被国家所容忍而另外一些却遭受强行动的权力;基础性权力是指国家渗透市民社会 力压制?为何国家有时会“花钱买平安”,而有时使之有效贯彻国家政治决策的能力。王绍光剖 又不假思索地依靠武力手段终止抗争行动?究竟析了现代国家所应具备的四种基本能力:汲取能 如何理解国家应对抗争性挑战的行为逻辑?这些力指国家攫取社会资源的能力;调控能力指国家 问题的解答需要从国家自身的角度进一步剖析国引领社会经济发展的能力;合法化能力是国家通 家行为背后的影响因素。 过制造认同、形成共识进而合法化其统治的能力。 四、理论展望:国家能力与抗争政治 强制能力是国家使用或威胁使用暴力手段巩固其 执政地位的能力 国家”是政治学中最频繁使用的概念之 在抗争政治研究中“国家能力”的界定应服 马克思认为,国家是阶级矛盾不可调和的产物及从于国家应对抗争行动的实际所需。一般而言, 阶级统治的工具。韦伯认为,国家是在一定领土国家在处置抗争性集体行动时须具有三种基本能 范围内合法地、垄断性地使用暴力的客观存在。力:财政能力、强制能力和组织能力。财政能力指 蒂利认为国家“是一个实质性的、持久的和有边国家的财力基础以及汲取社会资源的能力,其代 界的组织,它在一定的范围内对主要强制手段使表着国家是否具备“花钱买平安”的实力;强制能 用控制权”。吉登斯认为,国家就是在一定空间力顾名思义指国家控制抗争行动的“硬实力”,即 内合法使用垄断性强制力的“权力集装器”,其根运用暴力机关压制集体行动的能力;组织能力指 本特性在于对暴力的排他性使用权力,以及强迫国家对非政府机构和社会团体的动员能力以及有 21994-2015ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net门。作为国家暴力工具,警察对游行示威等抗议 活动负有依法处置的责任,其专业化应对抗争行 动的职业行为称之为警务处置 ( policing protest) 。瑐瑨在中国抗争政治中,各级政权、警察、法 院等皆扮演着至关重要的角色。蔡永顺认为,地 方政府在应对群体性事件中的行为逻辑与中央政 府存在显著不同: 中央政府侧重于从维护政权合 法性和民意支持率的角度权衡民众的抗争行为; 而地方政权往往从完成刚性维稳任务、维护地方 利益为出发点来处置抗争人群。瑐瑩 于建嵘进一步 指出,集体政治体制下的维稳责任追究制迫使地 方政权更倾向于采取压制性的严厉措施对待抗争 行动。瑑瑠 樊鹏、汪卫华、王绍光认为,公安部门是维 护社会稳定的核心力量。作为国家强制能力的代 表,公安机关要将集权与分权、专业化与群众路线 相结合,才能更符合应对各种社会不稳定的需 要。瑑瑡苏阳和何新强调中国的地方法院在抗争治 理中的独特作用: 通过“送法上街”等举措,法院 可以缓和抗争者的情绪并引导他们进入法治化的 解决渠道。瑑瑢 综上所述,虽然“国家”已经回归抗争政治研 究的中心位置,但现有研究的侧重点主要是国家 应对抗争政治的微观机制和国家代理人的角色分 析,即停留在具体的“术”的描述归纳而缺乏对国 家应对策略本身的理论分析和逻辑解释。为何一 些抗争行为会被国家所容忍而另外一些却遭受强 力压制? 为何国家有时会“花钱买平安”,而有时 又不假思索地依靠武力手段终止抗争行动? 究竟 如何理解国家应对抗争性挑战的行为逻辑? 这些 问题的解答需要从国家自身的角度进一步剖析国 家行为背后的影响因素。 四、理论展望: 国家能力与抗争政治 “国家”是政治学中最频繁使用的概念之一。 马克思认为,国家是阶级矛盾不可调和的产物及 阶级统治的工具。韦伯认为,国家是在一定领土 范围内合法地、垄断性地使用暴力的客观存在。 蒂利认为国家“是一个实质性的、持久的和有边 界的组织,它在一定的范围内对主要强制手段使 用控制权瑑瑣”。吉登斯认为,国家就是在一定空间 内合法使用垄断性强制力的“权力集装器”,其根 本特性在于对暴力的排他性使用权力,以及强迫 社会遵循其意志的能力。瑑瑤 因此,国家的存在必然 与控制力联系在一起。 在现实世界中,国家所拥有的控制力千差万 别。亨廷顿认为,“国家与国家之间最重要的分 野,不在于政府的形式,而在于它们政府的有效程 度。有些国家政通人和,具有合法性、组织性、稳 定性和有效性,有些国家则缺乏这种特质,这两类 国家之间的差异比民主国家和独裁国家之间的差 异来得更大。”瑑瑥 蒂利曾指出,在抗争政治语境下, 国家在其管辖范围内控制社会资源、活动和人口 的有效程度显著影响着社会抗争行动的发生及暴 力强度: 国家对“人财物”的控制能力愈强,集体 行动的发生概率愈小或暴力化程度愈低。瑑瑦 因此, 国家自身所拥有的实际能力差别值得关注。 “国家能力”的内涵随着国家职能的变化而 变化。总体而言,国家能力的含义经历了从单一 维度到多维度的演变。蒂利从国家建设的角度将 国家能力定义为对社会资源的汲取能力。瑑瑧 乔尔·米 格达尔( Joel S. Migdal) 认为,国家能力是国家运 用各种统治机器控制社会民众并实现既定目标的 能力,简言之,即实现政策目标的能力。瑑瑨 迈克尔·曼 ( Michael Mann) 用“专断性权力”( despotic power) 和“基础性权力”( infrastructural power) 来分析国 家与社会互动及实施统治的两种基本能力: “专 断性权力”是指国家不需制度化协商而单独实施 行动的权力; 基础性权力是指国家渗透市民社会 使之有效贯彻国家政治决策的能力。瑑瑩 王绍光剖 析了现代国家所应具备的四种基本能力: 汲取能 力指国家攫取社会资源的能力; 调控能力指国家 引领社会经济发展的能力; 合法化能力是国家通 过制造认同、形成共识进而合法化其统治的能力。 强制能力是国家使用或威胁使用暴力手段巩固其 执政地位的能力。瑒瑠 在抗争政治研究中,“国家能力”的界定应服 从于国家应对抗争行动的实际所需。一般而言, 国家在处置抗争性集体行动时须具有三种基本能 力: 财政能力、强制能力和组织能力。财政能力指 国家的财力基础以及汲取社会资源的能力,其代 表着国家是否具备“花钱买平安”的实力; 强制能 力顾名思义指国家控制抗争行动的“硬实力”,即 运用暴力机关压制集体行动的能力; 组织能力指 国家对非政府机构和社会团体的动员能力以及有 — 156 — 政治学研究