2008年第4期 船山学刊 No.4,2008 (复总第70期 Chuanshan Journa Grest. tot No 70 《易传·系辞》中的圣人与君子 兼论《易传·系辞》的学派归属 魏仕庆 (河海大学常州校区人文社科部,江苏常州213022 摘要:通过考察《易传·系辞》中圣人与君子的人格形象,发掘出该书作者赋予圣人与君子的人格内 涵,并比照《易传·系辞》成书前儒、道两家赋予圣人与君子的人格内涵,揭示《易传·系辞》中圣人、君子与 《易传·系辞》成书前儒家所推崇的圣人、君子的同一性,验证《易传·系辞》是儒家典籍的历史定论。 关键词:圣人:君子:《易传·系辞》:《易经》 中图分类号:B221文献标识码:A文章编号:1004-7387(2008)04-0070-04 与儒家规定的圣人人格内涵“仁且智”截然不同,道 一、儒、道两家圣人与君子 家老子则从自然主义立场出发,赋予了圣人“自然”与“无 为”的人格内涵。而庄子认为,圣人的人格内涵是以道的 圣人、君子是儒、道两家共同关注的人格形象,但两家本性为己本性,他说:“以天为宗,以德为本,以道为门,兆 所赋予的圣人、君子人格内涵却有着巨大的差异。儒家经于变化,谓之圣人。庄子说,圣人以天然为主宰、以德性 典《论语》中,孔子没有明确地说出圣人的人格内涵,然而为根本、以大道为门径,能预知万物的变化,但圣人与道 他却较具体地指出圣人是尧、舜、禹、汤、文、武六人。我们是不同于一体的,只能做到以道的本性为己本性。虽然庄 发现,这六人的人格形象具有这样共同的特征:他们都是子承认圣人以道的本性为己本性,但他是否定圣人的,他 有位的王者,他们不仅文治武功非常显赫,而且具有极高说:“善人不得圣人之道不立,跖不得圣人之道不行。天下 的道德境界。由此可见,圣人的人格内涵具备王者、仁与之善人少而不善人多,则圣人之利天下也少而害天下也 智。而孟子从儒家的伦理道德本位出发,更进一步明确地多。故曰:唇竭则齿寒,鲁酒薄而邯郸围,圣人生而大盗 指出圣人的人格内涵就是“仁且智叫。他与孔子不同,不起,掊击圣人,纵舍盗贼,而天下始治矣。啊在这里,庄子 再以王者为圣人人格的基本内涵,而以“仁且智”。值得注明确否定了圣人。同时他指出,圣人之道是一把双刃剑 意的是,儒家非常尊崇圣人人格形象,孔子说:“若圣与圣人用它可以便天下太平,但是盗跖用它,却可以为害天 仁,则吾岂敢。凹在孔子的视域里,圣人人格不是一般人下。他认为,若想实现天下大治,人们必须摈弃圣人之道。 所能达到的,连他自己也不能。孟子则说:“规矩,方员之可见,在总体上,庄子是否定圣人及圣人之道的。 至也;圣人,人伦之至也。孟子强调“百世之师”的圣人 与圣人一样,君子也是儒家所推崇的人格形象。在儒 是人类伦常最完满的体现 家心目中,君子人格的地位仅次于圣人人格,但它比圣人 收稿日期:2008-04-13 作者简介:魏仕庆(1969-,男,江苏兴化人,河海大学常州校区人文社科部讲师。 70 o1994-2010ChinaAcademicjOurnalELectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net- - 《易传·系辞》中的圣人与君子 ——兼论《易传·系辞》的学派归属 魏仕庆 （河海大学常州校区 人文社科部，江苏 常州 213022） 摘 要： 通过考察《易传·系辞》中圣人与君子的人格形象，发掘出该书作者赋予圣人与君子的人格内 涵，并比照《易传·系辞》成书前儒、道两家赋予圣人与君子的人格内涵，揭示《易传·系辞》中圣人、君子与 《易传·系辞》成书前儒家所推崇的圣人、君子的同一性，验证《易传·系辞》是儒家典籍的历史定论。 关键词： 圣人；君子；《易传·系辞》；《易经》 中图分类号：B221 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４－７３８７（２００8）０4－０070－０4 收稿日期：２００8-04-13 作者简介：魏仕庆(1969-，男，江苏兴化人，河海大学常州校区人文社科部讲师。 一、儒、道两家圣人与君子 圣人、君子是儒、道两家共同关注的人格形象，但两家 所赋予的圣人、君子人格内涵却有着巨大的差异。 儒家经 典《论语》中，孔子没有明确地说出圣人的人格内涵，然而 他却较具体地指出圣人是尧、舜、禹、汤、文、武六人。 我们 发现，这六人的人格形象具有这样共同的特征：他们都是 有位的王者，他们不仅文治武功非常显赫，而且具有极高 的道德境界。 由此可见，圣人的人格内涵具备王者、仁与 智。 而孟子从儒家的伦理道德本位出发，更进一步明确地 指出圣人的人格内涵就是“仁且智”[1]。 他与孔子不同，不 再以王者为圣人人格的基本内涵，而以“仁且智”。 值得注 意的是，儒家非常尊崇圣人人格形象，孔子说： “若 圣 与 仁，则吾岂敢。 ”[2] 在孔子的视域里，圣人人格不是一般人 所能达到的，连他自己也不能。 孟子则说：“规矩，方员之 至也；圣人，人伦之至也。 ”[3] 孟子强调“百世之师”的圣人 是人类伦常最完满的体现。 与儒家规定的圣人人格内涵“仁 且 智”截 然 不 同，道 家老子则从自然主义立场出发，赋予了圣人“自然”与“无 为”的人格内涵。 而庄子认为，圣人的人格内涵是以道的 本性为己本性，他说：“以天为宗，以德为本，以道为门，兆 于变化，谓之圣人。 ”[4] 庄子说，圣人以天然为主宰、以德性 为根本、以大道为门 径，能预知万物的变化，但 圣 人 与 道 是不同于一体的，只能做到以道的本性为己本性。 虽然庄 子承认圣人以道的本性为己本性，但他是否定圣人的，他 说：“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行。 天下 之善人少而不善人多， 则圣人之利天下也少而害天下也 多。 故曰：唇竭则齿 寒，鲁酒薄而邯郸围，圣 人 生 而 大 盗 起，掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣。 ”[5] 在这里，庄子 明确否定了圣人。 同时他指出，圣人之道是一把双刃剑， 圣人用它可以便天下太平，但是盗跖用它，却可以为害天 下。 他认为，若想实现天下大治，人们必须摈弃圣人之道。 可见，在总体上，庄子是否定圣人及圣人之道的。 与圣人一样，君子也是儒家所推崇的人格形象。 在儒 家心目中，君子人格的地位仅次于圣人人格，但它比圣人 ２００8 年第 4 期 （复总第 70 期） 船 山 学 刊 Ｃｈｕａｎｓｈａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ Ｎｏ． 4，２００8 （ｒｅｓｔ．ｔｏｔ Ｎｏ．70） 70