和意义这一问题的基本思想。国家是阶级矛盾不可调和的产物和 表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产 生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。 对马克思主义的歪曲正是从这最重要的和根本的一点上开始 的，这种歪曲来自两个主要方面。 一方面，资产阶级的思想家，特别是小资产阶级的思想家—— 他们迫于无可辩驳的历史事实不得不承认，只有存在阶级矛盾和 阶级斗争的地方才有国家—— 这样来 “稍稍纠正” 马克思，把国 家说成是阶级调和的机关。在马克思看来，如果阶级调和是可能 的话，国家既不会产生，也不会保持下去。而照市侩和庸人般的 教授和政论家们说来（往往还善意地引用马克思的话作根据！），国 家正是调和阶级的。在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是 一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种 “秩序” 来抑制阶 级冲突，使这种压迫合法化、固定化。在小资产阶级政治家看来， 秩序正是阶级调和，而不是一个阶级对另一个阶级的压迫；抑制 冲突就是调和，而不是剥夺被压迫阶级用来推翻压迫者的一定的 斗争手段和斗争方式。 例如，在１９１７年革命中，当国家的意义和作用问题正好显得 极为重要，即作为立刻行动而且是大规模行动的问题在实践上提 出来的时候，全体社会革命党人３ 和孟什维克一下子就完全滚到 “国家”“调和” 阶级这种小资产阶级理论方面去了。这两个政党 的政治家写的无数决议和文章，都浸透了这种市侩的庸俗的 “调 和” 论。至于国家是一定阶级的统治机关，这个阶级不可能与同 它对立的一方 （同它对抗的阶级）调和，这是小资产阶级民主派 始终不能了解的。我国社会革命党人和孟什维克根本不是社会主 ６ 国 家 与 革 命 和意义这一问题的基本思想。国家是阶级矛盾不可调和的产物和 表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产 生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。 对马克思主义的歪曲正是从这最重要的和根本的一点上开始 的，这种歪曲来自两个主要方面。 一方面，资产阶级的思想家，特别是小资产阶级的思想家—— 他们迫于无可辩驳的历史事实不得不承认，只有存在阶级矛盾和 阶级斗争的地方才有国家—— 这样来 “稍稍纠正” 马克思，把国 家说成是阶级调和的机关。在马克思看来，如果阶级调和是可能 的话，国家既不会产生，也不会保持下去。而照市侩和庸人般的 教授和政论家们说来（往往还善意地引用马克思的话作根据！），国 家正是调和阶级的。在马克思看来，国家是阶级统治的机关，是 一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种 “秩序” 来抑制阶 级冲突，使这种压迫合法化、固定化。在小资产阶级政治家看来， 秩序正是阶级调和，而不是一个阶级对另一个阶级的压迫；抑制 冲突就是调和，而不是剥夺被压迫阶级用来推翻压迫者的一定的 斗争手段和斗争方式。 例如，在１９１７年革命中，当国家的意义和作用问题正好显得 极为重要，即作为立刻行动而且是大规模行动的问题在实践上提 出来的时候，全体社会革命党人３ 和孟什维克一下子就完全滚到 “国家”“调和” 阶级这种小资产阶级理论方面去了。这两个政党 的政治家写的无数决议和文章，都浸透了这种市侩的庸俗的 “调 和” 论。至于国家是一定阶级的统治机关，这个阶级不可能与同 它对立的一方 （同它对抗的阶级）调和，这是小资产阶级民主派 始终不能了解的。我国社会革命党人和孟什维克根本不是社会主 ６ 国 家 与 革 命