战争的起源：研究层次的多样性 决策却植根于人性。⑧人的大脑具有记忆功能，而有部 有研究发现：女性决策者不同于普通女性的认知。一 分记忆在大脑中的反应较快。因此，在战争决策时， 旦女性决策者面临战争决策，她做出的选择可能与男 战争与和平的选择就要看哪部分记忆被大脑率先激 性决策者并无二致。换句话来讲，就是女性领导人选 活。由于个人经历不同，不同个体的大脑会有不同的 择和平的概率并不比男性领导人高。研究试图给出的 情绪化反应。在同样的情景下，不同的人会选择不同 解释是：女性领导人要在男性主导的政治环境中崛起， 的决策。由此看来，大脑的特性不仅会影响到决策的 可能需要比男性领导人更具进攻性。因此，有些研究 质量，在关键时刻，决策者情绪化的反应还会决定战争 认为：性别差异难以解释战争的差别。) 与和平的不同选择。 除了性别以外，我们还需要注意到：其他生理状况 同时，决策者的错误知觉也可能会把国家推向战 也可能影响到战争决策。因此，执政者的生理状况也 争。继杰维斯之后，杰克·利维(Jack Levy)的研究就 成了判断战争与和平的重要依据。据说以色列情报部 展示：领导人的错误知觉可能引发了战争。③利维指 门就试图获取他国领导人的尿样，以检测其身体状 出，如果领导人错误地判断了对手的实力、意愿，乃至 况，进而对国际安全做出判断。 错误地判断了第三国的实力和意愿，都可能引发战争。 这种以个体为基本分析单位的研究，尽管面临很 比如，如果领导人低估了对手实力，相信本国能以很小 多批评，但是仍展示了其独特的魅力和优势。如果个 的代价赢得战争，这种认知可能引发对他国的侵略战 人在战争决策中起到关键作用，占有主导地位的个人 争。同时，如果领导人过高估计了对手的实力，可能会 就能通过决策把自己的认知转化成集体行为。而从个 采取过度措施，加强本国的军备建设。而这种过激反 体层次研究战争的起因，常常得出的推论是：正是有了 应可能引发双方的军备竞赛，导致双边关系不断恶化， 此人，才有了这场战争。此类研究也常常出现“反事实 最终促发战争。而如果领导人错误地判断了对手意 (counterfactual)假说”，即：如果没有希特勒，就没有第 愿，相信对手有着强烈的敌对情绪，战争的危险迫在眉 二次世界大战等。这些研究对战争的起源是很有意思 睫，该国领导人往往会发动先发制人的战争，以取得 的探索。但是，在不同时期、不同国家，个人在战争中 “先行者优势”(first-mover advantage)。同时，如果领 所起的作用是有很大差别的。当组织比人强的时候， 导人低估了对方的敌对意愿，这种错误知觉会让该国 就需要把分析单位上移，研究组织、集团、阶级层次的 领导人在与对手的谈判中采取强硬立场，并以武力相 因素对战争的影响。 威胁，试图以此胁迫对方让步。而这样的强硬政策可 能会促使战争的爆发。 二、从组织、集团、阶级层次看战争的起源 利维还指出，不仅领导人对敌我双方的错误知觉 会引发战争，领导人对第三国的错误知觉也可能导致 在很多情况下，战争决策不是个人力量所能左右 战争的爆发。由于领导人低估了第三国武装干预的意 的，而在更大程度上受组织决策的影响。因此，有研究 愿，可能让该国有更大的信心发动战争。第一次世界 试图从组织层次看战争的起源。格雷厄·阿利森 大战前，德国领导人就相信，英国不会参战，因而贸然 (Graham Alison)对古巴导弹危机的研究就是从组织层 发动了战争。同时，如果领导人过于自信，相信第三国 次研究国际危机的典范。【)这一研究思路对以后的研 有能力也愿意在战争期间对本国施以援手，这会让该 究产生了重要的影响。后续研究越来越多地强调组织 国在国际危机中寸步不让、态度强硬。这样的强硬政 因素如何影响了战争，其主要思路有：部门利益导致了 策也可能让危机扩大化，进而引发战争。 战争以及组织惯例吲引发了战争。 因此，面临同样的情景，不同的心理认知会带来不 在政府部门里，某些组织基于自身的利益计算往 同的战争决策。同时，有研究试图指出，个人的生理状 往会推动战争的爆发。由于政府部门不是铁板一块， 况不同，也会导致对战争与和平的选择不同。不少研 不同的部门有着不同的部门利益。因此，在战争的决 究认为：女性比男性更具和平主义的倾向。因此，女 策中，不同组织在政府中的地位也不尽相同。一个组 性掌权的社会，战争爆发的概率更低。有研究用问卷 织如果能从战争中获利，那么，它就有意愿对信息进行 调查的方式展示：无论动武的目的是什么，妇女更不愿 筛选、加工，如夸大对方的军事意图以及军事能力等， 意支持使用武力；妇女对人员伤亡也更为敏感：一旦有 这会使得情报政治化(politicization of intelli 人员伤亡，妇女对战争的支持会大大降低。0但是，也 gcc心，使得情报服务于组织利益的需要。在很多 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publis House.All rights reserved.htp://www.enki.net决策却植根于人性。162人的大脑具有记忆功能, 而有部 分记忆在大脑中的反应较快。172 因此, 在战争决策时, 战争与和平的选择就要看哪部分记忆被大脑率先激 活。由于个人经历不同, 不同个体的大脑会有不同的 情绪化反应。在同样的情景下, 不同的人会选择不同 的决策。由此看来, 大脑的特性不仅会影响到决策的 质量, 在关键时刻, 决策者情绪化的反应还会决定战争 与和平的不同选择。 同时, 决策者的错误知觉也可能会把国家推向战 争。继杰维斯之后, 杰克 # 利维( Jack Levy) 的研究就 展示: 领导人的错误知觉可能引发了战争。 182 利维指 出, 如果领导人错误地判断了对手的实力、意愿, 乃至 错误地判断了第三国的实力和意愿, 都可能引发战争。 比如, 如果领导人低估了对手实力, 相信本国能以很小 的代价赢得战争, 这种认知可能引发对他国的侵略战 争。同时, 如果领导人过高估计了对手的实力, 可能会 采取过度措施, 加强本国的军备建设。而这种过激反 应可能引发双方的军备竞赛, 导致双边关系不断恶化, 最终促发战争。而如果领导人错误地判断了对手意 愿, 相信对手有着强烈的敌对情绪, 战争的危险迫在眉 睫, 该国领导人往往会发动先发制人的战争, 以取得 / 先行者优势0( firs-t mover advantage) 。同时, 如果领 导人低估了对方的敌对意愿, 这种错误知觉会让该国 领导人在与对手的谈判中采取强硬立场, 并以武力相 威胁, 试图以此胁迫对方让步。而这样的强硬政策可 能会促使战争的爆发。 利维还指出, 不仅领导人对敌我双方的错误知觉 会引发战争, 领导人对第三国的错误知觉也可能导致 战争的爆发。由于领导人低估了第三国武装干预的意 愿, 可能让该国有更大的信心发动战争。第一次世界 大战前, 德国领导人就相信, 英国不会参战, 因而贸然 发动了战争。同时, 如果领导人过于自信, 相信第三国 有能力, 也愿意在战争期间对本国施以援手, 这会让该 国在国际危机中寸步不让、态度强硬。这样的强硬政 策也可能让危机扩大化, 进而引发战争。 因此, 面临同样的情景, 不同的心理认知会带来不 同的战争决策。同时, 有研究试图指出, 个人的生理状 况不同, 也会导致对战争与和平的选择不同。不少研 究认为: 女性比男性更具和平主义的倾向。 192因此, 女 性掌权的社会, 战争爆发的概率更低。有研究用问卷 调查的方式展示: 无论动武的目的是什么, 妇女更不愿 意支持使用武力; 妇女对人员伤亡也更为敏感; 一旦有 人员伤亡, 妇女对战争的支持会大大降低。 1102但是, 也 有研究发现: 女性决策者不同于普通女性的认知。一 旦女性决策者面临战争决策, 她做出的选择可能与男 性决策者并无二致。换句话来讲, 就是女性领导人选 择和平的概率并不比男性领导人高。研究试图给出的 解释是: 女性领导人要在男性主导的政治环境中崛起, 可能需要比男性领导人更具进攻性。因此, 有些研究 认为: 性别差异难以解释战争的差别。 1112 除了性别以外, 我们还需要注意到: 其他生理状况 也可能影响到战争决策。因此, 执政者的生理状况也 成了判断战争与和平的重要依据。据说以色列情报部 门就试图获取他国领导人的尿样, 以检测其身体状 况, 1122进而对国际安全做出判断。 这种以个体为基本分析单位的研究, 尽管面临很 多批评, 但是仍展示了其独特的魅力和优势。如果个 人在战争决策中起到关键作用, 占有主导地位的个人 就能通过决策把自己的认知转化成集体行为。而从个 体层次研究战争的起因, 常常得出的推论是: 正是有了 此人, 才有了这场战争。此类研究也常常出现/ 反事实 ( counterfactual) 假说0, 即: 如果没有希特勒, 就没有第 二次世界大战等。这些研究对战争的起源是很有意思 的探索。但是, 在不同时期、不同国家, 个人在战争中 所起的作用是有很大差别的。当组织比人强的时候, 就需要把分析单位上移, 研究组织、集团、阶级层次的 因素对战争的影响。 二、从组织、集团、阶级层次看战争的起源 在很多情况下, 战争决策不是个人力量所能左右 的, 而在更大程度上受组织决策的影响。因此, 有研究 试图从组织层次看战争的起源。格雷厄 # 阿利森 ( Graham Alison) 对古巴导弹危机的研究就是从组织层 次研究国际危机的典范。1132这一研究思路对以后的研 究产生了重要的影响。后续研究越来越多地强调组织 因素如何影响了战争, 其主要思路有: 部门利益导致了 战争以及组织惯例引发了战争。 在政府部门里, 某些组织基于自身的利益计算往 往会推动战争的爆发。由于政府部门不是铁板一块, 不同的部门有着不同的部门利益。因此, 在战争的决 策中, 不同组织在政府中的地位也不尽相同。一个组 织如果能从战争中获利, 那么, 它就有意愿对信息进行 筛选、加工, 如夸大对方的军事意图以及军事能力等, 这 会 使 得 情 报 政 治 化 ( politi cization of intell i￾gence) , 1142使得情报服务于组织利益的需要。在很多 # 52 # 战争的起源: 研究层次的多样性