货位选了一个像架。付过款，走出市场大门五六米处时，两名市 场工作人员追来拦下她们盘问，还带到办公室让她们打开手提包、 解外衣扣、摘帽子检查。两位消费者觉得人格受了侮辱，名誉遭 到侵害，据报道还曾有轻生的念头。终于，半年后问朝阳区人民 法院提起民事诉讼，要求判令被告国贸中心赔礼道歉、消除影响 并赔偿经济损失及精神损害抚慰金。被告辩称，惠康超市关于工 作人员有权在收银处检查顾客带进店内的包袋等规定，以公告形 式张贴在市场入口处。原告一旦进入市场购物，即应视为自愿接 受该规定，等等。很多人，包括吴祖光先生，听说后都挺气愤：“店 大欺客”是“中国长期封建社会留下来的丑恶现象”哪！结果吴 先生反而被国贸中心告了，指他在《中华工商时报》发表的一篇 批评文章与事实不符，并且说某某“洋奴意识”、“活不知耻”，已 构成诽谤，侵害了国贸中心的名誉权（李束1文力编《中国名人名 案实录》，页140以下)。 法院怎么判？《最高人民法院公报》一九九三年第一期刊登 的“倪培路、王颗诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案”说：“法 院认为：权利，是指法律赋予公民或法人可以行使的一定行为和 可以享受的一定利益。公民或法人行使某一行为，如果没有法律 的依据或者不符合法律规定，都不能自认为有权利行使这样的行 为。”法律既然从未赋子商家盘问、搜查倾客的权利，惠康超市便 无权张贴那张公告。即使张贴了，由于没有法律根据，也属无效。 2政法笔记 魔能维鲜罐茶：