1968年在越南的战略选择变化进行过详细的研究,他认为 1、现在的战略是从过某一有影响的领导者所制定的战略演化而来。这个独特的、紧密 一体化的战略对以后的战略选择是个主要的影响因素。 2、此后,这个战略就变得格式化。官僚化的管理组织使战略得以贯彻和实施,即原决 策者推出这个战略并向下属说明,而后低层管理人员将这个战略得以实施。明茨博格将此称 为推拉现象。 3、当这个战略由于条件变化而开始失效时,企业总是将新的战略嫁接到这个老战略上 来。仅在以后才探索一种全新的战略。 4、当外部环境变化更大时,企业才开始认真地考虑采取防御战略、组合战略或发展战 略,而以前可能曾有人建议过这些战略,但决策者却忽略了。 明茨博格对战略选择过程的硏究结论具有概况性的意义。它说明过去的战略对以后的战 略选择有影响,战略选择过程更多的是一种战略演变过程。其它研究也表明,当人们要对过 去选择的执行方案的不良后果负个人责任时,他们总是将最大数量的资源投入过去选择的执 行方案之中。这可以部分地说明为什么在改变过去的战略时,往往需要更换高层管理人员, 因为新的管理者较少地受到过去战略的约束 (四)企业中的权力关系 所谓权力是人们之间的一种关系,指的是某个人影响另一个人或群体去做某些事情的能 力。经验表明,在个中权力关系的存在是个关键的事实。大大多数企业中,如果一个权力很 大的高层管理支持某一战略方案,它往往就成为企业所选择的战略,并且会得到一致地拥护。 例如,福特汽车公司的小亨利·福特,国际商用机器公司的老华森,国际电报电话公司的哈 罗德·基宁等这些有权势的总经理,都曾经大大地影响过所在企业的战略选择。从某种意义 上说,人品也战略选择有关。主要人员喜欢什么以及尊重什么等,都与选择什么样的战略有 关。总之,权力关系或企业政治对战略选择有重大影响 (五)中层管理人员和职能人员的影响 中层管理人员和职能人员(尤其是公司计划人员)对战略选择有重大影响。鲍威尔 (J. Bower)和舒沃兹(J. Schwartz)的研究指出,如果中层管理人员和公司计划人员参加战略 选择过程,那么: 1、他们选择的战略通常与总经理选择的战略有所不同 中层管理人员和职能人员的观点部分地受到他们个人的视野,以及其所在单位的目 标和使命的影响。 3、他们倾向于向高层管理人员推荐那些低风险、渐进式推进的战略选择,而非高风险 和突破性的选择 卡特(E. Carter)研究了一些中小型公司所做出的六项关于收买的决策,这项研究发现: 1、较低层管理人员倾向于上报那些可能被上司接受的方案,而扣下不易通过的方案 2、在对建议中的战略选择进行评价时,不同的部门都从自身利益来评价方案并出现不 同的评价结果 3、企业外部环境的变化越大,管理人员就会使用越多的评价标准去影响战略制订过程 4、职能人员为战略制订过程提供的信息资料多少受以下因素影响:收集资料的难易程 度;他们对提供信息资料责任的大小:;收集信息资料的鼓励或奖励政策;上司决策时对信息 资料提供者的态度等 概括起来讲,中层管理人与职能人员是通过草批战略方案以及对各方案风险的评价来影 响战略制订与选择的。 二、影响战略评价的基本因素 对于企业在战略制订与选择来说,基本上是一个战略决策问题,决策反映的是决策者们2 ~1968 年在越南的战略选择变化进行过详细的研究，他认为： 1、现在的战略是从过某一有影响的领导者所制定的战略演化而来。这个独特的、紧密 一体化的战略对以后的战略选择是个主要的影响因素。 2、此后，这个战略就变得格式化。官僚化的管理组织使战略得以贯彻和实施，即原决 策者推出这个战略并向下属说明，而后低层管理人员将这个战略得以实施。明茨博格将此称 为推拉现象。 3、当这个战略由于条件变化而开始失效时，企业总是将新的战略嫁接到这个老战略上 来。仅在以后才探索一种全新的战略。 4、当外部环境变化更大时，企业才开始认真地考虑采取防御战略、组合战略或发展战 略，而以前可能曾有人建议过这些战略，但决策者却忽略了。 明茨博格对战略选择过程的研究结论具有概况性的意义。它说明过去的战略对以后的战 略选择有影响，战略选择过程更多的是一种战略演变过程。其它研究也表明，当人们要对过 去选择的执行方案的不良后果负个人责任时，他们总是将最大数量的资源投入过去选择的执 行方案之中。这可以部分地说明为什么在改变过去的战略时，往往需要更换高层管理人员， 因为新的管理者较少地受到过去战略的约束。 (四)企业中的权力关系 所谓权力是人们之间的一种关系，指的是某个人影响另一个人或群体去做某些事情的能 力。经验表明，在个中权力关系的存在是个关键的事实。大大多数企业中，如果一个权力很 大的高层管理支持某一战略方案，它往往就成为企业所选择的战略，并且会得到一致地拥护。 例如，福特汽车公司的小亨利·福特，国际商用机器公司的老华森，国际电报电话公司的哈 罗德·基宁等这些有权势的总经理，都曾经大大地影响过所在企业的战略选择。从某种意义 上说，人品也战略选择有关。主要人员喜欢什么以及尊重什么等，都与选择什么样的战略有 关。总之，权力关系或企业政治对战略选择有重大影响。 (五)中层管理人员和职能人员的影响 中层管理人员和职能人员(尤其是公司计划人员)对战略选择有重大影响。鲍威尔 (J.Bower)和舒沃兹(J.Schwartz)的研究指出，如果中层管理人员和公司计划人员参加战略 选择过程，那么： 1、他们选择的战略通常与总经理选择的战略有所不同。 2、中层管理人员和职能人员的观点部分地受到他们个人的视野，以及其所在单位的目 标和使命的影响。 3、他们倾向于向高层管理人员推荐那些低风险、渐进式推进的战略选择，而非高风险 和突破性的选择。 卡特(E.Carter)研究了一些中小型公司所做出的六项关于收买的决策，这项研究发现： 1、较低层管理人员倾向于上报那些可能被上司接受的方案，而扣下不易通过的方案。 2、在对建议中的战略选择进行评价时，不同的部门都从自身利益来评价方案并出现不 同的评价结果。 3、企业外部环境的变化越大，管理人员就会使用越多的评价标准去影响战略制订过程。 4、职能人员为战略制订过程提供的信息资料多少受以下因素影响：收集资料的难易程 度；他们对提供信息资料责任的大小；收集信息资料的鼓励或奖励政策；上司决策时对信息 资料提供者的态度等。 概括起来讲，中层管理人与职能人员是通过草批战略方案以及对各方案风险的评价来影 响战略制订与选择的。 二、影响战略评价的基本因素 对于企业在战略制订与选择来说，基本上是一个战略决策问题，决策反映的是决策者们