26 上海交通大学学报（哲学社会科学版） 第22卷 本项研究之所以将研究对象界定在城市居民，主要基于以下考虑：第一，近年来我国邻避运动 绝大多数发生在城市，所以城市居民对此具有更多直观感受。第二，城市居民的整体文化素质比 较高，对于邻避运动有着较为多元和深刻的理解。第三，从研究的可行性而言，城市居民移动电话 普及率较高。 对于数据分析主要借助于SPSS19.0统计分析软件。 三、核心影响因素的选取与研究假设① 从研究方法的角度而言，核心议题的探寻是基于对邻避运动的影响因素的分析，我国学术界 对于从经验认知层面作了初步性探讨，总结下来主要包括以下几方面的因素：经济补偿、心理认 知、教育水平、民众参与决策程序与程度、政府公信力等（何艳玲2009，黄岩2010，汤汇浩2011，王 彩波2012)。基于国内外研究文献回顾与本项研究关注的核心议题，笔者提取了以下几个影响因 素，并假设这几个因素都是影响我国邻避运动所不可或缺的，并将这几个因素分为“议题单一论” 与“政府挑战论”两类。 (一)“议题单一论”核心影响因素 1.经济补偿因素 西方学术界一直将影响因子作为邻避运动研究的重要内容，而经济补偿因素更是被诸多学者 认定为邻避运动最核心的影响因子。学术界对于经济补偿因素的关注主要是基于“经济人”假设， 即认为追求自身利益的最大化是人类行为的根本出发点，在邻避运动中的民众概莫能外，所以经 济补偿金额越高，规避邻避效应的可能性就越大。这一点在一定程度上得到了验证，根据 Kunreuther,Fitzgerald and Aarts对多个案例的经济补偿政策的研究，多数案例的高额补偿政策 都达到了预期效果，一定程度上规避了邻避冲突。但是，经济补偿也并不是包治百病的万能良药， Kunreuther,Fitzgerald and Aarts研究同样发现，对于高度污染的设施，例如高放射性废料处置 场，经济补偿是毫无影响力可言①，甚至民众认为通过经济补偿换取邻避设施的建立这本身就是一 种贿赂。®所以，经济补偿因子邻避效应的影响力存在诸多不确定性，毕竞人类并非完全是“经济 人”，在社会活动中同样表现出了互惠、利他等非自利性偏好。⑧就我国大陆而言，迄今为止并没有 在全国范围内完善的经济补偿制度，®广州率先于2012年5月推行生活垃圾终端处理设施区域生 态补偿暂行办法，但是具体实施效果尚待观察。 假设一：政府给予民众的经济补偿越高，民众参与邻避抗争的意愿越低 从图1可以看出，民众对于污染型设施实施经济补偿的态度较为明朗，51.3%的民众持坚决反对 立场，这部分民众普遍认为既然存在经济补偿就一定存在危害，且补偿越高危害性越大，所以坚决反 对用金钱购买其健康。另有40.9%民众持观望态度，但是若存在明显污染态度同样是坚决反对。 ⑩本项研究是基于全因规模的调研，对下文中各个因素都设计了多个问题，进行了多维度考察，由于篇幅所限，在本部 分中仅仅提取了部分核心性问题进行描述性统计。在下文中的回归分析部分，笔者将多维度问题进行了加总处理。 Kunreuther.H.,K.Fitzgerald and T.Aarts."Siting Hazardous Facilities:A Test of the Facility Siting Credo". Risk Analysis,1993,13(3):p301-318. Kunreuther,Howard.And Douglas Easterling."The Role of Compensation in Siting Hazardous Facilities." Journal of Policy Analysis and Management,1996.15(4):601-622. 13 Fehr.Klein and Schmidt.,"Fairness and the Optimal Allocation of ownership Rights."Journal of Royal Economic Society,2008,118(532):1262-1284. @早在2007年，国家环保总局就出台过《关于开展生态补偿试点工作指导意见》，明确生态补偿的原则为：谁开发、谁 保护，谁破坏，谁恢复，谁受益、谁补偿，谁污染、谁付费。而《国家环境保护“十二五”规划》也提出，要探索建立国家 生态补偿专项资金，研究制定实施生态补偿条例，建立流域、重点生态功能区等生态补偿机制。 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net上海交通大学学报（哲学社会科学版） 第２２卷 本项研究之所以将研究对象界定在城市居民，主要基于以下考虑：第一，近年来我国邻避运动 绝大多数发生在城市，所以城市居民 对 此具有 更 多直观 感 受。第 二，城 市 居民的整体 文化 素质比 较高，对于邻避运动有着较为多元和深刻的理解。第三，从研究的可行性而言，城市居民移动电话 普及率较高。 对于数据分析主要借助于ＳＰＳＳ１９．０统计分析软件。 三、核心影响因素的选取与研究假设瑏瑠 从研究方法的角度而言，核心议 题 的探 寻 是基于 对 邻 避运 动的 影 响因 素的分 析，我国学术 界 对于从经验认知层面作了初步性探讨，总结下来主要包括以下几方面的因素：经 济 补 偿、心 理 认 知、教育水平、民众参与决策程序与程度、政府公信力等（何艳玲 ２００９，黄岩 ２０１０，汤汇浩 ２０１１，王 彩波 ２０１２）。基于国内外研究文献回顾与本项研究关注的核心议题，笔者提取了以下几个影响因 素，并假设这几个因素都是影响我国邻避运动所不可或缺的，并将 这 几 个 因素分为“议题 单一 论” 与“政府挑战论”两类。 （一）“议题单一论”核心影响因素 １．经济补偿因素 西方学术界一直将影响因子作为邻避运动研究的重要内容，而经济补偿因素更是被诸多学者 认定为邻避运动最核心的影响因子。学术界对于经济补偿因素的关注主要是基于“经济人”假设， 即认为追求自身利益的最大化是人类行为的根本出发点，在邻避运动中的民众概莫能外，所以经 济补偿金 额 越 高，规避邻避效应的可 能性就越大。这一点在一定程度上得到了验证，根 据 Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ，ＦｉｔｚｇｅｒａｌｄａｎｄＡａｒｔｓ对多个案例的经济补偿政策的研究，多数案例的高 额补 偿政策 都达到了预期效果，一定程度上规避了邻避冲突。但是，经济补偿也并不是包治百病的万能良药， Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ，ＦｉｔｚｇｅｒａｌｄａｎｄＡａｒｔｓ研究同 样 发 现，对于高度污染的设施，例如高放射性废料处置 场，经济补偿是毫无影响力可言瑏瑡，甚至民众认为通过经济补偿换取邻避设施的建立这本身就是一 种贿赂。瑏瑢 所以，经济补偿因子邻避效应的影响力存在诸多不确定性，毕竟人类并非完全是“经济 人”，在社会活动中同样表现出了互惠、利他等非自利性偏好。瑏瑣 就我国大陆而言，迄今为止并没有 在全国范围内完善的经济补偿制度，瑏瑤广州率先于２０１２年５月推行生活垃圾终端处理设施区域生 态补偿暂行办法，但是具体实施效果尚待观察。 假设一：政府给予民众的经济补偿越高，民众参与邻避抗争的意愿越低 从图１可以看出，民众对于污染型设施实施经济补偿的态度较为明朗，５１．３％的民众持坚决反对 立场，这部分民众普遍认为既然存在经济补偿就一定存在危害，且补偿越高危害性越大，所以坚决反 对用金钱购买其健康。另有４０．９％民众持观望态度，但是若存在明显污染态度同样是坚决反对。 ６２ 瑏瑠 瑏瑡 瑏瑢 瑏瑣 瑏瑤 本项研究是基于全国规模的调研，对下文中各个因素都设计了多个问题，进行了多维度考察，由于篇幅所限，在本部 分中仅仅提取了部分核心性问题进行描述性统计。在下文中的回归分析部分，笔者将多维度问题进行了加总处理。 Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ，Ｈ．，Ｋ．ＦｉｔｚｇｅｒａｌｄａｎｄＴ．Ａａｒｔｓ．“ＳｉｔｉｎｇＨａｚａｒｄｏｕｓＦａｃｉｌｉｔｉｅｓ：Ａ ＴｅｓｔｏｆｔｈｅＦａｃｉｌｉｔｙＳｉｔｉｎｇＣｒｅｄｏ”． ＲｉｓｋＡｎａｌｙｓｉｓ，１９９３，１３（３）：ｐ３０１－３１８． Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ，Ｈｏｗａｒｄ．Ａｎｄ Ｄｏｕｇｌａｓ Ｅａｓｔｅｒｌｉｎｇ．“Ｔｈｅ ＲｏｌｅｏｆＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎｉｎ Ｓｉｔｉｎｇ ＨａｚａｒｄｏｕｓＦａｃｉｌｉｔｉｅｓ．”． ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｃｙＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９６，１５（４）：６０１－６２２． １３Ｆｅｈｒ，ＫｌｅｉｎａｎｄＳｃｈｍｉｄｔ．，“Ｆａｉｒｎｅｓｓａｎｄｔｈｅ ＯｐｔｉｍａｌＡｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｏｗｎｅｒｓｈｉｐ Ｒｉｇｈｔｓ．”．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ Ｒｏｙａｌ ＥｃｏｎｏｍｉｃＳｏｃｉｅｔｙ，２００８，１１８（５３２）：１２６２－１２８４． 早在２００７年，国家环保总局就出台过《关于开展生态补偿试点工作指导意见》，明确生态补偿的原则为：谁 开 发、谁 保护，谁破坏、谁恢复，谁受益、谁补偿，谁污染、谁付费。而《国家环境保护“十二五”规划》也提 出，要探索建立国家 生态补偿专项资金，研究制定实施生态补偿条例，建立流域、重点生态功能区等生态补偿机制