让革命在今天再次成为可能。 在齐泽克的解读中,我们看到他非常明确地要守住卢卡奇对于超越性的捕 捉,要丢掉卢卡奇对于内在性的强调。关于超越性,他反复强调我们必须把卢卡 奇的文本放在其所处的具体历史背景中才能理解它,而这个背景都是列宁的十 月革命。因此,在卢卡奇的辩证法中,他所真正看重的是列宁对于“抓住机遇、 改变历史”的强调。这也就是说,卢卡奇已经从十月革命中领会到,我们必须 彻底跳出实证主义的历史观,抛开其关于社会发展阶段的理论,抓住时机,介入 历史。在这一点上,他认为卢卡奇对于时机( Augenblick)的强调与巴迪欧对于 事件( event)的强调具有异曲同工之妙。再更进一步,从辩证法的角度看,卢 卡奇之所以能够抛开实证主义的历史观、强调时机( Augenblick),还因为他已 经在对辩证法的理解中为人的行动(act)留下了空间。卢卡奇强调,理论和实 践处于辩证的关联中,不同的意识带来不同的对象性形式,自我意识本身能够 改变对象。这样,我们与历史的关系就不是等待历史自动地为我们带来世界的 改变,而是我们要抓住时机、介入历史去创造这个变化 直到这里,他对于卢卡奇都还是非常认同的,但在内在性方面,他却要明 显地与之拉开距离,他要走出一条看似好像没有了内在性的支撑的超越的道路。 这并不是说,他要重返革命的乌托邦的道路,重新从历史的外面(宗教或人的 灵魂)找到资源,然后再抓住时机介入历史、实现超越。他要强调的是,在卢 卡奇那里的确存在着问题,他为了强调革命的道路是一条内在于历史的道路,有 些关键性的模糊的地方。比如,他虽然强调工人的自发的工团意识不是阶级意 识,但他还是有把工人和历史直接同一的倾向。尤其是当他在强调无产阶级的 普遍性质的时候,他承认在工人身上存在着潜力,其必然能够达到普遍的阶级 意识,成为历史的主体。这也就是说,他实际上已经预先设计好了在工人的心 理意识和工人的阶级意识之间的固定的距离。一旦这样,那么就很容易导致在 后来的斯大林主义时期所发生的事情,政党将宣称自己掌握着关于阶级意识的最 终的真理,并以此为手段使得工人们成为实现其自身目的的材料。那么,齐泽 克所能给出的解决问题的办法又是什么?在拉克劳等的影响下,他强调我们绝 对不能把无产阶级的普遍性落实在它的某种内在的本性上,而是只能把它和其在 当今的社会中的彻底的否定的地位相连。也就是说,无产阶级的普遍性只能是在23 让革命在今天再次成为可能。 在齐泽克的解读中，我们看到他非常明确地要守住卢卡奇对于超越性的捕 捉，要丢掉卢卡奇对于内在性的强调。关于超越性，他反复强调我们必须把卢卡 奇的文本放在其所处的具体历史背景中才能理解它， 而这个背景都是列宁的十 月革命。因此，在卢卡奇的辩证法中，他所真正看重的是列宁对于“抓住机遇、 改变历史”的强调。这也就是说， 卢卡奇已经从十月革命中领会到， 我们必须 彻底跳出实证主义的历史观，抛开其关于社会发展阶段的理论，抓住时机，介入 历史。在这一点上，他认为卢卡奇对于时机（Augenblick）的强调与巴迪欧对于 事件（event）的强调具有异曲同工之妙。再更进一步， 从辩证法的角度看，卢 卡奇之所以能够抛开实证主义的历史观、强调时机（Augenblick），还因为他已 经在对辩证法的理解中为人的行动（act）留下了空间。卢卡奇强调， 理论和实 践处于辩证的关联中，不同的意识带来不同的对象性形式， 自我意识本身能够 改变对象。这样， 我们与历史的关系就不是等待历史自动地为我们带来世界的 改变， 而是我们要抓住时机、介入历史去创造这个变化。 直到这里，他对于卢卡奇都还是非常认同的， 但在内在性方面，他却要明 显地与之拉开距离，他要走出一条看似好像没有了内在性的支撑的超越的道路。 这并不是说， 他要重返革命的乌托邦的道路， 重新从历史的外面（宗教或人的 灵魂）找到资源， 然后再抓住时机介入历史、实现超越。他要强调的是，在卢 卡奇那里的确存在着问题，他为了强调革命的道路是一条内在于历史的道路，有 一些关键性的模糊的地方。比如，他虽然强调工人的自发的工团意识不是阶级意 识， 但他还是有把工人和历史直接同一的倾向。 尤其是当他在强调无产阶级的 普遍性质的时候，他承认在工人身上存在着潜力， 其必然能够达到普遍的阶级 意识，成为历史的主体。 这也就是说，他实际上已经预先设计好了在工人的心 理意识和工人的阶级意识之间的固定的距离。一旦这样， 那么就很容易导致在 后来的斯大林主义时期所发生的事情，政党将宣称自己掌握着关于阶级意识的最 终的真理， 并以此为手段使得工人们成为实现其自身目的的材料。那么， 齐泽 克所能给出的解决问题的办法又是什么？在拉克劳等的影响下， 他强调我们绝 对不能把无产阶级的普遍性落实在它的某种内在的本性上，而是只能把它和其在 当今的社会中的彻底的否定的地位相连。也就是说，无产阶级的普遍性只能是在