心理学家克雷奇等人①D.Kech&R.S. Crutchfield)1963年的研究也表明, 在被试可以非常肯定的项目上,从众率只有朽%,较为肯定的项目为24%;而 难于肯定的项目从众率为36% 个性特征时于从众性的影响已经为许多研究所证实。施奈德等人(久 Snyderetal.)1960年的研究发现,被试的自我评价越高,从众性越低。我国心理 学工作者1982年的研究也发现,表现一致的独立行为被试,倾向于对自己的看 法积极而稳定,有很多的自信心。他们都强调:“尽管许多同学与我不一致,我 还是深信自己的判断是正确的。” 相反,易于从众的被试表现出自信心较差。他们表示“有几次我感到不对头, 但还是跟从了大家。”“开始我坚持,后来发现大家说得同我不一样,就开始怀疑 自己眼睛有问题,害怕自己弄错了,跟随了大家。” 晚近的研究也证明了个性对从众性的影响。艾克斯等人(w. Ickesetal.)1981 年的硏究发现,被试航果斯性越强,则越倾向于不从众。董婉月1986年的硏究 发现,在中等自我卷入的具体价值取向问题上,认知方式倾向于场独立的被试, 从众率明显低于场依存的被试。 (四)个人的自我卷入水平 一种意见一旦被表达出来,对于个人自己,人们会更强烈地意识到自己已经 选择了某种态度。如果由于群体压力,迫使人们作出与多数人相同,而与原来选 择不同的态度,人们也会明确知道自己屈服群体压力而作出了态度改变。很显然, 这种意识会激发人们的抗拒反应,促使人们保持自己态度的一致,不轻易屈服于 他人的压力,从而使人们倾向于作不从众的选择。如果意见是当众表达的、则不 仅有上述自我意识更为强烈的问题,还有一个在公众面前是否有独立性,是否有 坚持自己意见的自我形象问题。这种意识会使人们选择不从众的倾向更为强烈。 心理学家多依奇等人M. Deutschetal.)l955年的一个极为巧妙的研究,极 好地证明了以上推论。研究者设计了四种情境,来考察被试从众率的不同。这种 情境分别为:(1)实验的刺激呈现后,被试在听到群体其他人表达意见前,完全 不表达自己的判断。这一情境与阿希等人的实验情境相类似;(2)被试在听到别 人意见之前,先在石墨魔术本上写上自己判断的答案(魔术本即石墨与玻璃纸做 成的写字板。写字时,玻璃纸被石墨吸住,出现字迹,揭开玻璃纸,字迹即消失)。心理学家克雷奇等人(D．Krech&R．S．Crutehfield)1963 年的研究也表明， 在被试可以非常肯定的项目上，从众率只有朽％，较为肯定的项目为 24％；而 难于肯定的项目从众率为 36％。 个性特征时于从众性的影响已经为许多研究所证实。施奈德等人(久 Snyderetal．)1960 年的研究发现，被试的自我评价越高，从众性越低。我国心理 学工作者 1982 年的研究也发现，表现一致的独立行为被试，倾向于对自己的看 法积极而稳定，有很多的自信心。他们都强调：“尽管许多同学与我不一致，我 还是深信自己的判断是正确的。” 相反，易于从众的被试表现出自信心较差。他们表示“有几次我感到不对头， 但还是跟从了大家。”“开始我坚持，后来发现大家说得同我不一样，就开始怀疑 自己眼睛有问题，害怕自己弄错了，跟随了大家。” 晚近的研究也证明了个性对从众性的影响。艾克斯等人(w．Ickesetal．)1981 年的研究发现，被试航果斯性越强，则越倾向于不从众。董婉月 1986 年的研究 发现，在中等自我卷入的具体价值取向问题上，认知方式倾向于场独立的被试， 从众率明显低于场依存的被试。 (四)个人的自我卷入水平 一种意见一旦被表达出来，对于个人自己，人们会更强烈地意识到自己已经 选择了某种态度。如果由于群体压力，迫使人们作出与多数人相同，而与原来选 择不同的态度，人们也会明确知道自己屈服群体压力而作出了态度改变。很显然， 这种意识会激发人们的抗拒反应，促使人们保持自己态度的一致，不轻易屈服于 他人的压力，从而使人们倾向于作不从众的选择。如果意见是当众表达的、则不 仅有上述自我意识更为强烈的问题，还有一个在公众面前是否有独立性，是否有 坚持自己意见的自我形象问题。这种意识会使人们选择不从众的倾向更为强烈。 心理学家多依奇等人(M．Deutschetal．)1955 年的一个极为巧妙的研究，极 好地证明了以上推论。研究者设计了四种情境，来考察被试从众率的不同。这种 情境分别为：(1)实验的刺激呈现后，被试在听到群体其他人表达意见前，完全 不表达自己的判断。这一情境与阿希等人的实验情境相类似；(2)被试在听到别 人意见之前，先在石墨魔术本上写上自己判断的答案(魔术本即石墨与玻璃纸做 成的写字板。写字时，玻璃纸被石墨吸住，出现字迹，揭开玻璃纸，字迹即消失)