他们也总是千方百计地试图影响评估的结论。因此，评估资料欠缺和评估经费不足始终是困 扰政策评估的两大难题 6,有关机构和人员的抵制 所有政策评估最终都不可避免地涉及政簧功绩的评判，而政策是由人来制定并执行的。 所以，政策评估实质上是对有关人员行为的一种价值判断，政策评估本身就具有批判性，是 借助批判手段实现建设性目的的活动。有关机构和人员既可以是政策评估最坚强、有力的 持者，也可以是最坚强有力的反对者，而他们的态度取决于其对政策评估价值判断倾向的认 同程度。① 在许多情况下，尤其在评估主体来白政府体制之外时，作为“细织”的政府经常会持右 怀疑的态度，因为他们害怕评估会打破现有的秩序，或者带来利益损害。这种怀疑和担心常 常使他们最终对评估持反对、抵制的态度。评估通常意味着变革，而“惰性”正是官僚组织 的特性之一。组织的“惰性”和实为明显的抵抗形式一起成为评估的一种障碍。 有关人员的抵触主要来自三方面原因：一是担心评估会得出不利于他们的结论：二是对 政策过程的独占心理驱使他们反对他人进入，以免影响他们的行动计划：三是人的本能的支 配心理，有关人员的抵触主要表现为拒绝提供评估经费和资料，税视、贬低和否定评估结论 等。在政策评估面临的所有困难中，人为的抵制是最直接的、也是最严重的困难。 二、我国政策评估的现状 我国公共政策评估的现状可以概括为：刚刚起步，问题重重。在我国，随若政策科学理 论与实践的发展，科学政策对经济发展和行政效能的巨大推动作用，党和政府己经日益重视 政策评估对决策科学化、民主化的重要作用，并在实我过程中鼓励政策评估，开展政策评估。 特别是中央出台的一些重大的基本政策，比如国企改革、政府机构改革、金融制度改革等」 无 不是经过专家和权人士无数次调查研究、评估论证才最终出台。我国从中央到地方各 级政府内部都设有专门的政策研究机构，在最高层次设有中共中央政策研究室，国务院发展 研究中心等：在各高校和科研单位也都有专门进行政策研究的机构和人员。我国的新闻媒体、 报刊杂志、人民大众等社会舆论也开始呈现参与政策评估的热情，这是我国政策评估相对喜 面 但是，另一方面，我国的政策评估还相当不规范、不完善，而且受到较多人为因素的影 响，存在种种问题与困难。尤其是地方政府层次，虽然设立了相关政策研究和评估机构，但 是这些机构参差不齐，它们的主要工作是进行调查研究、分析预测和指导政策执行，很少对 么、正式和全面的评估。即使有进行政策评估， 其目的多半是被动的，评 往往是形式主义的，评估在很多时候成为对政府欲出台的政策的可行性论证。目前在我国， 严格遵循政策评估规律，按照系统的政策评估程序进行的正式和规范的政策评估基本上不存 在。因此，政策评估可以说是我国政策过程中最为连弱，最为苍白的一个环节，甚至可以说 是政策过程 一个瓶颈。具体来说， 当前我国政策评估工作存在的主要问题有： 1.评估者峡乏对政策评估的科学认识和以真态度 我国还没有形成科学的政策评估机制，决策主体（评估者）往往视政策评估为可有可无 的工作，能不评估的尽量不评估：迫于需要讲行评估的，往往缺乏科学的态度和方法，其至 经常夹杂若种种不良的动机， 有意识地夸大或缩小，掩盖或曲解评估中的某些事实，以求实 现某种特殊目的。我们把这种有意识歪曲评估的行为称为政策评估的“主观误区 ，这种 。林水波，张世贤者公共政策析论.台北：五南图书出版公司，1986：331一333页。 1616 他们也总是千方百计地试图影响评估的结论。因此，评估资料欠缺和评估经费不足始终是困 扰政策评估的两大难题。 6．有关机构和人员的抵制 所有政策评估最终都不可避免地涉及政策功绩的评判，而政策是由人来制定并执行的， 所以，政策评估实质上是对有关人员行为的一种价值判断，政策评估本身就具有批判性，是 借助批判手段实现建设性目的的活动。有关机构和人员既可以是政策评估最坚强、有力的支 持者，也可以是最坚强有力的反对者，而他们的态度取决于其对政策评估价值判断倾向的认 同程度。① 在许多情况下，尤其在评估主体来自政府体制之外时，作为“组织”的政府经常会持有 怀疑的态度，因为他们害怕评估会打破现有的秩序，或者带来利益损害。这种怀疑和担心常 常使他们最终对评估持反对、抵制的态度。评估通常意味着变革，而“惰性”正是官僚组织 的特性之一。组织的“惰性”和实为明显的抵抗形式一起成为评估的一种障碍。② 有关人员的抵触主要来自三方面原因：一是担心评估会得出不利于他们的结论；二是对 政策过程的独占心理驱使他们反对他人进入，以免影响他们的行动计划；三是人的本能的支 配心理，有关人员的抵触主要表现为拒绝提供评估经费和资料，藐视、贬低和否定评估结论 等。在政策评估面临的所有困难中，人为的抵制是最直接的、也是最严重的困难。 二、我国政策评估的现状 我国公共政策评估的现状可以概括为：刚刚起步，问题重重。在我国，随着政策科学理 论与实践的发展，科学政策对经济发展和行政效能的巨大推动作用，党和政府已经日益重视 政策评估对决策科学化、民主化的重要作用，并在实践过程中鼓励政策评估，开展政策评估。 特别是中央出台的一些重大的基本政策，比如国企改革、政府机构改革、金融制度改革等， 无一不是经过专家和权威人士无数次调查研究、评估论证才最终出台。我国从中央到地方各 级政府内部都设有专门的政策研究机构，在最高层次设有中共中央政策研究室，国务院发展 研究中心等；在各高校和科研单位也都有专门进行政策研究的机构和人员。我国的新闻媒体、 报刊杂志、人民大众等社会舆论也开始呈现参与政策评估的热情，这是我国政策评估相对喜 人的一面。 但是，另一方面，我国的政策评估还相当不规范、不完善，而且受到较多人为因素的影 响，存在种种问题与困难。尤其是地方政府层次，虽然设立了相关政策研究和评估机构，但 是这些机构参差不齐，它们的主要工作是进行调查研究、分析预测和指导政策执行，很少对 一项政策进行独立、正式和全面的评估。即使有进行政策评估，其目的多半是被动的，评估 往往是形式主义的，评估在很多时候成为对政府欲出台的政策的可行性论证。目前在我国， 严格遵循政策评估规律，按照系统的政策评估程序进行的正式和规范的政策评估基本上不存 在。因此，政策评估可以说是我国政策过程中最为薄弱，最为苍白的一个环节，甚至可以说 是政策过程的一个瓶颈。具体来说，当前我国政策评估工作存在的主要问题有： 1．评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度 我国还没有形成科学的政策评估机制，决策主体（评估者）往往视政策评估为可有可无 的工作，能不评估的尽量不评估；迫于需要进行评估的，往往缺乏科学的态度和方法，甚至 经常夹杂着种种不良的动机，有意识地夸大或缩小，掩盖或曲解评估中的某些事实，以求实 现某种特殊目的。我们把这种有意识歪曲评估的行为称为政策评估的“主观误区”③，这种 ① 张国庆著.现代公共政策导论. 北京：北京大学出版社，1997：200 页. ② [美]詹姆斯·E·安德森著.公共决策.华夏出版社，1990：194 页. ③ 林水波，张世贤著.公共政策析论.台北：五南图书出版公司，1986：331—333 页