把它们看作是统一的东西实际上是把异质的问题混淆起来。他认为“价值中立” 是研究主体在依据自身的主观愿望选择了所要研究的问题之后,应客观地描述关 于问题的全面资料和对这些资料进行分析所得出的结论,无论这些资料和结论是 否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立,即他要求在科学研究 过程中,要严格划清确立经验事实与实践评价判断的界限,对经验事实要进行客 观的描述,而不能因为某种价值观念而歪曲、否认它 社会工作对于价值中立的解释是社会工作者要保持价值中立就是要把价值 判断暂时放到一边,即要全面地看待一个人,要看到其长处,而不仅仅是看到其 弱点和问题。⑧ 因此,综上所述,社会工作中的价值中立是指:在社会工作实务中,社工不 将自身的情感、认知等主观判断强加于案主,包括其优点及弱点,恰当与不恰当 的行为、积极或消极的言语,社工不对案主的言语和行为等进行指导、判断。在 客观地认知基础上帮助案主解决问题,并增强其解决问题的能力。在中国社会工 作的实务过程中,价值中立也包含了避免家长式作风、不为案主做决定等内容。 2价值中立的两重性 价值中立的确定性在于充分保障了案主的权益。( zastrow,1999)认为,在社 会工作实务过程中,存在价值冲突和价值选择,而保持价值中立可以避免这些矛 盾和选择,实现了社会工作基本价值“尊重案主的价值和尊严”。不判断、不指 导、不主动,由案主主导,是赋权于案主的最有效方法,也是价值中立的确定性 所在 然而,价值中立在实践中有其不确定性。特纳指出“在与另一个人互动的时 候不可能对其没有一系列的评判和观感,因为那些构成了我们对他人的反馈”。 而更有较激进的观点。(乔世东,2008)“社会工作里的理论和实践的关系,并非 是一个事实与事实之间的关系;而工作员在实务社会工作里的实践,其实是一种 道德上的实践。所以,社会工作实践中价值中立是不可能的,它需要工作人员强 烈的价值介入。”以案主为中心可能会导致社会工作者对案主的过分认同,从而 在辅导中失去自我无法清楚和准确地看到案主的问题所以案主自决的价值对社 会工作者的要求是很高的他不仅在感性层面上要能给予案主同感在理性层面上, 马克思韦伯,社会科学方法论,[M,中国人民大学出版社199,P10 D2] Frank M. Loewenberg社会工作伦理实务工作指南(第七版)[M]2004把它们看作是统一的东西实际上是把异质的问题混淆起来。” ⑦他认为“价值中立” 是研究主体在依据自身的主观愿望选择了所要研究的问题之后，应客观地描述关 于问题的全面资料和对这些资料进行分析所得出的结论，无论这些资料和结论是 否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立，即他要求在科学研究 过程中，要严格划清确立经验事实与实践评价判断的界限，对经验事实要进行客 观的描述，而不能因为某种价值观念而歪曲、否认它。 社会工作对于价值中立的解释是社会工作者要保持价值中立就是要把价值 判断暂时放到一边，即要全面地看待一个人，要看到其长处，而不仅仅是看到其 弱点和问题。⑧ 因此，综上所述，社会工作中的价值中立是指：在社会工作实务中，社工不 将自身的情感、认知等主观判断强加于案主，包括其优点及弱点，恰当与不恰当 的行为、积极或消极的言语，社工不对案主的言语和行为等进行指导、判断。在 客观地认知基础上帮助案主解决问题，并增强其解决问题的能力。在中国社会工 作的实务过程中，价值中立也包含了避免家长式作风、不为案主做决定等内容。 2.价值中立的两重性 价值中立的确定性在于充分保障了案主的权益。(Zastrow,1999)认为，在社 会工作实务过程中，存在价值冲突和价值选择，而保持价值中立可以避免这些矛 盾和选择，实现了社会工作基本价值“尊重案主的价值和尊严”。不判断、不指 导、不主动，由案主主导，是赋权于案主的最有效方法，也是价值中立的确定性 所在。 然而，价值中立在实践中有其不确定性。特纳指出“在与另一个人互动的时 候不可能对其没有一系列的评判和观感，因为那些构成了我们对他人的反馈”。 而更有较激进的观点。（乔世东，2008）“社会工作里的理论和实践的关系，并非 是一个事实与事实之间的关系；而工作员在实务社会工作里的实践，其实是一种 道德上的实践。所以，社会工作实践中价值中立是不可能的，它需要工作人员强 烈的价值介入。” 以案主为中心可能会导致社会工作者对案主的过分认同,从而 在辅导中失去自我,无法清楚和准确地看到案主的问题,所以案主自决的价值对社 会工作者的要求是很高的,他不仅在感性层面上要能给予案主同感;在理性层面上, ⑦ 马克思.韦伯，社会科学方法论，[M]，中国人民大学出版社 1999，P10 ⑧ [2]Frank M. Loewenbeng. 社会工作伦理实务工作指南(第七版）[M].2004