他写了一部《知识论》,冯友兰先生评价说它的水平不仅不比西方的同类作品低,反而高出 他们很多。但是学哲学,不仅要求得理智的了解,还要求得情感的满足。我要爱它,它跟我 生的生命和做人紧密联系在一起:而知识论则不难做,它是把外界的东西当作一个客体来 研究、观察。所以金岳霖先生又写了《论道》,就完全回到了中国哲学本身的问题上来了 不管如何,在这一过程之中,对于“哲学是什么”这个问题,他们每个人都有每个人的看法, 这些看法,无非是“说出一个道理来的偏见”。把活生生的个人经历和哲学结合在一起,形 成一个人的哲学观,结果造成了哲学的不同。所以哲学的定义之所以各各不同,完全在于每 个人的哲学观都不同。可以说每个人都有自己的哲学观。有些人不太明确,有些人不太自觉 自觉的哲学观有一套逻辑的系统,能够证明它的正确性,这一样就成为了一个哲学家。像我 这样的哲学教授,既说不出一个道理来:关键又没有形成自己的“成见”,就像《万尼亚舅 舅》里面的那个艺术教授,讲了一辈子艺术,结果还不知道艺术是什么 这个困惑今天依然没有解决。归根结底,哲学的景观很复杂,哲学是不确定的。对于哲学是 什么,我觉得可以借用罗素的话。罗素说哲学既不是神学宗教,也不是科学,它是介于二者 之间的东西。为什么说是介于二者之间?凡是宇宙人生等等不确定的问题,宗教、神学都能 做出回答:世界是怎么产生的?上帝创造的。宇宙是怎么来的,是有限的还是无限的,人有 没有意志自由,这些问题都很难探讨清楚,但是各种各样的宗教神学都能依靠信仰做出一个 没有办法的解决办法。科学关注的问题不一样,科学是确定的知识,它关心的是具体的事实 是对是错还可以得到检验:科学的对象是确定的东西,跟宗教不一样。而哲学的对象是不确 定的,论证的方法则是确定的,它借用己经确定的方法,证明一个道理。所以说哲学是介 神学和科学之间的东西 既然如此,那我们进入大学学习哲学,对于哲学是什么,中国有没有哲学这些问题,要不断 地做出自己的解释;在这个解答的过程中间,一步一步地提高我们的认识,形成我们自己的 思想。从1914年北京大学开设哲学门,到1949年为止北大的哲学研究在全国一直名列前茅。 复旦大学编了一套《二十世纪哲学经典文本》,有中国哲学卷,选了二十世纪中国的哲学家 所写的经典著作,一共选了20个人。都是哪些人?严复、康有为、谭嗣同、章太炎、蔡元 培、梁启超、王国维、陈独秀、鲁迅、熊十力、张君劢、张东荪、李大钊、胡适、梁漱溟 金岳霖、冯友兰、贺麟、唐君毅、牟宗三。二十世纪100年来有多少亿中国人?我们挑来挑 去,仅仅挑出了20个可以被成为哲学家的学者:而且,他们之中还不是全部都在国际上有 广泛影响。他们是我们的老师辈,虽然我们很尊重他们,但是感觉是一一悲哀。 西方对于中国哲学的主流看法,比如黑格尔就公开地说,中国没有哲学,印度也没有哲学 哲学从古希腊开始,古希腊是哲学的正宗一—这是典型的西方中心论。在《哲学史讲演录》 中,黑格尔简单地说了几句孔子,说他说了几句人生规则:说老子的“道可道”多少有点哲 学的味道,但是说它是哲学还是谈不上。黑格尔对于中国哲学完全是一种嘲讽和批判的态度。 现在通行的文德尔班的《西方哲学史教程》,也认为中国没有什么哲学。悌利的《西方哲学 史》同样是这种看法。这完全是一种西方中心主义的看法,它完全以西方的眼光、用西方的 标准来衡量中国的东西,不符合就说那不叫哲学。那我们学了半天哲学,原来一直是跟在西 方的后头跑,这样再跑也跑不过他们。所以,整个二十世纪中国哲学的景观,简直就是西方 哲学的展览馆,西方哲学有个什么东西,马上就搬过来,这个主义那个主义。“五四”以来 就开始在搬了:柏格森主义、杜威主义、罗素主义、新康德主义、新黑格尔主义,统统都搬 了过来。现在搬得更多了,后现代的、福柯的、德里达的,还有一些闻所未闻的哲学家,知他写了一部《知识论》，冯友兰先生评价说它的水平不仅不比西方的同类作品低，反而高出 他们很多。但是学哲学，不仅要求得理智的了解，还要求得情感的满足。我要爱它，它跟我 一生的生命和做人紧密联系在一起；而知识论则不难做，它是把外界的东西当作一个客体来 研究、观察。所以金岳霖先生又写了《论道》，就完全回到了中国哲学本身的问题上来了。 不管如何，在这一过程之中，对于“哲学是什么”这个问题，他们每个人都有每个人的看法， 这些看法，无非是“说出一个道理来的偏见”。把活生生的个人经历和哲学结合在一起，形 成一个人的哲学观，结果造成了哲学的不同。所以哲学的定义之所以各各不同，完全在于每 个人的哲学观都不同。可以说每个人都有自己的哲学观。有些人不太明确，有些人不太自觉； 自觉的哲学观有一套逻辑的系统，能够证明它的正确性，这一样就成为了一个哲学家。像我 这样的哲学教授，既说不出一个道理来；关键又没有形成自己的“成见”，就像《万尼亚舅 舅》里面的那个艺术教授，讲了一辈子艺术，结果还不知道艺术是什么。 这个困惑今天依然没有解决。归根结底，哲学的景观很复杂，哲学是不确定的。对于哲学是 什么，我觉得可以借用罗素的话。罗素说哲学既不是神学宗教，也不是科学，它是介于二者 之间的东西。为什么说是介于二者之间？凡是宇宙人生等等不确定的问题，宗教、神学都能 做出回答：世界是怎么产生的？上帝创造的。宇宙是怎么来的，是有限的还是无限的，人有 没有意志自由，这些问题都很难探讨清楚，但是各种各样的宗教神学都能依靠信仰做出一个 没有办法的解决办法。科学关注的问题不一样，科学是确定的知识，它关心的是具体的事实， 是对是错还可以得到检验；科学的对象是确定的东西，跟宗教不一样。而哲学的对象是不确 定的，论证的方法则是确定的，它借用已经确定的方法，证明一个道理。所以说哲学是介于 神学和科学之间的东西。 既然如此，那我们进入大学学习哲学，对于哲学是什么，中国有没有哲学这些问题，要不断 地做出自己的解释；在这个解答的过程中间，一步一步地提高我们的认识，形成我们自己的 思想。从 1914 年北京大学开设哲学门，到 1949 年为止北大的哲学研究在全国一直名列前茅。 复旦大学编了一套《二十世纪哲学经典文本》，有中国哲学卷，选了二十世纪中国的哲学家 所写的经典著作，一共选了 20 个人。都是哪些人？严复、康有为、谭嗣同、章太炎、蔡元 培、梁启超、王国维、陈独秀、鲁迅、熊十力、张君劢、张东荪、李大钊、胡适、梁漱溟、 金岳霖、冯友兰、贺麟、唐君毅、牟宗三。二十世纪 100 年来有多少亿中国人？我们挑来挑 去，仅仅挑出了 20 个可以被成为哲学家的学者；而且，他们之中还不是全部都在国际上有 广泛影响。他们是我们的老师辈，虽然我们很尊重他们，但是感觉是——悲哀。 西方对于中国哲学的主流看法，比如黑格尔就公开地说，中国没有哲学，印度也没有哲学， 哲学从古希腊开始，古希腊是哲学的正宗——这是典型的西方中心论。在《哲学史讲演录》 中，黑格尔简单地说了几句孔子，说他说了几句人生规则；说老子的“道可道”多少有点哲 学的味道，但是说它是哲学还是谈不上。黑格尔对于中国哲学完全是一种嘲讽和批判的态度。 现在通行的文德尔班的《西方哲学史教程》，也认为中国没有什么哲学。悌利的《西方哲学 史》同样是这种看法。这完全是一种西方中心主义的看法，它完全以西方的眼光、用西方的 标准来衡量中国的东西，不符合就说那不叫哲学。那我们学了半天哲学，原来一直是跟在西 方的后头跑，这样再跑也跑不过他们。所以，整个二十世纪中国哲学的景观，简直就是西方 哲学的展览馆，西方哲学有个什么东西，马上就搬过来，这个主义那个主义。“五四”以来 就开始在搬了：柏格森主义、杜威主义、罗素主义、新康德主义、新黑格尔主义，统统都搬 了过来。现在搬得更多了，后现代的、福柯的、德里达的，还有一些闻所未闻的哲学家，知