九六七到了芝加哥大学,知道风险与投资的研究在那里发展得快,而风险量度的 处理有了高深的变化。然而,这些大有学问的变化,从以事实作判断的角度衡量, 还是基于早期的统计学的变量作为风险量度的起点。 读到行止兄的文章,感慨万千,心想:基本的概念还没有搞好,怎可以出动火箭 专家呢?一时间我想到四十多年前跟同学与老师吵了一通的话题。我的立场,是 假设世界稳定,以统计学的变量作为量度风险的基础,如果风险真的可以如此这 般地量度,购买保险当然大有人在,而保险公司是不会破产倒闭的。但如果风险 无从量度,或不知怎样量度才对,加上世事变幻无常,或各方面的波动不能全部 顾及,哪怕保险公司富可敌国,怎样计算也是学问不足,破产倒闭何怪之有哉? 当去年九月雷曼兄弟事发后,我立刻为文说美国的金融制度出现了问题,是祸首。 我也指出那是市场与政府混合的惊世败笔。当时看来是由芝加哥大学发起的数百 个经济学者签名的反对政府插手救市的公开信,其中第三点竟然说美国的金融制 度是地球历史上的伟大制度发明。是从哪里「衍生」出来的学问了?真的像行止 兄所说,是起自洛杉矶把风险量度加进投资理论去吗?思之能不怆然哉? 今天我们知道,那所谓伟大的金融市场,其实是个大赌场。那所谓投资云云,其 实是下赌注。十赌九骗,有意或无意间隐瞒着的讯息,要到爆了煲才略见眉目, 而那些在金融市场中动不动年入数百万美元的荷官们,欺客也自欺,输身家者无 数!是二十一世纪的悲剧奇迹,一之为甚,其可再乎?九六七到了芝加哥大学，知道风险与投资的研究在那里发展得快，而风险量度的 处理有了高深的变化。然而，这些大有学问的变化，从以事实作判断的角度衡量， 还是基于早期的统计学的变量作为风险量度的起点。 读到行止兄的文章，感慨万千，心想：基本的概念还没有搞好，怎可以出动火箭 专家呢？一时间我想到四十多年前跟同学与老师吵了一通的话题。我的立场，是 假设世界稳定，以统计学的变量作为量度风险的基础，如果风险真的可以如此这 般地量度，购买保险当然大有人在，而保险公司是不会破产倒闭的。但如果风险 无从量度，或不知怎样量度才对，加上世事变幻无常，或各方面的波动不能全部 顾及，哪怕保险公司富可敌国，怎样计算也是学问不足，破产倒闭何怪之有哉？ 当去年九月雷曼兄弟事发后，我立刻为文说美国的金融制度出现了问题，是祸首。 我也指出那是市场与政府混合的惊世败笔。当时看来是由芝加哥大学发起的数百 个经济学者签名的反对政府插手救市的公开信，其中第三点竟然说美国的金融制 度是地球历史上的伟大制度发明。是从哪里「衍生」出来的学问了？真的像行止 兄所说，是起自洛杉矶把风险量度加进投资理论去吗？思之能不怆然哉？ 今天我们知道，那所谓伟大的金融市场，其实是个大赌场。那所谓投资云云，其 实是下赌注。十赌九骗，有意或无意间隐瞒着的讯息，要到爆了煲才略见眉目， 而那些在金融市场中动不动年入数百万美元的荷官们，欺客也自欺，输身家者无 数！是二十一世纪的悲剧奇迹，一之为甚，其可再乎？