2010年第3期 法律文献信息与研究 是我们通常所说的“共和主义复兴”浪潮。 著，这数种书目构成了本文所谓的最核心经 ①即便自由派的研究就学术标准而言更具说 典，是研究美国宪法理论无法绕开的阅读。 服力，但无可否认的一个事实在于，在原旨 第二批经典则以学说思潮为组织标准，在这 主义的攻击下，自由派的宪法理论多少捉襟 一部分，我将力求客观与公允地列举出应该 见肘。 阅读的经典论著。 虽然博克任命在参议院内遭遇阻击，宪 1.亚历山大·毕克尔：《最不危险的分 法时刻并未实现，共和党政府通过司法任命 支》。⑤该书出版于1962年，通常认为本书 实现宪法回归的目标却在一定程度上得以实 构成了美国现代宪法理论的起点。而毕克尔 现。就在1989年的《哈佛法律评论》卷首语 教授在书中提出了司法审查的“反多数难 上，切梅林斯基教授还在感叹“宪法已经消 题”：“司法审查是美国民主中的一个异 失”；②但自90年代开始，自由派宪法学者 数”。为何非民选、终身制的法官可以推翻 发现他们面对的是历史上最能动的最高法 民主体制下民选代表之政治决策？反多数难 院。虽然罗伊案的碉堡最终未能拔下，伦奎 题由此成为美国宪法学的魔咒，但遗憾的 斯特革命在州际贸易与国会权力议题上实现 是，很多学者因为毕克尔提出反多数难题而 了成功的逆转。在世纪末面对着一个同世纪 将其简单地归为司法审查的反对者，这当然 初如出一辙的最高法院，自由派的宪法理论 是一种极大的误会。毕克尔在本书中要对话 也实现了某种回归。为了限制最高法院的权 的是勒尼德·汉德法官在哈佛法学院讲座中 力，近来美国宪法理论的主要发展可谓是人 指出的司法审查在宪法文本中没有理据的观 民宪政主义。人民宪政已经出现了一些经典 点，而在联邦最高条款的解释中找到了司法 文献。但最有趣的地方或许是现任斯坦福大 学法学院院长克莱默与耶鲁法学院院长普斯 ⊙八十年代的共和主义宪法学派基本上可以说燕 特教授都是这次运动的核心人物。③虽然在 括了近乎全数的一代宪法学者，其中包括阿克曼(Bruce 美国法学院，学术地位与行政职务难以绝对 Ackerman)、阿玛(Akhil Amar),费斯(Owen Fiss)、列文森(Sanford Levinson),迈克尔曼(Frank 挂钩，但这一点多少反映了人民宪政理论近 Michelman),桑斯订(Cass Sunstein),图施奈特 年来的声势。 (Mark Tushnet)。一个最基本的理论总结，可参见 《耶鲁法学杂老》的研讨会，97 Yale Law Journal, 当然，任何关于20世纪宪法理论的回顾都 1493,1988。 无法回避世纪末年的布什诉戈尔案，因为此案 Erwin Chemerinsky,The Vanishing Constitution,103 Harvard Law Review,43,1989. 也极大地促进了宪法理论的解构与重组。④ ③在克莱默与普斯特之外，最关键的人民宪政理论 但理论经典的意义在于它们是在时间维度上 家应该是哈佛的图施奈特教授与耶鲁的西格尔教授，可参 久经考验后的文本，因此，在布什诉戈尔和 见本文最后一部分有关人民宪政的理论部分。 ④另外一个事件则是2001年九一一事件。关于 九一一事件后，美国宪法理论产生何种理论回 布什诉戈尔，可参见两部文集Bruce Ackerman,ed, 应，再多说就只能是预言，而不是回顾。 Bush v.Gore:The Question of Legitimacy,2002, Cass Sunstein Richard Epstein,The Vote:Bush, 三、我的书单版本 Gore,and the Supreme Court,.20ol,关于九-- 行文至此，在给出经典选择的标准与 事件后国家安全与宪法，可参见Mark Tushnet,.ed., The Constitution in Wartime:Beyond Alarmism and 二十世纪宪法理论的回顾后，本部分将提供 Complacency,2005。 一个经典书目与论文的版本。第一批经典将 GAlexander Bickel,The Least Dangerous Branch:The Supreme Court at the Bar of Politics, 以作者与书目为基本单元，辅之以相关的论 1962. 58 C1994-201I China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net