我们也希望做公平而温厚的人。虽然我们（要知道，我们是某种形式的政府）不容许任何 否定的评价、赞扬或斥责，不容许社会舆论影响到我们的神圣不可侵犯的人格，但是，我们 容许善意的忠告，所谓善意，不是在抽象的意义上说的，即这种忠告希望全省幸福，而是在 比较响亮动听的意义上说的，即它对等级代表怀有满腔的温情并对他们的优秀品质分外赞 扬。 可能有人认为，既然公开性有伤我们的和气，那么，我们的和气也必然要损害公开性。 但是，这种诡辩忘记了省议会是等级代表的会议，而不是省的会议。谁能驳倒这种最强有力 的论据呢？如果省根据宪法选出应当代表省的普遍智慧的等级代表，省本身也就完全放弃了 自己的判断和自己的理智，这种判断和理智今后就只能由省所选出的人物来体现。相传伟大 的发明家把自己的秘密向当权者一公开，他不是被杀死，就是（这并不是传说）被关进要塞， 监禁终身。同样，省的政治理性每次在实现了自己的伟大发明一一召集省等级会议以后也就 拔剑自刎，直到下届选举时，才像凤凰一样获得新生。 辩论人喋喋不休地描述了由于公布辩论情况省等级会议的代表要遇到的来自外界，即来 自省里的威胁，接着就以我们前面一直在谈论的主导思想结束了他的攻击。 “议会自由<好一个动听的字眼>[括弧里的话是马克思的。一一编者注]还处在最初发展 阶段，必须加以保护和培养才能具有内在力量和独立性，只有这样，议会自由才能在外来风 暴袭击时不受损害。” 照旧是省议会和省这两种内在的与外来的东西间的致命的对立。 老实说，我们早就同意议会自由还处于萌芽状态这种意见，这篇演说本身又一次使我们 相信政治科学的初步知识还未被掌握。但是，我们绝不是想以此说明（这篇演说又在证实我 们的意见)，必须给省议会更长的时间，以便它能长硬翅膀来反对省。也许辩论人把议会自 由理解为法国旧式议会的自由。据他自己承认，等级代表们已相识多年，他们的精神像遗传 病一样传给所有新来的人。难道在这样的情况下，仍然没有到实行公开性的时候吗？第十二 届省议会只会更坚决地强调它完全独立，不允许剥夺它秘密行动的高尚特权。此外，它的回 答恐怕同第六届省议会不会有什么两样。 法国旧式议会自由的发展、与社会舆论对立的独立性、等级偏见的固定不变，这一切的 确都会在孤立的条件下得到最彻底的发展：而告诚人们对这种发展加以防范，无论什么时候 都不会是过早的。正如一切生物只有在开阔的室外环境中才能繁茂，真正的政治会议也只有 在公众精神的密切保护下才能昌盛。只有“异国的”植物，即被迁移到气候完全不同的地方 去的植物，才需要在温室中加以保护和培养。难道辩论人把省议会看作莱茵省的自由而晴朗 的气候中的“异国的”植物吗？ 骑士等级的辩论人以近乎滑稽的严肃、近乎忧郁的尊严和几乎是宗教的热忱阐发了关于 省等级会议的高度智慧以及它的中世纪的自由和独立的假想。一个不知内情的人看到这种情 况一定会奇怪：在新闻出版自由问题上，同一个辩论人从省议会的高度智慧下降到了人类的 平凡的庸碌，从刚才所颂扬的特权等级的独立和自由下降到了人类本性的原则上的不自由和 不独立。这并没有什么奇怪，我们看到的就是当前的基督徒兼骑士的，现代兼封建的，简言 之，即浪漫主义原则的众多代表之一。 因为这些先生们不愿把自由看作是理性的普遍阳光所赐予的自然礼物，而想把自由看作 是明星的特别吉祥的组合所带来的超自然的礼物，因为他们认为自由仅仅是某些人物和某些 等级的个人特性，所以他们就不可避免地要得出结论说，普遍理性和普遍自由是有害的思想， 是“有逻辑次序的体系”[注：《第六届莱茵省议会会议记录》中的原话是：“他在有害的思 想的名义下强调指出的，无非是由有逻辑次序的原则组成的完整体系。”一一编者注]的幻我们也希望做公平而温厚的人。虽然我们(要知道，我们是某种形式的政府)不容许任何 否定的评价、赞扬或斥责，不容许社会舆论影响到我们的神圣不可侵犯的人格，但是，我们 容许善意的忠告，所谓善意，不是在抽象的意义上说的，即这种忠告希望全省幸福，而是在 比较响亮动听的意义上说的，即它对等级代表怀有满腔的温情并对他们的优秀品质分外赞 扬。 可能有人认为，既然公开性有伤我们的和气，那么，我们的和气也必然要损害公开性。 但是，这种诡辩忘记了省议会是等级代表的会议，而不是省的会议。谁能驳倒这种最强有力 的论据呢？如果省根据宪法选出应当代表省的普遍智慧的等级代表，省本身也就完全放弃了 自己的判断和自己的理智，这种判断和理智今后就只能由省所选出的人物来体现。相传伟大 的发明家把自己的秘密向当权者一公开，他不是被杀死，就是(这并不是传说)被关进要塞， 监禁终身。同样，省的政治理性每次在实现了自己的伟大发明——召集省等级会议以后也就 拔剑自刎，直到下届选举时，才像凤凰一样获得新生。 辩论人喋喋不休地描述了由于公布辩论情况省等级会议的代表要遇到的来自外界，即来 自省里的威胁，接着就以我们前面一直在谈论的主导思想结束了他的攻击。 “议会自由<好一个动听的字眼>[括弧里的话是马克思的。——编者注]还处在最初发展 阶段，必须加以保护和培养才能具有内在力量和独立性，只有这样，议会自由才能在外来风 暴袭击时不受损害。” 照旧是省议会和省这两种内在的与外来的东西间的致命的对立。 老实说，我们早就同意议会自由还处于萌芽状态这种意见，这篇演说本身又一次使我们 相信政治科学的初步知识还未被掌握。但是，我们绝不是想以此说明(这篇演说又在证实我 们的意见)，必须给省议会更长的时间，以便它能长硬翅膀来反对省。也许辩论人把议会自 由理解为法国旧式议会的自由。据他自己承认，等级代表们已相识多年，他们的精神像遗传 病一样传给所有新来的人。难道在这样的情况下，仍然没有到实行公开性的时候吗？第十二 届省议会只会更坚决地强调它完全独立，不允许剥夺它秘密行动的高尚特权。此外，它的回 答恐怕同第六届省议会不会有什么两样。 法国旧式议会自由的发展、与社会舆论对立的独立性、等级偏见的固定不变，这一切的 确都会在孤立的条件下得到最彻底的发展；而告诫人们对这种发展加以防范，无论什么时候 都不会是过早的。正如一切生物只有在开阔的室外环境中才能繁茂，真正的政治会议也只有 在公众精神的密切保护下才能昌盛。只有“异国的”植物，即被迁移到气候完全不同的地方 去的植物，才需要在温室中加以保护和培养。难道辩论人把省议会看作莱茵省的自由而晴朗 的气候中的“异国的”植物吗？ 骑士等级的辩论人以近乎滑稽的严肃、近乎忧郁的尊严和几乎是宗教的热忱阐发了关于 省等级会议的高度智慧以及它的中世纪的自由和独立的假想。一个不知内情的人看到这种情 况一定会奇怪：在新闻出版自由问题上，同一个辩论人从省议会的高度智慧下降到了人类的 平凡的庸碌，从刚才所颂扬的特权等级的独立和自由下降到了人类本性的原则上的不自由和 不独立。这并没有什么奇怪，我们看到的就是当前的基督徒兼骑士的，现代兼封建的，简言 之，即浪漫主义原则的众多代表之一。 因为这些先生们不愿把自由看作是理性的普遍阳光所赐予的自然礼物，而想把自由看作 是明星的特别吉祥的组合所带来的超自然的礼物，因为他们认为自由仅仅是某些人物和某些 等级的个人特性，所以他们就不可避免地要得出结论说，普遍理性和普遍自由是有害的思想， 是“有逻辑次序的体系”［注：《第六届莱茵省议会会议记录》中的原话是：“他在有害的思 想的名义下强调指出的，无非是由有逻辑次序的原则组成的完整体系。”——编者注］的幻