者孰為是非,前人並未論及。余考朱震《漢上易傳》泰卦六五“帝乙歸妹”下, 注云: 子夏曰:“帝乙歸妹,湯辶歸妺也。湯,一曰天♂。”京房載湯嫁妺之辭 曰:“無以天子之尊而乘諸侯,無以天子之富而驕諸侯云云(以下與王應 麟所引者同,今略)。”則帝乙,湯也。65 此與《困學紀聞》所據之本正合。考朱震時世,遠在王應麟之前,66其非自王 書轉引,斷無可疑。然則《漢上易傳》所采《孑夏傳》,與王應麟所據者同屬 本,從可知矣。而王應麟所據本,正前引《中興書目》所斥十卷本偽傳;67然 則《漢上易傳》所引《子夏傳》十餘條,出於宋代所傳十卷本偽傳亦可決矣。 至通志堂所刻十一卷本《子夏傳》,前引《四庫總目》謂:“應麟乃南宋末 人,何以當日所見,與今本又異?”推其意,蓋以此本為出王應麟之後;今世學 者大抵皆承用此說。68然夷考其實,今本《子夏傳》雖亦後人偽造,惟其書宋 代已行於世,其非宋以後人所偽,今尚可考知。按宋人程迥云: 《子夏易傳》,京房為之箋,先儒疑非卜商作。近世有陋儒用王弼本為之 注,鄙淺之甚,亦託云子夏,凡先儒所引《子夏傳》,此本皆無之。熙寧 中,房審權萃訓詁百家,凡稱“子夏”者,乃取後贗本。69 此所云“《子夏易傳》,京房為之箋”者,即十卷本偽傳,觀上引《困學紀聞》 《漢上易傳》所引“子夏曰:帝乙歸妹,湯之歸妹也。湯,一曰天乙。”下即引 “京房載湯嫁妺之辭”云云,蓋此十卷本偽《子夏傳》,造偽者為售其欺,復造 上,頁3;又卷下,頁3;黄奭輯本,頁4,又頁9。 朱震《漢上易傳》,《通志堂經解》本,卷二,頁4。 66據姜亮夫《歷代人物年里碑傳綜表》,朱震之世(1072-1138);王應麟(1223 1296),已近及元代。(1965年,北京:中華書局,頁279,又頁349) 67比卦“比吉”,李鼎祚《周易集解》引古本《子夏傳》曰:“地得水而柔, 水得地而流”云云(按《集解》此條所引,文字較《經典釋文》尤詳);王 應麟《漢書藝文志考證》卷一“子夏易傳”條下云:“今本十卷。案陸德明 《音義》云云,今本作‘地藏水而澤,水得地而安。 (光緒九年浙江書 局校刊本,卷一,頁15)與前引《中興書目》所斥之十卷本偽傳:“今本作 地藏水而澤,水得地而安’”正同,則王氏所據者為十卷本偽傳甚明。 68如顧實《漢書藝文志講疏》云:“若四庫經部《易》類著錄《子夏易傳》十 一卷,則宋以後人偽作。”(1929年,上海:商務印書館,頁15)吳承仕《經 典釋文序錄疏證》云:“今世所行《子夏易傳》十一卷者,即王應麟所引, 亦不可見,是又出於宋末以來,不獨非《隋志》之舊,亦非張弧之偽書矣。 (頁37)黄雲眉《古今偽書考補證》(頁8-10)亦持是說。 《經義考》,卷五,頁3引。12 者孰為是非，前人並未論及。余考朱震《漢上易傳》泰卦六五“帝乙歸妹”下， 注云： 子夏曰：“帝乙歸妹，湯之歸妹也。湯，一曰天乙。”京房載湯嫁妹之辭 曰：“無以天子之尊而乘諸侯，無以天子之富而驕諸侯云云（以下與王應 麟所引者同，今略）。”則帝乙，湯也。65 此與《困學紀聞》所據之本正合。考朱震時世，遠在王應麟之前，66 其非自王 書轉引，斷無可疑。然則《漢上易傳》所采《子夏傳》，與王應麟所據者同屬一 本，從可知矣。而王應麟所據本，正前引《中興書目》所斥十卷本偽傳；67 然 則《漢上易傳》所引《子夏傳》十餘條，出於宋代所傳十卷本偽傳亦可決矣。 至通志堂所刻十一卷本《子夏傳》，前引《四庫總目》謂：“應麟乃南宋末 人，何以當日所見，與今本又異？”推其意，蓋以此本為出王應麟之後；今世學 者大抵皆承用此說。68 然夷考其實，今本《子夏傳》雖亦後人偽造，惟其書宋 代已行於世，其非宋以後人所偽，今尚可考知。按宋人程迥云： 《子夏易傳》，京房為之箋，先儒疑非卜商作。近世有陋儒用王弼本為之 注，鄙淺之甚，亦託云子夏，凡先儒所引《子夏傳》，此本皆無之。熙寧 中，房審權萃訓詁百家，凡稱“子夏”者，乃取後贗本。69 此所云“《子夏易傳》，京房為之箋”者，即十卷本偽傳，觀上引《困學紀聞》、 《漢上易傳》所引“子夏曰：帝乙歸妹，湯之歸妹也。湯，一曰天乙。”下即引 “京房載湯嫁妹之辭”云云，蓋此十卷本偽《子夏傳》，造偽者為售其欺，復造 上，頁 3；又卷下，頁 3；黃奭輯本，頁 4，又頁 9。 65 朱震《漢上易傳》，《通志堂經解》本，卷二，頁 4。 66 據姜亮夫《歷代人物年里碑傳綜表》，朱震之世（1072－1138）；王應麟（1223 －1296），已近及元代。（1965 年，北京：中華書局，頁 279，又頁 349） 67 比卦“比吉”，李鼎祚《周易集解》引古本《子夏傳》曰：“地得水而柔， 水得地而流”云云（按《集解》此條所引，文字較《經典釋文》尤詳）；王 應麟《漢書藝文志考證》卷一“子夏易傳”條下云：“今本十卷。案陸德明 《音義》云云，今本作‘地藏水而澤，水得地而安。’”（光緒九年浙江書 局校刊本，卷一，頁 15）與前引《中興書目》所斥之十卷本偽傳：“今本作 ‘地藏水而澤，水得地而安’”正同，則王氏所據者為十卷本偽傳甚明。 68 如顧實《漢書藝文志講疏》云：“若四庫經部《易》類著錄《子夏易傳》十 一卷，則宋以後人偽作。”（1929 年，上海：商務印書館，頁 15）吳承仕《經 典釋文序錄疏證》云：“今世所行《子夏易傳》十一卷者，即王應麟所引， 亦不可見，是又出於宋末以來，不獨非《隋志》之舊，亦非張弧之偽書矣。” （頁 37）黃雲眉《古今偽書考補證》（頁 8－10）亦持是說。 69 《經義考》，卷五，頁 3 引