断地努力维护和保持。相反,女人则把女性气质看作是“自我的一个非常确定的组成部分。作为一种固定模式,“真正的女 人似乎是由自然呈现出来的;而真正的男人”则表现为一种脆弱的社会结构。当然,“典型的"女性与男性的个性结构在不同的 阶级、种族和文化中是不同的。由于他们所处的范围是彼此不同的,客观性面临危机,某些知识的价值受到贬低或忽略。这些 知识是在研究初期、由女性的个性结构所提供的看法中能够学到的东西。[191 有时这样的观点在不同的推理模式中得以表达。这些推理模式在处理各种人类行为时得到发展。 Sara Ruddick把我们的注意力吸 引到母性思维”,这种思维是担负着照看幼儿基本责任的人(无论男女)的特性。C.吉列根提出了道德推理的种种形态,它们 被发现典型地存在于女性思想中,却无法在主流的西方权利定位伦理学中取得一席之地。 Mary Belenky和她的同事认为,女性 的认识方法显示了对语境的更为普遍的关心。C吉列根在道德认知研究中也已看到了这种关心。[20 有人同样会认为,作为一种被压抑、受剥削、被支配的社会性别,女性所经历的任何特定情感形式都具有与众不同的内容。这 些内容在其兄弟的感情生活的相关形式中是没有的。以痛苦为例。一位女性所经受的痛苦,不仅是作为垂死孩子的父母,还须 作为生病父母的孩子,作为一个可怜的人,或者是充当种族歧视的牺牲品。妇女所受的苦尤其体现在垂死孩子的母亲,生病父 母的女儿,可怜的女人,以及受种族主义政策和习俗侵扰的女性生活中。母亲、女儿、可怜的女人以及在人种上受压制的女 性,是处于历史层面上、有特殊社会习俗与社会意义的关节点”,决定着这样一群社会性地构建而成的人何时及经受着怎样的 痛苦。女性的快乐、愤怒以及其他的情感,也因为她们的社会行为和社会身份不同,而显得有些与众不同,女性本身就这样被 历史地决定着。这些情况是对人类生活迷失部分的一个补充,而人类知识被假设为既是在这个部分内、又是关于这个部分的基 础与背景。 无论差异的种类怎样被确定,这些意见的要点都集中于女性具有的“差异”上,它不仅意味着不同,也更不是劣等的标志.优化 研究客观性的目标要求克服过分的对特殊的男性生活的依赖,女性生活也应当被应用起来,将它也作为科学质疑的起因和科学 证据的来源,这个目标还要求对知识观念的有效性进行检测。 有些思想家假定,立场理论与其他为女权主义认识论主张辩护的理论必须依据女性的经验。作为专用词汇,“女性立场"和“女性 观点经常被互换使用,并且“女性观点意味着真实女性的真实观点-她们实际上所能看到的一切。但是,女性拥有的对她们 自身或她们所说事物的经验,并不能对自然和社会关系的知识主张提供可靠的基础。毕竟,经验本身便是由社会关系所构成 例如,妇女必须学会定义发生在婚姻关系之内的类似于强奸的性攻击。妇女所经受的这一类攻击并不就是那些可以被称为強奸 的行为,而只是异性性爱范围内的一个部分,它们应当在妻子的预期之中。 而且,女性们(包括女权主义者)声称所有各类事物一包括厌恶女性者的评论与不合逻辑的争论、对知之不详的情境所作的 人误解的陈述、种族主义者、持阶级偏见者以及异性恋者的主张-从科学上讲都是不充分的(女性以及女权主义者,在这一方 面并不比其他任何人差,我们也是人)。此外,对众多的女权运动的理解,可以从历史上不同妇女群体的生活开始对她们的分 析:源于18世纪妇女的生活以及19世纪欧美受教育阶层妇女的自由女权主义,源于19世纪劳动阶级妇女的生活以及20世纪工业 化社群的马克思主义的女权主义、源于20世纪晚期第三世界妇女生活的第三世界女权主义。显然,所有这些事物都在改变了我 们的看法。所以,一旦“女性经验"和“女性所说都确实获得了良好的处境,开始有助于在生物学与社会科学领域内实施研究 目时,人们似乎就不会再考虑决定知识构建所需的可靠根据哪种是更优越的。 把某种状况当成一个立场,而不化作一种主张-一具有同等价值但是依据于不同的理由-因为听取女性讲述其生活与经验具有如 此的重要性,所以我们必须坚守一个客观的场所一女性生活一并将其当作女权主义研究的起点。如果女性不能坚持她们经验 与意见的重要性,我们将难以确定是否应给予这一立场如此高的评价。(每位女性都能够说,“假如女性们没有如此强烈地坚持 女性经验与女性意见的价值,我不会知道如何评价我自己或其他女性的经验和意见。”)但是,并非是经验或演讲为女权主义 主张提供了论据,而是随后的得以淸楚表达的观测结果,以及关于自然与社会关系的理论提供的其他论据一开始于女性生活、 以女性生活的视角来看待对世界的观察与理论。然而,是谁来实施这一“开始ˆ呢?带着这一问题,我们逐渐明白,寻求知识必 需同时有民主的、参与的政治。否则,只有那些性别、种族、性能力和阶级中的精英(他们当前在寻求知识的体制中占据主导 地位)才有机会决定怎样开始及提出他们的研究问题,我们有权怀疑那些事实上应当受到质问的历史定位。对女性经验和女性 言论加以评价、以及对它们在女权主义知识产生过程中所扮演的角色进行详细说明的能力,都是十分重要的 对社会秩序而言,女性是颇有价值的"陌生人”·由立场思想家提出的女权主义研究的另一个基础是,女性被排除在对社会 秩序和知识产出的设计与指导之外。这一论点在社会学和人类学关于陌生人和外来者的概念那里获得了支持。社会学家 Patricia Hill Collins总结了外来者身份的优势,与社会学理论所确认的结果一样。陌生人为她的研究带来的正好是接近与远离、关注和 淡漠的结合体,而这正是扩大客观性的核心所在。而且,“本地人”倾向于把某些事告诉陌生人,而这些事却从不会成为本地人 之间谈论的内容。更进一步,陌生人能够发现本地人的信念或行为模式,而沉浸于自己文化中的本地人却难以察觉这样的模 式。[21女性正是这种进入我们社会(包括自然与社会科学)的主流制度的外来者。处于统治群体之中的男人则是“本地人”, 他们的生活模式和思考方法,极其适应占统治地位的制度与概念图式。 在社会科学哲学的积极倾向中,陌生人与本地人之间的这些差异据称是衡量他们相关能力(这里指的是对本地人的信念与行为 进行因果解释的能力)的标准。只有理解(而不是解释),才能够从本地人自己对他们信念与行为的说明中产生,或者从“变成 本地人"并把自己视同于本地人的人类学家或社会学家所作的说明那里产生。因为女性被主流社会制度与概念图式视为陌生人或 外国人一一些人比其他人的境遇更加尴尬,所以她们是有被排除在外的孤立处境,从她们亲身生活的角度,为对我们对社会秩 序作出因果解释提供了一种尖锐的、优越的方法。然而,女权主义又教导女性(以及男性)如何以一个局外人的视角看待我们 的社会秩序。女性被告知要使自己适应于主流的社会制度与概念图式对她们的期望。女权主义还教导女性(以及男性)要了解 男性霸权、社会性别期望的主流形态以及社会关系,而社会关系又往往表现在社会秩序所包含的奇异信念和习俗之中。对我们 来说,社会秩序是“另外的”,是疯狂的”,而我们不是。 这种关于女权主义研究基础的论述还得到了许多社会学家与心理学家观察结果的支持,他们的观察结果表明,对女性而言, 社会秩序的功能是不健全的。对置身主流群体之中的男性而言,他们的生活需求与社会秩序的安排之间的契合程度,要远远高 于女性。但是,这一类论点必须谨慎地加以陈述,它也反映了美国社会秩序功能极为不全的特点。这种功能不全的受害者的美 国社会中不属于主流群体的男人—例如,非裔美国人和西班牙人。明显地,对于处在失业境况中的非裔美国人和西玨牙人而 言,他们所体会的社会秩序功能不全的程度,要比那些在经济上占据优势的白人女性所体会到的更强烈。然而,即使存在极其 重要的例外,这种洞见还是对许多处于同等阶级、种族和文化之中的女性与男性的处境进行了透彻的比较。这一论点还体现了 如下的观察结果:在同样的文化范围内,在人们说什么或他们怎样做,与人们想什么之间总是存在着一个差距。一般而言,这 种差距在女性那里要比在男性那里大得多,女性会觉得是被迫以某些方式在进行说和做。如果不是如此经常地受到负面的文化 制约,这些方式就会不可能用来正确反映她们想说和想做的事。全社会都要求女性永远要考虑男人们(或其他人”)会想什 么”,这就导致了在她们可见的言行与她们的思想及判断之间产生了一个很大的鸿沟断地努力维护和保持。相反，女人则把女性气质看作是“自我”的一个非常确定的组成部分。作为一种固定模式，“真正的女 人”似乎是由自然呈现出来的；而“真正的男人”则表现为一种脆弱的社会结构。当然，“典型的”女性与男性的个性结构在不同的 阶级、种族和文化中是不同的。由于他们所处的范围是彼此不同的，客观性面临危机，某些知识的价值受到贬低或忽略。这些 知识是在研究初期、由女性的个性结构所提供的看法中能够学到的东西。[１９] 有时这样的观点在不同的推理模式中得以表达。这些推理模式在处理各种人类行为时得到发展。Sara Ruddick把我们的注意力吸 引到“母性思维”，这种思维是担负着照看幼儿基本责任的人（无论男女）的特性。C. 吉列根提出了道德推理的种种形态，它们 被发现典型地存在于女性思想中，却无法在主流的西方“权利定位”伦理学中取得一席之地。Mary Belenky和她的同事认为，女性 的认识方法显示了对语境的更为普遍的关心。C.吉列根在道德认知研究中也已看到了这种关心。[２０] 有人同样会认为，作为一种被压抑、受剥削、被支配的社会性别，女性所经历的任何特定情感形式都具有与众不同的内容。这 些内容在其兄弟的感情生活的相关形式中是没有的。以痛苦为例。一位女性所经受的痛苦，不仅是作为垂死孩子的父母，还须 作为生病父母的孩子，作为一个可怜的人，或者是充当种族歧视的牺牲品。妇女所受的苦尤其体现在垂死孩子的母亲，生病父 母的女儿，可怜的女人，以及受种族主义政策和习俗侵扰的女性生活中。母亲、女儿、可怜的女人以及在人种上受压制的女 性，是处于历史层面上、有特殊社会习俗与社会意义的“关节点” ，决定着这样一群社会性地构建而成的人何时及经受着怎样的 痛苦。女性的快乐、愤怒以及其他的情感，也因为她们的社会行为和社会身份不同，而显得有些与众不同，女性本身就这样被 历史地决定着。这些情况是对人类生活迷失部分的一个补充，而人类知识被假设为既是在这个部分内、又是关于这个部分的基 础与背景。 无论差异的种类怎样被确定，这些意见的要点都集中于女性具有的“差异”上，它不仅意味着不同，也更不是劣等的标志。优化 研究客观性的目标要求克服过分的对特殊的男性生活的依赖，女性生活也应当被应用起来，将它也作为科学质疑的起因和科学 证据的来源，这个目标还要求对知识观念的有效性进行检测。 有些思想家假定，立场理论与其他为女权主义认识论主张辩护的理论必须依据女性的经验。作为专用词汇，“女性立场”和“女性 观点”经常被互换使用，并且“女性观点”意味着真实女性的真实观点---- 她们实际上所能看到的一切。但是，女性拥有的对她们 自身或她们所说事物的经验，并不能对自然和社会关系的知识主张提供可靠的基础。毕竟，经验本身便是由社会关系所构成： 例如，妇女必须学会定义发生在婚姻关系之内的类似于强奸的性攻击。妇女所经受的这一类攻击并不就是那些可以被称为强奸 的行为，而只是异性性爱范围内的一个部分，它们应当在妻子的预期之中。 而且，女性们（包括女权主义者）声称所有各类事物---- 包括厌恶女性者的评论与不合逻辑的争论、对知之不详的情境所作的令 人误解的陈述、种族主义者、持阶级偏见者以及异性恋者的主张---- 从科学上讲都是不充分的（女性以及女权主义者，在这一方 面并不比其他任何人差，我们也是人）。此外，对众多的女权运动的理解，可以从历史上不同妇女群体的生活开始对她们的分 析：源于18世纪妇女的生活以及19世纪欧美受教育阶层妇女的自由女权主义，源于19世纪劳动阶级妇女的生活以及20世纪工业 化社群的马克思主义的女权主义、源于20世纪晚期第三世界妇女生活的第三世界女权主义。显然，所有这些事物都在改变了我 们的看法。所以，一旦“女性经验”和“女性所说”都确实获得了良好的处境，开始有助于在生物学与社会科学领域内实施研究项 目时，人们似乎就不会再考虑决定知识构建所需的可靠根据哪种是更优越的。 把某种状况当成一个立场，而不化作一种主张--- 具有同等价值但是依据于不同的理由--- 因为听取女性讲述其生活与经验具有如 此的重要性，所以我们必须坚守一个客观的场所---- 女性生活---- 并将其当作女权主义研究的起点。如果女性不能坚持她们经验 与意见的重要性，我们将难以确定是否应给予这一立场如此高的评价。（每位女性都能够说，“假如女性们没有如此强烈地坚持 女性经验与女性意见的价值，我不会知道如何评价我自己或其他女性的经验和意见。” ）但是，并非是经验或演讲为女权主义 主张提供了论据，而是随后的得以清楚表达的观测结果，以及关于自然与社会关系的理论提供的其他论据----开始于女性生活、 以女性生活的视角来看待对世界的观察与理论。然而，是谁来实施这一“开始”呢？带着这一问题，我们逐渐明白，寻求知识必 需同时有民主的、参与的政治。否则，只有那些性别、种族、性能力和阶级中的精英（他们当前在寻求知识的体制中占据主导 地位）才有机会决定怎样开始及提出他们的研究问题，我们有权怀疑那些事实上应当受到质问的历史定位。对女性经验和女性 言论加以评价、以及对它们在女权主义知识产生过程中所扮演的角色进行详细说明的能力，都是十分重要的。 （2）对社会秩序而言，女性是颇有价值的“陌生人”。由立场思想家提出的女权主义研究的另一个基础是，女性被排除在对社会 秩序和知识产出的设计与指导之外。这一论点在社会学和人类学关于陌生人和外来者的概念那里获得了支持。社会学家Patricia Hill Collins总结了外来者身份的优势，与社会学理论所确认的结果一样。陌生人为她的研究带来的正好是接近与远离、关注和 淡漠的结合体，而这正是扩大客观性的核心所在。而且，“本地人”倾向于把某些事告诉陌生人，而这些事却从不会成为本地人 之间谈论的内容。更进一步，陌生人能够发现本地人的信念或行为模式，而沉浸于自己文化中的本地人却难以察觉这样的模 式。[２１]女性正是这种进入我们社会（包括自然与社会科学）的主流制度的外来者。处于统治群体之中的男人则是“本地人”， 他们的生活模式和思考方法，极其适应占统治地位的制度与概念图式。 在社会科学哲学的积极倾向中，陌生人与本地人之间的这些差异据称是衡量他们相关能力（这里指的是对本地人的信念与行为 进行因果解释的能力）的标准。只有理解（而不是解释），才能够从本地人自己对他们信念与行为的说明中产生，或者从“变成 本地人”并把自己视同于本地人的人类学家或社会学家所作的说明那里产生。因为女性被主流社会制度与概念图式视为陌生人或 外国人----一些人比其他人的境遇更加尴尬，所以她们是有被排除在外的孤立处境，从她们亲身生活的角度，为对我们对社会秩 序作出因果解释提供了一种尖锐的、优越的方法。然而，女权主义又教导女性（以及男性）如何以一个局外人的视角看待我们 的社会秩序。女性被告知要使自己适应于主流的社会制度与概念图式对她们的期望。女权主义还教导女性（以及男性）要了解 男性霸权、社会性别期望的主流形态以及社会关系，而社会关系又往往表现在社会秩序所包含的奇异信念和习俗之中。对我们 来说，社会秩序是“另外的”，是“疯狂的”，而我们不是。 这种关于女权主义研究基础的论述还得到了许多社会学家与心理学家观察结果的支持，他们的观察结果表明，对女性而言， 社会秩序的功能是不健全的。对置身主流群体之中的男性而言，他们的生活需求与社会秩序的安排之间的契合程度，要远远高 于女性。但是，这一类论点必须谨慎地加以陈述，它也反映了美国社会秩序功能极为不全的特点。这种功能不全的受害者的美 国社会中不属于主流群体的男人——例如，非裔美国人和西班牙人。明显地，对于处在失业境况中的非裔美国人和西班牙人而 言，他们所体会的社会秩序功能不全的程度，要比那些在经济上占据优势的白人女性所体会到的更强烈。然而，即使存在极其 重要的例外，这种洞见还是对许多处于同等阶级、种族和文化之中的女性与男性的处境进行了透彻的比较。这一论点还体现了 如下的观察结果：在同样的文化范围内，在人们说什么或他们怎样做，与人们想什么之间总是存在着一个差距。一般而言，这 种差距在女性那里要比在男性那里大得多，女性会觉得是被迫以某些方式在进行说和做。如果不是如此经常地受到负面的文化 制约，这些方式就会不可能用来正确反映她们想说和想做的事。全社会都要求女性永远要考虑“男人们（或“其他人”）会想什 么”，这就导致了在她们可见的言行与她们的思想及判断之间产生了一个很大的鸿沟