在我国,法医病理学的检验鉴定工作依法进行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条规 定:“侦査人员对于犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检査。在必要的时候 可以指派或者聘请具有专门知识的人,在侦査人员的主持下进行勘验、检査。”公安部有关规 定:“勘査有尸体的现场,必须有法医参加。…解剖尸体应按卫生部《解剖尸体规则》执行”。第 百零四条规定:“对于死因不明的尸体,公安机关有权决定解剖,并通知死者家属到场。”第 百一十九条规定:“为了査明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专 门知识的人进行鉴定。”第一百二十条规定:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并签 名。”第一百二十一条规定:“用作证据的鉴定结论应当通知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑 人、被害人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。” 中华人民共和国卫生部制定的《解剖尸体规则》(1979年9月修订)第二条规定:“法医解剖: 限于各级人民法院、人民检察院、公安局以及医学院校附设的法医科(室)进行。凡符合下列条件 之一者应进行法医解剖:1.涉及刑事案,必须经过尸体解剖始能判明死因的尸体和无名尸体需要查 明死因及性质者;2.急死或突然死亡,有他杀或自杀嫌疑者;3.因工、农业中毒或烈性传染病病死 亡涉及法律问题的尸体。”“病理解剖或法医解剖,一般应在一个月内向委托单位发出诊断报告 如发现其死因为烈性传染病者,应于确定诊断后十二小时内报告当地卫生主管部门。” 我国长期以来由于文化知识不够普及,封建和迷信思想的禁锢、法制不够健全,导致对尸体解 剖的阻力增大,影响了法医病理学的发展。1912年中华民国政府颁布的刑事诉讼律第120条规 定:“遇有横死人或疑为横死之尸体应速进行检验。”第121条规定“检验得发掘坟墓,解剖尸体 并实行其余必要处分”。后又于1913年发布了我国第一个《解剖规则》,规定:“警官及检察官对 于尸体非解剖不能确知其致命之由者,指派医士执行解剖。”这在我国历史上第一次明文规定要做 尸体解剖。至1949年中华人民共和国成立后,卫生部于1950年发布了《解剖尸体规则》。1979年颁 布的《刑事诉讼法》第74条进一步规定:“对于死因不明的尸体,公安机关有权决定解剖,并通知 死者家属到场。”尽管有了上述规定,但由于我国宗教信仰受教育程度等等原因,导致我国尸体解 剖的百分率仍不高。此外,由于法医工作设施不足,解剖条件还不完善仍存在很大的差距和困难 也严重地影响了尸体解剖工作的开展。随着社会主义法制建设的加强,经济建设和文化建设的进 展,法医病理学的情况应会有逐步改善。 与一些先进国家相比,我国的法医学尸体解剖工作还有很大的差距。美国加利福尼亚州法律规 定应由法医施行解剖的尸体有14种,纽约州也有相似的规定。据一些欧美国家的统计,全国人口中 死后应属法医检查的死者约占1/3,其中尸体解剖率各国不同,在先进国家占50%-85%左右。在美国 的许多城市中,按他们的数字估算,一个50万人口的城市中,每年法医尸体解剖应达500~800例, 100万人口的城市应达1000例。例如美国洛杉矶市人口700余万,每年法医解剖数有7000余例;匈牙 利的布达佩斯市人口约300万,每年法医解剖数有3000余例。而我国相差甚远。一般来说,法医解剖 的例数越多,法医病理学工作者的实践机会就越多,经验就比较丰富,知识的增长也快。在解剖的 数量与国外差距外,我国尸体解剖的质量与国外也有差距。主要原因是我国有些法医工作者缺乏 般病理学的知识和训练,有时只做尸表和局部解剖,而忽略了全身的情况,对于死者体内疾病情况 的认识不足,甚至根本不认识很难在死因确定上进行全面的分析得出正确结论。这些问题有待今后 急需解决和改进。 三、法医病理学尸体检验的任务 在实践中,法医病理学的具体任务有以下各项 确定死因 确定死因是法医病理学的首要义任务。死亡原因( cause of death)一般是指导致死亡的具体疾病 或暴力。法医病理学确定死因的主要任务在于确定是暴力死(非自然死),还是非暴力死(自然 死),前者主要有:机械性损伤、机械性窒息、中毒以及其他各种物理性损伤等死因,其中有的还 涉及法律问题,一旦发现有犯罪迹象,要立案侦査;后者主要是由各种疾病引起的死亡,特别是因 潜在性疾病而发生的猝死,虽然容易被人们怀疑,但并不属于暴力死。所以二者绝对不能混淆。还在我国，法医病理学的检验鉴定工作依法进行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条规 定：“侦查人员对于犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候， 可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。”公安部有关规 定：“勘查有尸体的现场，必须有法医参加。……解剖尸体应按卫生部《解剖尸体规则》执行”。第 一百零四条规定：“对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并通知死者家属到场。”第一 百一十九条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专 门知识的人进行鉴定。”第一百二十条规定：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并签 名。”第一百二十一条规定：“用作证据的鉴定结论应当通知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑 人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。” 中华人民共和国卫生部制定的《解剖尸体规则》（1979年9月修订）第二条规定：“法医解剖： 限于各级人民法院、人民检察院、公安局以及医学院校附设的法医科（室）进行。凡符合下列条件 之一者应进行法医解剖：1. 涉及刑事案，必须经过尸体解剖始能判明死因的尸体和无名尸体需要查 明死因及性质者；2. 急死或突然死亡，有他杀或自杀嫌疑者；3. 因工、农业中毒或烈性传染病病死 亡涉及法律问题的尸体。”“病理解剖或法医解剖，一般应在一个月内向委托单位发出诊断报告。 如发现其死因为烈性传染病者，应于确定诊断后十二小时内报告当地卫生主管部门。” 我国长期以来由于文化知识不够普及，封建和迷信思想的禁锢、法制不够健全，导致对尸体解 剖的阻力增大，影响了法医病理学的发展。1912年中华民国政府颁布的刑事诉讼律第120条规 定：“遇有横死人或疑为横死之尸体应速进行检验。”第121条规定“检验得发掘坟墓，解剖尸体， 并实行其余必要处分”。后又于1913年发布了我国第一个《解剖规则》，规定：“警官及检察官对 于尸体非解剖不能确知其致命之由者，指派医士执行解剖。”这在我国历史上第一次明文规定要做 尸体解剖。至1949年中华人民共和国成立后，卫生部于1950年发布了《解剖尸体规则》。1979年颁 布的《刑事诉讼法》第74条进一步规定：“对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并通知 死者家属到场。”尽管有了上述规定，但由于我国宗教信仰\受教育程度等等原因，导致我国尸体解 剖的百分率仍不高。此外，由于法医工作设施不足，解剖条件还不完善仍存在很大的差距和困难， 也严重地影响了尸体解剖工作的开展。随着社会主义法制建设的加强，经济建设和文化建设的进 展，法医病理学的情况应会有逐步改善。 与一些先进国家相比，我国的法医学尸体解剖工作还有很大的差距。美国加利福尼亚州法律规 定应由法医施行解剖的尸体有14种，纽约州也有相似的规定。据一些欧美国家的统计，全国人口中 死后应属法医检查的死者约占1/3，其中尸体解剖率各国不同，在先进国家占50%~85%左右。在美国 的许多城市中，按他们的数字估算，一个50万人口的城市中，每年法医尸体解剖应达500~800例， 100万人口的城市应达1000例。例如美国洛杉矶市人口700余万，每年法医解剖数有7000余例；匈牙 利的布达佩斯市人口约300万，每年法医解剖数有3000余例。而我国相差甚远。一般来说，法医解剖 的例数越多，法医病理学工作者的实践机会就越多，经验就比较丰富，知识的增长也快。在解剖的 数量与国外差距外，我国尸体解剖的质量与国外也有差距。主要原因是我国有些法医工作者缺乏一 般病理学的知识和训练，有时只做尸表和局部解剖，而忽略了全身的情况，对于死者体内疾病情况 的认识不足，甚至根本不认识很难在死因确定上进行全面的分析得出正确结论。这些问题有待今后 急需解决和改进。 三、 法医病理学尸体检验的任务 在实践中，法医病理学的具体任务有以下各项。 1．确定死因 确定死因是法医病理学的首要义任务。死亡原因（cause of death）一般是指导致死亡的具体疾病 或暴力。法医病理学确定死因的主要任务在于确定是暴力死（非自然死），还是非暴力死（自然 死），前者主要有：机械性损伤、机械性窒息、中毒以及其他各种物理性损伤等死因，其中有的还 涉及法律问题，一旦发现有犯罪迹象，要立案侦查；后者主要是由各种疾病引起的死亡，特别是因 潜在性疾病而发生的猝死，虽然容易被人们怀疑，但并不属于暴力死。所以二者绝对不能混淆。还