检验与访谈的结果均验证了作者的这一观点。 第七章IMF与FDI 除了国家政治制度，国际制度也会FDI的流入产生影响。本章检验IMF的 援助条款对FDI流入的影响。 传统观点认为IMF的贷款项目（如市场化、私有化等改革）将刺激FDI流 入。但同时也可能对跨国公司产生负面效应，如紧缩政策带来的公共物品（教育、 医疗、基础设施等)的减少，反而不利于FDI的流入。 作者通过选择性处理效应模型？(treatment effects selection model)来控制 变量，结果发现IMF的贷款项目使得流入东道国的FDI显著减少。 第八章结论 影响跨国公司投资决策的决定因素是政治风险。特定的国内与国际政治制度 能够降低政治风险，从而吸引更多的FDI流入。 本书的结论也为公共政策讨论提供了启示： 1、财政政策对FDI流入并没有明显的作用。 2、民主制度能够有效降低投资者面临的政治风险，跨国公司并不偏好投资 威权国家。 3、国家内部的政治行为体之间的关系（中央与地方关系）能够影响跨国公 司的投资决策。 4、IMF贷款项目并不能重建跨国投资者的信心，对FDI流入并没有积极的 作用。 二、问题 1、作者的论点建立在“跨国公司是利益最大化的行为体(profit-maximizing enterprises)”这一假设前提之上。但是这一假定仍然值得推敲。既然跨国公司 都是经济利益最大化的，且看重投资的政治风险，为什么还会有大量的℉DI流入 非民主国家（本研究仅论证了民主国家相比非民主国家吸引了更多的FDI;p.26 图2.1展示上世纪90年代开始无论在低收入还是高收入国家，FDI占国家GDP 的比例都显著上升，而许多低收入国家并不是民主政体)？FDI流动仅仅只是公 司行为吗？大型跨国公司的投资行为是否与母国的政府决策相关？典型的例子 是中国国有企业的海外投资（非洲、“一带一路”等）。有必要讨论跨国公司，特 别是大型的、战略产业的跨国公司，所遵循的究竟是经济逻辑还是政治逻辑？是 市场行为还是国家行为？ 2、民主制度相比非民主制度具有更低的政治风险，这一命题并不是绝对的。 事实上，非民主国家之间的政治风险存在巨大的差异一一有相对稳定的非民主国 家（如中国、马来西亚、新加坡等），当然也有非常不稳定甚至频临崩溃的专制 国家：而民主国家中也有类似的例子，特别是新兴的非民主国家。所以，用制度 类型进行分类始终存在效度的问题(validity):在有些情况下，名义上的制度类 型并不能真实反映其现实的政治运作。检验与访谈的结果均验证了作者的这一观点。 第七章 IMF 与 FDI 除了国家政治制度，国际制度也会 FDI 的流入产生影响。本章检验 IMF 的 援助条款对 FDI 流入的影响。 传统观点认为 IMF 的贷款项目（如市场化、私有化等改革）将刺激 FDI 流 入。但同时也可能对跨国公司产生负面效应，如紧缩政策带来的公共物品（教育、 医疗、基础设施等）的减少，反而不利于 FDI 的流入。 作者通过选择性处理效应模型？（treatment effects selection model）来控制 变量，结果发现 IMF 的贷款项目使得流入东道国的 FDI 显著减少。 第八章 结论 影响跨国公司投资决策的决定因素是政治风险。特定的国内与国际政治制度 能够降低政治风险，从而吸引更多的 FDI 流入。 本书的结论也为公共政策讨论提供了启示： 1、财政政策对 FDI 流入并没有明显的作用。 2、民主制度能够有效降低投资者面临的政治风险，跨国公司并不偏好投资 威权国家。 3、国家内部的政治行为体之间的关系（中央与地方关系）能够影响跨国公 司的投资决策。 4、IMF 贷款项目并不能重建跨国投资者的信心，对 FDI 流入并没有积极的 作用。 二、问题 1、作者的论点建立在“跨国公司是利益最大化的行为体（profit-maximizing enterprises）”这一假设前提之上。但是这一假定仍然值得推敲。既然跨国公司 都是经济利益最大化的，且看重投资的政治风险，为什么还会有大量的 FDI 流入 非民主国家（本研究仅论证了民主国家相比非民主国家吸引了更多的 FDI；p. 26 图 2.1 展示上世纪 90 年代开始无论在低收入还是高收入国家，FDI 占国家 GDP 的比例都显著上升，而许多低收入国家并不是民主政体）？FDI 流动仅仅只是公 司行为吗？大型跨国公司的投资行为是否与母国的政府决策相关？典型的例子 是中国国有企业的海外投资（非洲、“一带一路”等）。有必要讨论跨国公司，特 别是大型的、战略产业的跨国公司，所遵循的究竟是经济逻辑还是政治逻辑？是 市场行为还是国家行为？ 2、民主制度相比非民主制度具有更低的政治风险，这一命题并不是绝对的。 事实上，非民主国家之间的政治风险存在巨大的差异——有相对稳定的非民主国 家（如中国、马来西亚、新加坡等），当然也有非常不稳定甚至濒临崩溃的专制 国家；而民主国家中也有类似的例子，特别是新兴的非民主国家。所以，用制度 类型进行分类始终存在效度的问题（validity）：在有些情况下，名义上的制度类 型并不能真实反映其现实的政治运作