对我国ESP教材编写原则的探讨 (续表) 研究者 评估方法 评估内容 对照法,即将“主观需要分 析”和“客观对象分析”相 互对照的客观评价方法。首 教学内容,要采用的教学方法和手段等 Hutchinson 先,由评价者列出教材目的 教学内容包括:描述语言的理论基础 Waters (1987) 听、说、读写各项大技能及微技能的涵 和对教材的要求,同时列出 盖程度,各项内容的安排顺序等 某一等级评价教材的特点, 然后进行对照评价。 整体印象评价:标识教材的 概况,如标题、作者、出版 社、定价、书号、页码、组 教材的理论性、可行性、针对性、版式 Sheldon(1988成部分、规格等:定性评/设计、易读性、连贯性、选材与排序 价:以定性的方式提出一系/图文特色、得体性、真实性、充分性、 文化性、教育性。 列的相关问题,针对教材进 行分析评价 外部评估:简单的总体判 断;内部评估:从教材内外部:了解其使用对象、内容安排和作 McDonough&容本身进行全面细致的检者对语言和教学法的看法:内部:对技 Shaw(1993)查,验证教材内部的情况能的训练,教材的分级和排序,口语和 是否与编写者的声明一致:听力材料等。 综合评估 总体来看,国外研究者在评估教材时实施的过程和步骤不同,但在评估方法上大多采 用参照对比法,即参照一套标准或问题清单对教材进行检査和对比。在评估内容方面,研究 者都重点考察教材的教学目的、教学对象(学习者/学生)的需求,都强调要“时刻把学习 者放在心中”( Breen& Candlin1987:17),他们对选材、教学法、技能和练习开发设计以 及对语言本身的重视程度也很高。其中, Hutchinson& I Waters(1987)的评估标准是针对 ESP教学提出的,对ESP教材的评估具有一定的指导性。 相对而言,国内教材建设研究相对滞后(束定芳、庄智象1996)。现有研究主要分为三 类:一是对国外研究成果的介绍、述评和分析(何安平2001:程晓堂2002:王蔷2003: 鲁红霞2007等),这些介绍使我们更好地了解国外的教材评价研究。二是运用国外较有 影响力的评估理论框架来评估教材,如黄雪英(2002)选用 McDonough&Shaw的教 材评价细则来评价高职英语教材等。三是一些学者提出了评估教材和编写教材的指导性 原则(胡壮麟等1995:束定芳、庄智象1996:周雪林1996:蔡基刚1997:应惠兰 徐慧芳2001:文秋芳2002等),这些原则都具有重要的参考价值。总之,国内的教材 评估研究还没有形成自己独特的评估理论和评估体系,教材评估基本上因循的是几个108 对我国ESP教材编写原则的探讨 研究者 评估方法 评估内容 Hutchinson & Waters（1987） 对照法，即将“主观需要分 析”和“客观对象分析”相 互对照的客观评价方法。首 先，由评价者列出教材目的 和对教材的要求，同时列出 某一等级评价教材的特点， 然后进行对照评价。 教学内容，要采用的教学方法和手段等。 教学内容包括：描述语言的理论基础， 听、说、读写各项大技能及微技能的涵 盖程度，各项内容的安排顺序等。 Sheldon（1988） 整体印象评价：标识教材的 概况，如标题、作者、出版 社、定价、书号、页码、组 成 部 分、 规 格 等； 定 性 评 价：以定性的方式提出一系 列的相关问题，针对教材进 行分析评价。 教材的理论性、可行性、针对性、版式 设计、易读性、连贯性、选材与排序、 图文特色、得体性、真实性、充分性、 文化性、教育性。 McDonough & Shaw（1993） 外部评估： 简 单 的 总 体 判 断； 内 部 评 估： 从 教 材 内 容本身进行全面细致的检 查， 验 证 教 材 内 部 的 情 况 是否与编写者的声明一致； 综合评估。 外部：了解其使用对象、内容安排和作 者对语言和教学法的看法；内部：对技 能的训练，教材的分级和排序，口语和 听力材料等。 总体来看，国外研究者在评估教材时实施的过程和步骤不同，但在评估方法上大多采 用参照对比法，即参照一套标准或问题清单对教材进行检查和对比。在评估内容方面，研究 者都重点考察教材的教学目的、教学对象（学习者 / 学生）的需求，都强调要“时刻把学习 者放在心中”（Breen & Candlin 1987：17），他们对选材、教学法、技能和练习开发设计以 及对语言本身的重视程度也很高。其中，Hutchinson & Waters（1987）的评估标准是针对 ESP 教学提出的，对 ESP 教材的评估具有一定的指导性。 相对而言，国内教材建设研究相对滞后（束定芳、庄智象 1996）。现有研究主要分为三 类：一是对国外研究成果的介绍、述评和分析（何安平 2001；程晓堂 2002；王蔷 2003； 鲁红霞 2007 等），这些介绍使我们更好地了解国外的教材评价研究。二是运用国外较有 影响力的评估理论框架来评估教材，如黄雪英（2002）选用 McDonough & Shaw 的教 材评价细则来评价高职英语教材等。三是一些学者提出了评估教材和编写教材的指导性 原则（胡壮麟等 1995；束定芳、庄智象 1996；周雪林 1996；蔡基刚 1997；应惠兰、 徐慧芳 2001；文秋芳 2002 等），这些原则都具有重要的参考价值。总之，国内的教材 评估研究还没有形成自己独特的评估理论和评估体系，教材评估基本上因循的是几个国 （续表） 中国ESP研究（2011.01）.indd 108 2011-4-18 14:54:04