第一调查 方法 被试.中国的抽样调查于1997年5月在云南省进行。作答者为昆明市居民(N=138)和 保山市居民(N=525)。作答者分为大学生和一般人两种类型，这样做的目的是为了便于和先 前的日、美研究对象做比较。有效答卷共收集了663份，调查对象的基本属性如表1所示。 表1 大陆被试的分类和基本属性 (单位：人) 昆 明 保山 总 计 人数 138 525 663 男 40 259 299 女 95 264 359 年龄 17一72（平均：269 17-70平均：22.4) 学生 47 471 518 88(教师：40公司职员：16 技术人 52(教师：26公司职员：2 技术人员： 一般人 140 员：13公务员：7工人：14农民：4) 8公务员：9工人：6农民：1) 都市出身 101 173 274 农村出身 34 350 384 汉族 125 433 558 少数民族 10 90 100 注：来 由于漏答，总计人数不等于100%。 在统计分析中，本文使用了日本和美国的数据(Yamagishi&Yamag ishi,1994)进行国际 比较。日本被试包括928名大学生和208名一般市民：美国被试包括246名大学生和265名 一般市民。与日、美被试对照来看，中国被试包含较多来自农村的大学生，一般人中包括较多 的教师和年青人。 步骤.中国被试中的大学生分别是昆明和保山某大学的学生，调查在教室内进行，问卷当 场回收。一般人作答者主要来自学校教职工和社会在职人员。 问卷设计.本调查使用了山岸等(1994研究中的问卷题项。最初的英文原文的内容主要 是测试人们的一般信任.程度以5点量尺测量(1=“反对”：5=“赞成”)，问卷由本文第一作者 翻译成中文，经过逆翻译的对照比较证明了中英文内容上的一致性。 结果 首先，我们使用15个与一般信任有关的项目分别在中、日、美的大学生和一般人集体被试 进行了因素分析(Factor Analysis),得到同样的两个因素：一般信任和戒心，这两个因素与先前 研究的结果一致（例：M.Yamagishi&Y amagishi,.1989:Yamagishi&Yamagishi,.1994)。由于 在中、日、美被试中，对大学生和一般人分别进行了因素分析得到了同样的因素，因此，本文采 用了集体被试（大学生及一般人）为基础进行统计分析。正如表2所示，题项1、3、4、6、9、12、 27和33构成一般信任因素。一般信任是本研究的中心变量，我们将主要讨论一般信任：戒心 因素不是本文的中心内容，在此.我们将不作戒心的分析。对戒心和信任的两者关系有待于今 294-2012 China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved. http://www第一调查 方法 被试. 中国的抽样调查于 1997 年 5 月在云南省进行。作答者为昆明市居民( N = 138) 和 保山市居民( N= 525) 。作答者分为大学生和一般人两种类型, 这样做的目的是为了便于和先 前的日、美研究对象做比较。有效答卷共收集了 663 份, 调查对象的基本属性如表 1 所示。 表 1 大陆被试的分类和基本属性 ( 单位: 人) 昆 明 保 山 总 计 人数 138 525 663 男 40 259 299 女 95 264 359 年龄 17 ) 72( 平均: 261 9) 17) 70( 平均: 2214) 学生 47 471 518 一般人 88( 教师: 40 公司职员: 16 技术人 员: 13 公务员: 7 工人: 14 农民: 4) 52( 教师: 26 公司职员: 2 技术人员: 8 公务员: 9 工人: 6 农民: 1) 140 都市出身 101 173 274 农村出身 34 350 384 汉族 125 433 558 少数民族 10 90 100 注: * 由于漏答, 总计人数不等于 100% 。 在统计分析中, 本文使用了日本和美国的数据( Yamagishi & Yamag ishi, 1994) 进行国际 比较。日本被试包括 928 名大学生和 208 名一般市民; 美国被试包括 246 名大学生和 265 名 一般市民。与日、美被试对照来看, 中国被试包含较多来自农村的大学生, 一般人中包括较多 的教师和年青人。 步骤. 中国被试中的大学生分别是昆明和保山某大学的学生, 调查在教室内进行, 问卷当 场回收。一般人作答者主要来自学校教职工和社会在职人员。 问卷设计. 本调查使用了山岸等( 1994) 研究中的问卷题项。最初的英文原文的内容主要 是测试人们的一般信任, 程度以 5 点量尺测量( 1= / 反对0; 5= / 赞成0) , 问卷由本文第一作者 翻译成中文, 经过逆翻译的对照比较证明了中英文内容上的一致性。 结果 首先, 我们使用 15 个与一般信任有关的项目分别在中、日、美的大学生和一般人集体被试 进行了因素分析( Factor Analysis) , 得到同样的两个因素: 一般信任和戒心, 这两个因素与先前 研究的结果一致( 例: M. Yamagishi & Yamagishi, 1989; Yamagishi & Yamagishi, 1994) 。由于 在中、日、美被试中, 对大学生和一般人分别进行了因素分析得到了同样的因素, 因此, 本文采 用了集体被试( 大学生及一般人) 为基础进行统计分析。正如表 2 所示, 题项 1、3、4、6、9、12、 27 和 33 构成一般信任因素。一般信任是本研究的中心变量, 我们将主要讨论一般信任; 戒心 因素不是本文的中心内容, 在此, 我们将不作戒心的分析。对戒心和信任的两者关系有待于今 72