各种模型就能分析岀其中的数学结构。而列维-斯特劳斯就是要用这类模型在各种社会事实中探寻恒定不变 的同时性系统。它不仅仅限于一时一地的社会,或者一般的社会领域,而是适用于各种各样的所与事实。 用列维-斯特劳斯自己的话来说,界定结构就是“要搞清楚作为结构分析之对象的这些模型究竟是什么。这 个问题不属于民族学,而属于认识论,因为这些界定根本不借助于我们研究的材料。我们认为,要配得上 结构这个名称,模型必须绝对满足以下四个条件:首先,结构显现了系统的特征。它就在各要素之中,其 中任何一个要素发生了变动,都会引发所有其他要素的变化。其次,所有模型属于一个包含各种转变的组 合,其中每个转变对应于同一家族中的一个模型,以至于这些转变构成了一组模型。第三,以上提到的这 些特性让人可以预见模型在某一要素发生变动时将会如何起作用。最后,要建立模型,它就必须具有能够 覆盖所有观察到的事实”。I91 具体而言,在人类学研究中,人类学家首先必须从实际出发,最详尽地描述观察到事实;然后建立各种模 型,而最好的模型就是不仅最简单,而且能够解释所有观察到的事实。而在这方面的典范,就是马塞 尔·毛斯的《论礼物》一文。列维-斯特劳斯曾赞叹道:“在民族学的历史上,这是第一次努力超越经验的 观察,达到更深刻的现实。社会第一次不再属于纯粹是资料汇总的领域:奇闻、轶事被用来进行道德化的 描述或当作博学式的比较的材料,成为一套系统,人们可以从中发现各部分之间的联系、等价和一致” I0相反,社会是社会活动的产物,即技术活动、经济活动、礼仪活动、审美活动或宗教活动的产物,而 且这些活动的产物可以根据共同的和能够转换的特性进行比较和价值替换。在列维-斯特劳斯的眼里,毛斯 为这一共同的和能够转换的系统提供了最简洁、最有解释力的模型。其意义堪比笛卡儿在近代哲学中发起 的革命 不过,在如何界定这一系统方面,列维-斯特劳斯发现毛斯思想中有抵触其结构分析方法的地方。比如,像 “玛纳”和“豪”之类的概念,作为对系统的整体性的反思,更像是一个“流动的所指”或“意义的剩 余”,既在系统之内,又逸出系统之外。对于这一悖论,列维-斯特劳斯的解决办法是,人类学家们可以不 断地扩张人类的理性,建立意义更广阔的新的模型,把这一流动的所指和意义的剩余涵盖进来。 对于列维一斯特劳斯的这一带有“普世意义”的结构概念,福柯很是反对。在对西方思 想史的研究中,他发现,并不存在什么超越历史的“普遍结构”,有的只是在一定历史时期较为稳定的结 构模式,它们随着历史变迁会发生断裂、重组。为此,在《词与物》一书中,他明确提出该书的研究对象 就是构成和规范西方思想的内在机制和信码——“知识型”( episteme)及其断裂、重组。各种模型就能分析出其中的数学结构。而列维-斯特劳斯就是要用这类模型在各种社会事实中探寻恒定不变 的同时性系统。它不仅仅限于一时一地的社会，或者一般的社会领域，而是适用于各种各样的所与事实。 用列维-斯特劳斯自己的话来说，界定结构就是“要搞清楚作为结构分析之对象的这些模型究竟是什么。这 个问题不属于民族学，而属于认识论，因为这些界定根本不借助于我们研究的材料。我们认为，要配得上 结构这个名称，模型必须绝对满足以下四个条件：首先，结构显现了系统的特征。它就在各要素之中，其 中任何一个要素发生了变动，都会引发所有其他要素的变化。其次，所有模型属于一个包含各种转变的组 合，其中每个转变对应于同一家族中的一个模型，以至于这些转变构成了一组模型。第三，以上提到的这 些特性让人可以预见模型在某一要素发生变动时将会如何起作用。最后，要建立模型，它就必须具有能够 覆盖所有观察到的事实”。[9] 具体而言，在人类学研究中，人类学家首先必须从实际出发，最详尽地描述观察到事实；然后建立各种模 型，而最好的模型就是不仅最简单，而且能够解释所有观察到的事实。而在这方面的典范，就是马塞 尔·毛斯的《论礼物》一文。列维-斯特劳斯曾赞叹道：“在民族学的历史上，这是第一次努力超越经验的 观察，达到更深刻的现实。社会第一次不再属于纯粹是资料汇总的领域：奇闻、轶事被用来进行道德化的 描述或当作博学式的比较的材料，成为一套系统，人们可以从中发现各部分之间的联系、等价和一致”。 [10]相反，社会是社会活动的产物，即技术活动、经济活动、礼仪活动、审美活动或宗教活动的产物，而 且这些活动的产物可以根据共同的和能够转换的特性进行比较和价值替换。在列维-斯特劳斯的眼里，毛斯 为这一共同的和能够转换的系统提供了最简洁、最有解释力的模型。其意义堪比笛卡儿在近代哲学中发起 的革命。 不过，在如何界定这一系统方面，列维-斯特劳斯发现毛斯思想中有抵触其结构分析方法的地方。比如，像 “玛纳”和“豪”之类的概念，作为对系统的整体性的反思，更像是一个“流动的所指”或“意义的剩 余”，既在系统之内，又逸出系统之外。对于这一悖论，列维-斯特劳斯的解决办法是，人类学家们可以不 断地扩张人类的理性，建立意义更广阔的新的模型，把这一流动的所指和意义的剩余涵盖进来。 对于列维－斯特劳斯的这一带有“普世意义”的结构概念，福柯很是反对。在对西方思 想史的研究中，他发现，并不存在什么超越历史的“普遍结构”，有的只是在一定历史时期较为稳定的结 构模式，它们随着历史变迁会发生断裂、重组。为此，在《词与物》一书中，他明确提出该书的研究对象 就是构成和规范西方思想的内在机制和信码——“知识型”（episteme）及其断裂、重组