我国本科工程教育实践教学问题与原因探析 有合理性。 践具有实战意义。 2.本科工程教育实践教学体系设计不完善。 我国工程教育校内实践教学效果比校外好， 在我国本科工程教学体系中，存在重知识学 但教学体系设计同样不适应现代工程师的培养。 习、轻能力培养的软化现象，主要特征是侧重学科 以校内工程实训为例，其主要内容是热加工、冷加 基础知识的传授，而学生工程实践训练不足。以 工、电工、装配与制作工艺以及现代加工技术的介 实践教学所占比例为例，在美国大学的课程体系 绍与培训，缺乏对工程背景、工业流程和人因工程 中，实践教学比例均在30%以上，而我国大学这 等内容的设计，影响了学生系统思维的培养。而 一比例都在20%左右，相差较大。以机械类专业 在发达国家，工程教有校内实践体系则重视将工 为例，斯坦福大学总学分为189，其中实践学分为 程职业实践环境作为工程教育环境，培养学生的 68,占总学分比例为36%：伊利诺伊大学总学分 工程意识、工程能力和职业道德。在德国的多特 为132，实践学分为45，占总学分比例为34%。 蒙德理工大学工程实训中心，学生从现场环境、实 从实践教学体系看，教学设计和实践活动缺 习手册、视频资料和指导教师那里获得的是工业 乏层次性。2011年，华中科技大学就实践教学问 规范、工业流程和人因工程的思想，而操作和运行 题组织了对多所高校教师和高年级学生的调研访 则由学生自主完成。其实践教学体系设计更符合 谈，证实目前校外实践教学中的认识实习、生产实 时代和培养目标的要求。 习、毕业实习之间没有明显的梯度和层次，企业从 3.本科工程教育实践教学方法不得当。 自身利益考虑，不愿接收学生实习，学生缺乏实战 我国高等教育仍然是以教师为中心的教学文 性训练机会。我们仍以麻省理工学院为例进行对 化，也就是围绕“教师中心、教材中心和课堂中心” 比分析，以下是该校工学院自2002年开始实施的 而组织的，发挥了教师在教学过程中的权威和主 本科生实践机会计划(Undergraduate Practice 导作用，却忽视了学生的主体性和能动性。这种 Opportunities Program,UPOP),分为三个阶段。 教学理念及相应的教学方法，不利于发挥学生的 第一阶段为职前培训期(1周)，占3个学分。 主动性、积极性和创造性，不利于培养学生主动实 在这一阶段，学院将安排多场互动性的报告，学生 践的能力。 不仅得到工学院和管理学院教师、企业相关领域 工程教育实践教学应以学生为中心、以活动 专家的指导，更能得到一些富有挑战性的工程实 为中心，为学生营造自我体验、自主学习、自由创 践培训机会，让学生参与到案例研究、模拟以及角 造的环境，让学生开展基于项目的学习，在做中 色扮演中去。 学。“做中学”的教学方法在麻省理工学院得到了 第二阶段为夏季实习期(1012周)，占1个 体系化，并上升为美国主流工程教育教学模式，即 学分。在此期间，UPOP管理人员将通过电话、 CDIO模式(conceive,design,implement,oper~ Email或亲自到公司，随时了解学生的实习进展。 ate)。在这种模式中，既将工程实践教学的范围 学生在实习期间不仅要承担部分实际工作，而且 进行了展，又对工程实践教学的环境提出了要 在实习前、中、后期，还要完成三份调查表，内容涉 求，还构建了基于能力的实践教学评价体系。而 及公司组织结构、产品的生产和销售过程、品牌的 CDIO的核心在于以学生为中心，让学生从构思 竞争力，涉及人际交往和职业伦理，涉及重要蓝 阶段的概念设计开始，经历产品设计和实现，自主 图、协作能力和领导力，旨在帮助学生学会总结与 钻研，主动实践：在做中学，通过不同层次的项目 思考。 实践活动，让学生获得应用工程科学技术知识设 第三阶段为经历反思期，占2个学分。实习 计产品的能力和制作产品、系统的能力。 结束后，学生将填写自我评价表，撰写实习报告并 华中科技大学与美国乌斯特理工学院合作实 作口头的汇报，雇方指导人员也将填写一张座方 施了6年的工程实践教育项目，每年春季，华中科 评价表。 技大学选派10名左右的学生到美国，与美国乌斯 通过三个阶段的实习，实现陶治情感、训练能 特理工学院的学生一起混合编队，到美国的企业 力和培育理智的教学目标。由于学生承担了部分 去，用8周左右的时间，完成企业提供的项目。每 实际工作，因此公司要支付报酬。由此可见，其实 年夏季，美国乌斯特理工学院选派10名左右的学 践计划具有层次性，注重工程意识的培养，工程实 生到中国，与华中科技大学的学生一起混合编队， 一3一 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net有合理性。 ２．本科工程教育实践教学体系设计不完善。 在我国本科工程教学体系中，存在重 知 识 学 习、轻能力培养的软化现象，主要特征是侧重学科 基础知识的传授，而学生工程实践训练不足。以 实践教学所占比例为例，在美国大学的课程体系 中，实践教学 比 例 均 在３０％以 上，而 我 国 大 学 这 一比例都在 ２０％左右，相差较大。以机械类专业 为例，斯坦福大学总学分为１８９，其中实践学分为 ６８，占总学分 比 例 为３６％；伊 利 诺 伊 大 学 总 学 分 为１３２，实践学分为４５，占总学分比例为３４％。 从实践教学体系看，教学设计和实践 活 动 缺 乏层次性。２０１１年，华中科技大学就实践教学问 题组织了对多所高校教师和高年级学生的调研访 谈，证实目前校外实践教学中的认识实习、生产实 习、毕业实习之间没有明显的梯度和层次，企业从 自身利益考虑，不愿接收学生实习，学生缺乏实战 性训练机会。我们仍以麻省理工学院为例进行对 比分析，以下是该校工学院自２００２年开始实施的 本科 生 实 践 机 会 计 划 （ＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅＰｒａｃｔｉｃｅ ＯｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓＰｒｏｇｒａｍ，ＵＰＯＰ），分为三个阶段。 第一阶段为职前培训期（１周），占３个学分。 在这一阶段，学院将安排多场互动性的报告，学生 不仅得到工学院和管理学院教师、企业相关领域 专家的指导，更能得到一些富有挑战性的工程实 践培训机会，让学生参与到案例研究、模拟以及角 色扮演中去。 第二阶段为夏季实习期（１０～１２周），占１个 学分。在 此 期 间，ＵＰＯＰ 管 理 人 员 将 通 过 电 话、 Ｅｍａｉｌ或亲自到公司，随时了解学生的实习进展。 学生在实习期间不仅要承担部分实际工作，而且 在实习前、中、后期，还要完成三份调查表，内容涉 及公司组织结构、产品的生产和销售过程、品牌的 竞争 力，涉及人际交往和职业伦理，涉 及 重 要 蓝 图、协作能力和领导力，旨在帮助学生学会总结与 思考。 第三阶段为经历反思期，占２个 学 分。实 习 结束后，学生将填写自我评价表，撰写实习报告并 作口头的汇报，雇方指导人员也将填写一张雇方 评价表。 通过三个阶段的实习，实现陶冶情感、训练能 力和培育理智的教学目标。由于学生承担了部分 实际工作，因此公司要支付报酬。由此可见，其实 践计划具有层次性，注重工程意识的培养，工程实 践具有实战意义。 我国工程教育校内实践教学效果比校外好， 但教学体系设计同样不适应现代工程师的培养。 以校内工程实训为例，其主要内容是热加工、冷加 工、电工、装配与制作工艺以及现代加工技术的介 绍与培训，缺乏对工程背景、工业流程和人因工程 等内容的设计，影响了学生系统思维的培养。而 在发达国家，工程教育校内实践体系则重视将工 程职业实践环境作为工程教育环境，培养学生的 工程意识、工程能力和职业道德。在德国的多特 蒙德理工大学工程实训中心，学生从现场环境、实 习手册、视频资料和指导教师那里获得的是工业 规范、工业流程和人因工程的思想，而操作和运行 则由学生自主完成。其实践教学体系设计更符合 时代和培养目标的要求。 ３．本科工程教育实践教学方法不得当。 我国高等教育仍然是以教师为中心的教学文 化，也就是围绕“教师中心、教材中心和课堂中心” 而组织的，发挥了教师在教学过程中的权威和主 导作用，却忽视了学生的主体性和能动性。这种 教学理念及相应的教学方法，不利于发挥学生的 主动性、积极性和创造性，不利于培养学生主动实 践的能力。 工程教育实践教学应以学生为中心、以 活 动 为中心，为学生营造自我体验、自主学习、自由创 造的 环 境，让学生开展基于项目的学习，在 做 中 学。“做中学”的教学方法在麻省理工学院得到了 体系化，并上升为美国主流工程教育教学模式，即 ＣＤＩＯ 模 式 （ｃｏｎｃｅｉｖｅ，ｄｅｓｉｇｎ，ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ，ｏｐｅｒ－ ａｔｅ）。在这种 模 式 中，既将工程实践教学的范围 进行了扩展，又对工程实践教学的环境提出了要 求，还构建了基于能力的实践教学评价体系。而 ＣＤＩＯ 的 核 心 在 于 以 学 生 为 中 心，让 学 生 从 构 思 阶段的概念设计开始，经历产品设计和实现，自主 钻研，主动实践；在做中学，通过不同层次的项目 实践活动，让学生获得应用工程科学技术知识设 计产品的能力和制作产品、系统的能力。 华中科技大学与美国乌斯特理工学院合作实 施了６年的工程实践教育项目，每年春季，华中科 技大学选派１０名左右的学生到美国，与美国乌斯 特理工学院的学生一起混合编队，到美国的企业 去，用８周左右的时间，完成企业提供的项目。每 年夏季，美国乌斯特理工学院选派１０名左右的学 生到中国，与华中科技大学的学生一起混合编队， — ３ — 我国本科工程教育实践教学问题与原因探析