《基因与人》课程小调查结果反馈 注：基于9月21日中午12点截止是收到的75位同学的问卷进行了分析，反馈为助教周冰洁 与老师交流后，整理出的回答，可能有部分解释不到位（括号内的话都是助教后来加的没跟老 师确认过。。)。最终解释权归李大伟老师所有。（其实所有另外加分啥的都是老师说了算。） 您对于课程内容有什么意见或建议？ 一，专业化还是通俗化？ 1.希望能听到更多科学性强的内容/希望老师可以普及一下基因与其他专业方面的交 叉点以及可拓展性/希望在课堂中增加一些数据性的内容，或者以一个原理为中心， 围绕着讲讲。/建议多涉及一些关于生命的更深入的讨论/讨论形式很好，上课内容 可以更加深入/希望能够讲一些前沿知识，开阔视野 2.不要太专业化要不然听不懂/上节课有点听不懂/有些问答可以用自己的想法概 述即使不准确吗不是本专业的不太会回答/我觉得一门通识课就应该讲的通俗一点， 原因很简单，通识课的受众是全校同学，他们来自不同专业，像文科的学生学理工的东 西可能就会有困难，如果要用考试或者其他的形式来打分的话就会有失公平。所以我认 为通识课起点可以设置低一点，让所有同学都能接受，但上限可以很高，因为不排除有 真正感兴趣或者专业知识很好的同学来上课。其实李老师的课听了一次之后我觉得不存 在太难的专业知识，主要还是鼓励我们思考，激发我们的思维，我认为课程内容还是符 合上述要求的。（非常感谢你的理解！） 3.不想牵涉太多哲学问题/干货太少，光讲道理没用 课堂内容尽量使用通俗语言，主要是因为《基因与人》作为一门通识核心课程 其课程性质既不是专业知识的讲授，也不是知识点教学，而是使用例证和科学知识来 说明生命的科学哲学理论。另外，收集同学们的学院专业后，可以看到有生物学背景 的同学是很少的，如果太专业太深入的话，对于其他专业的同学来说会有困难。 回答可以用自己的想法概述，不必追求“要专业”，只要有条理、逻辑清晰、是自 己的见解就行。 对于想更深入的同学？首先课程里是有更深入的问题的，还有微信群中你可以跟 老师进行更深入的探讨，老师十分欢迎。 (前两节课因为人员变动较大，内容有部分重复，相当于绪论，后面的课程内容就 会很不一样了，敬诗期待) 数学：2 经济：9 建筑工程学院：2 化工：3 材料：3 电气：8 机械：5 媒体：6 生物：8 生物：8 设计：6 电子：8 农业：8《基因与人》课程小调查结果反馈 注：基于 9 月 21 日中午 12 点截止是收到的 75 位同学的问卷进行了分析，反馈为助教周冰洁 与老师交流后，整理出的回答，可能有部分解释不到位（括号内的话都是助教后来加的没跟老 师确认过。。。。）。最终解释权归李大伟老师所有。（其实所有另外加分啥的都是老师说了算。） 您对于课程内容有什么意见或建议？ 一，专业化还是通俗化？ 1.希望能听到更多科学性强的内容 / 希望老师可以普及一下基因与其他专业方面的交 叉点以及可拓展性 / 希望在课堂中增加一些数据性的内容，或者以一个原理为中心， 围绕着讲讲。/ 建议多涉及一些关于生命的更深入的讨论 / 讨论形式很好，上课内容 可以更加深入 / 希望能够讲一些前沿知识，开阔视野 2.不要太专业化 要不然听不懂 / 上节课有点听不懂 / 有些问答可以用自己的想法概 述即使不准确吗 不是本专业的不太会回答 / 我觉得一门通识课就应该讲的通俗一点， 原因很简单，通识课的受众是全校同学，他们来自不同专业，像文科的学生学理工的东 西可能就会有困难，如果要用考试或者其他的形式来打分的话就会有失公平。所以我认 为通识课起点可以设置低一点，让所有同学都能接受，但上限可以很高，因为不排除有 真正感兴趣或者专业知识很好的同学来上课。其实李老师的课听了一次之后我觉得不存 在太难的专业知识，主要还是鼓励我们思考，激发我们的思维，我认为课程内容还是符 合上述要求的。(非常感谢你的理解！) 3.不想牵涉太多哲学问题 / 干货太少，光讲道理没用. 课堂内容尽量使用通俗语言，主要是因为《基因与人》作为一门通识核心课程， 其课程性质既不是专业知识的讲授，也不是知识点教学，而是使用例证和科学知识来 说明生命的科学哲学理论。另外，收集同学们的学院专业后，可以看到有生物学背景 的同学是很少的，如果太专业太深入的话，对于其他专业的同学来说会有困难。 回答可以用自己的想法概述，不必追求“要专业”，只要有条理、逻辑清晰、是自 己的见解就行。 对于想更深入的同学？首先课程里是有更深入的问题的，还有微信群中你可以跟 老师进行更深入的探讨，老师十分欢迎。 （前两节课因为人员变动较大，内容有部分重复，相当于绪论，后面的课程内容就 会很不一样了，敬请期待~！）