题”。由于邓小平同志的上述思想从根本上香定了我们长期竖持、且有深远影响的“战争与革命”的观点，为我们实现工作重点的转 移提供了理论依据，所以，我党的几次代表大会先后将和平与发展概括为“世界主题”和“时代主题”，这种概括不仅完全反映了邓 小平同志的思想。而且集中体现了全党的智慧。这里，有一个怎样理解“两大问题至今一个也没有解决”的问题。这句话主要是针对 世界上存在着霸权主义和强权政治，以及地区冲突和局部战争等非主流顿向，存在着不合理的国际旧秩序的现实而言。这种状况的改 变有镜于我们的斗争和努力。从这个角度，和平与发展的确是目标、任务。但是，我们不能以此而否认作为大前提存在的和平与发展 的客观现实。 坚持和平与发展是时代主流的这个看法，是基于以下认识：首先，历史唯物主义的基本法则承认历史不是静止的，而是发展的 同时，历史在各个时期的发展又是不平衡的。纵观第二次世界大战后50年来世界的变化，我们应该看到，和平力量增长的速度远远高 于非和平力量，其重要标志之一就是，尽管包括政治、经济、科技、国防和社会在内的总和性国际竞争空前漫烈，但世界性大战没有 发生，局部战争和冲突的数量在相当一个时期内星下降趋势，这不能不说是历史的进步。人们应该从中看到希组，即综合性国际竟争 导致国家间相互依存关系日趋增强，逐步使“双赢”局面成为普遍现象，而“零和”游戏则越来越被证明是得不偿失。更进一步看 和平的希望还在于，主导世界格局的大国关系基本是平稳的，各主要战略力量之间主动的战争诉求几乎为零：与此问时，中小国家的 力量在上升作为一个整体，发展中国家对国际政治和经济事务的影响力在增强。这些因素都形成了和平对非和平力量的总体制约。 其次，比较战争与冲突而言，和平与发展代表着一种更为普游和更加鲜明的趋向， 近年来，由于西方一些国家，特别是关国加大对外干涉的力度，较多地采取军事手段处理国际事务和干涉他国内政，引起人们对 和平与发展作为时代特征的疑问，应该说这在围际结构变化和调整的时期内是难以意免的。如果我们低估了人类和平与发展目标的寒 巨性，无视历史的不平衡性和复杂性，自然会造成对和平的育日乐观，最终使自己陷于被动。同样，如果我们忽视了历史的不平衡性 与复杂性中所含有的必然性，则会由于对和平前景的悲观态度而导致战略判断偏离客观实际，从而制定出错误的政策和策略，使我 离和平与发展的目标更远。 2.当代世界主题转换的时间与标志 关于世界主愿转换的时间与标志，目前主要有“50年代中期说”、“70年代说”、“80年代说”等，还有学者提出应以第二次世 界大战胜利作为转折点。“50年代说”与“70年代说”的主要区别之一是后者把民族解放运动作为“革命”内容的一部分，认为20世 纪50年代、60年代里有90多个国家宜告独立，进入20世纪70年代，这股风暴才逐渐过去，因此主张时代主的转变发生在20世纪70年 代。而前者认为，战争与革命周期到50年代中期就基本结束了，社会主义革命高潮已经过去，帝因主义殖民体系已被冲垮，国际力量 对比出现均势，虽然存在冷战，但是世界发展的主要趋势和基本特征已不是战争而是和平了，各国都回到了经济建设的轨道上，世界 经济呈现快速增长。新科技革命开始迅猛发展。“80年代说”若眼于邓小平提出了“和平与发展”的论断以及因际形势出现全而缓 和。 战胜利说”则认为这一事件为成后各种力量的消长变化及基本秩序莫定了基础，因此，追本求源，应以此为世界主题转换的 起点。 (一)当今时代的性质 1.当今是否“和平与发展”的时代 由于对世界主题的认识有分歧，以致人们对我们所处的时代也有不同的看法。一种相当普的观点认为，将和平与发展与时代的 性质相提并论，这其实是一个误区。我们所处的时代依然是垄断资本主义时代，在大时代意义上仍属于资本主义时代（他可以表述为资 本主义这个大时代中的垄新资本主义阶段)，时代的性质没有改变。因为目前世界上的国家，除了中国等少数几个国家是社会主义国 外，其他因家，无论发达因家，还是发展中国家，基本上属于资本主义因家，我们而临的是资本主义的汪洋大海。正是这种现实情况 决定了我们所处的时代的资本主义性质，这是从世界的整体面言的。但是，从局部来说，中国等几个国家所处的当然是社会主义时 代。时代的性质依然是（垄断）资本主义性质，但时代的主趣和特征已转变为和平与发展，这是第二次世界大战后出现的新情况。这种 状况的出现大体有以下几个原因： 第一，各国人民努力护和平、强烈反对战争的结果题”。由于邓小平同志的上述思想从根本上否定了我们长期坚持、且有深远影响的“战争与革命”的观点，为我们实现工作重点的转 移提供了理论依据，所以，我党的几次代表大会先后将和平与发展概括为“世界主题”和“时代主题”。这种概括不仅完全反映了邓 小平同志的思想，而且集中体现了全党的智慧。这里，有一个怎样理解“两大问题至今一个也没有解决”的问题。这句话主要是针对 世界上存在着霸权主义和强权政治，以及地区冲突和局部战争等非主流倾向，存在着不合理的国际旧秩序的现实而言。这种状况的改 变有赖于我们的斗争和努力。从这个角度，和平与发展的确是目标、任务。但是，我们不能以此而否认作为大前提存在的和平与发展 的客观现实。 坚持和平与发展是时代主流的这个看法，是基于以下认识：首先，历史唯物主义的基本法则承认历史不是静止的，而是发展的； 同时，历史在各个时期的发展又是不平衡的。纵观第二次世界大战后50年来世界的变化，我们应该看到，和平力量增长的速度远远高 于非和平力量，其重要标志之一就是，尽管包括政治、经济、科技、国防和社会在内的总和性国际竞争空前激烈，但世界性大战没有 发生，局部战争和冲突的数量在相当一个时期内呈下降趋势，这不能不说是历史的进步。人们应该从中看到希望，即综合性国际竞争 导致国家间相互依存关系日趋增强，逐步使“双赢”局面成为普遍现象，而“零和”游戏则越来越被证明是得不偿失。更进一步看， 和平的希望还在于，主导世界格局的大国关系基本是平稳的，各主要战略力量之间主动的战争诉求几乎为零；与此同时，中小国家的 力量在上升；作为一个整体，发展中国家对国际政治和经济事务的影响力在增强。这些因素都形成了和平对非和平力量的总体制约。 其次，比较战争与冲突而言，和平与发展代表着一种更为普遍和更加鲜明的趋向。 近年来，由于西方一些国家，特别是美国加大对外干涉的力度，较多地采取军事手段处理国际事务和干涉他国内政，引起人们对 和平与发展作为时代特征的疑问，应该说这在国际结构变化和调整的时期内是难以避免的。如果我们低估了人类和平与发展目标的艰 巨性，无视历史的不平衡性和复杂性，自然会造成对和平的盲目乐观，最终使自己陷于被动。同样，如果我们忽视了历史的不平衡性 与复杂性中所含有的必然性，则会由于对和平前景的悲观态度而导致战略判断偏离客观实际，从而制定出错误的政策和策略，使我们 离和平与发展的目标更远。 2. 当代世界主题转换的时间与标志 关于世界主题转换的时间与标志，目前主要有“50年代中期说”、“70年代说”、“80年代说”等，还有学者提出应以第二次世 界大战胜利作为转折点。“50年代说”与“70年代说”的主要区别之一是后者把民族解放运动作为“革命”内容的一部分，认为20世 纪50年代、60年代里有90多个国家宣告独立，进入20世纪70年代，这股风暴才逐渐过去，因此主张时代主题的转变发生在20世纪70年 代。而前者认为，战争与革命周期到50年代中期就基本结束了，社会主义革命高潮已经过去，帝国主义殖民体系已被冲垮，国际力量 对比出现均势，虽然存在冷战，但是世界发展的主要趋势和基本特征已不是战争而是和平了，各国都回到了经济建设的轨道上，世界 经济呈现快速增长，新科技革命开始迅猛发展。“80年代说”着眼于邓小平提出了“和平与发展”的论断以及国际形势出现全面缓 和。“二战胜利说”则认为这一事件为战后各种力量的消长变化及基本秩序奠定了基础，因此，追本求源，应以此为世界主题转换的 起点。 (二)当今时代的性质 1. 当今是否“和平与发展”的时代 由于对世界主题的认识有分歧，以致人们对我们所处的时代也有不同的看法。一种相当普遍的观点认为，将和平与发展与时代的 性质相提并论，这其实是一个误区。我们所处的时代依然是垄断资本主义时代，在大时代意义上仍属于资本主义时代(也可以表述为资 本主义这个大时代中的垄断资本主义阶段)，时代的性质没有改变。因为目前世界上的国家，除了中国等少数几个国家是社会主义国家 外，其他国家，无论发达国家，还是发展中国家，基本上属于资本主义国家，我们面临的是资本主义的汪洋大海。正是这种现实情况 决定了我们所处的时代的资本主义性质，这是从世界的整体而言的。但是，从局部来说，中国等几个国家所处的当然是社会主义时 代。时代的性质依然是(垄断)资本主义性质，但时代的主题和特征已转变为和平与发展，这是第二次世界大战后出现的新情况。这种 状况的出现大体有以下几个原因： 第一，各国人民努力维护和平、强烈反对战争的结果