人类学学报 卷 讨论 中国古人类连续进化的假说在过去的几十年中不断遭受激烈的挑战。对中国直立人和 智人化石的形态未做全面细心的了解就下结论,是将直立人的许多特征错误坤看成自近裔 特征的重要原因,思维方法的不同是另一些同行与我们产生分歧的另一个重要原因。他们 以在中国的近代人头骨上缺乏我们提出的更新让中国化石人类具有的共同特征的少数项目 来反对中国人类连续进化的假说,这个问题表明他们没有适当地考虑更新世晚期特别是全 新世的频繁的基因交流佼得有些卬国更新世的共同形态特征发生变化。这几项特征没有能 延续到今天,只是对中国亡人类在第四纪的连续性的证据有所削弱,又何碍于这些特征在 更新世的客观存在,何碍于它们作为中国更新世人类连续性的证据?说到这个问题笔者不 能不提醒,在研究有关进化的问题时千万要防止缺乏时间观念、缺乏动态的和发展的观 点,不应该用静止的观点要求近代人原封不动地保持着更新世人类的特征。此外,那些同 行还忽视了,我们提出中国更新世人类的共同特征包括两方面的含义:1.这些特征在中 国的出现率比其他地区高;2.这些特征综合成套地表现在头骨上。这种现象表明在中国更 新世没有发生人群的重大替换,如果人群被替换,替代的人群及其后代应该会有不少特征 与被替换的人群不同,导致替代事件发生之前和之后中国居民的许多特征得不到连续,特 别是这些特征不可能继续成套地存在于后来的人群中。这些特征在中国更新世持续存在, 不排斥它们中的一些在某些时期也各别地出现于其他地区,这些特征是否为中国更新世化 石所独有,是无关紧要的。实际上这些特征综合成套地一起出现在中国境外更是很难得见 到的。 在涉及现代人在东亚散布的关键时期(更新世晚期)虽然地球曾经经历过冰期,但是 中国适合于人类和哺乳动物生存的地区仍很广大,大量哺乳动物的物种没有被中断,没有 晚更新世初期的物种与晚更新世晚期的物种之间发生中断的证据。在晚更新世后期更没有 发现任何一个来自非洲而取代了中国晚更新世早期前辈的物种1。因此近期出自非洲说 无论从中国的人类和哺乳动物化石都得不到支持。 在此我要附带提一下,有不少古人类学者相信近期出自非洲说,他们的主要论据是在 非洲发现了不少或多或少具有现代人形态特征而被那些人类学者认为属于解剖学上智人的 化石,据说其测定的年代似乎能将它们连成一条进化线。但是1994年在美国 Stony brook 举行了一次关于现代人起源的讨论会,在会议的第二天,与会的学者们将非洲有关现代人 的解剖结构和行为的起源和早期进化的主要人类化石和旧石器地点的年代学数据作了一番 回顾,把每一个地点已经发表的数据分成可以相信的、可能的和不知道的三大类。这样做 的结果发现,对重建智人在非洲进化有用和可以获得的关于化石的可靠年代数据很少,这 种情况使参加会议的学者们感觉“受到了打击n。另外,至今没有发表科学论文论述非 洲那些被认为代表现代人祖先的化石之间有哪些形态学特征可以证明它们之间的连续性 所谓支持现代人近期出自非洲说的形态学证据还包括据说非洲具有比欧亚大陆时代更早的 解剖学上智人的化石。常被引为重要根据的有赫妥、奧莫、克拉西斯河口等地的化石,但 是实际上这些化石中没有一处在形态方面真正是地道的或充分的解剖学上的智人,每一组 c1994-2006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:/www.cnki.net讨 论 中国古人类连续进化的假说在过去的几十年中不断遭受激烈的挑战。对中国直立人和 智人化石的形态未做全面细心的了解就下结论 , 是将直立人的许多特征错误地看成自近裔 特征的重要原因 , 思维方法的不同是另一些同行与我们产生分歧的另一个重要原因。他们 以在中国的近代人头骨上缺乏我们提出的更新世中国化石人类具有的共同特征的少数项目 来反对中国人类连续进化的假说 , 这个问题表明他们没有适当地考虑更新世晚期特别是全 新世的频繁的基因交流使得有些中国更新世的共同形态特征发生变化。这几项特征没有能 延续到今天 , 只是对中国古人类在第四纪的连续性的证据有所削弱 , 又何碍于这些特征在 更新世的客观存在 , 何碍于它们作为中国更新世人类连续性的证据 ? 说到这个问题笔者不 能不提醒 , 在研究有关进化的问题时千万要防止缺乏时间观念、缺乏动态的和发展的观 点 , 不应该用静止的观点要求近代人原封不动地保持着更新世人类的特征。此外 , 那些同 行还忽视了 , 我们提出中国更新世人类的共同特征包括两方面的含义 : 11 这些特征在中 国的出现率比其他地区高 ; 21 这些特征综合成套地表现在头骨上。这种现象表明在中国更 新世没有发生人群的重大替换 , 如果人群被替换 , 替代的人群及其后代应该会有不少特征 与被替换的人群不同 , 导致替代事件发生之前和之后中国居民的许多特征得不到连续 , 特 别是这些特征不可能继续成套地存在于后来的人群中。这些特征在中国更新世持续存在 , 不排斥它们中的一些在某些时期也各别地出现于其他地区 , 这些特征是否为中国更新世化 石所独有 , 是无关紧要的。实际上这些特征综合成套地一起出现在中国境外更是很难得见 到的。 在涉及现代人在东亚散布的关键时期 (更新世晚期) 虽然地球曾经经历过冰期 , 但是 中国适合于人类和哺乳动物生存的地区仍很广大 , 大量哺乳动物的物种没有被中断 , 没有 晚更新世初期的物种与晚更新世晚期的物种之间发生中断的证据。在晚更新世后期更没有 发现任何一个来自非洲而取代了中国晚更新世早期前辈的物种[16 ] 。因此近期出自非洲说 无论从中国的人类和哺乳动物化石都得不到支持。 在此我要附带提一下 , 有不少古人类学者相信近期出自非洲说 , 他们的主要论据是在 非洲发现了不少或多或少具有现代人形态特征而被那些人类学者认为属于解剖学上智人的 化石 , 据说其测定的年代似乎能将它们连成一条进化线。但是 1994 年在美国 Stony Brook 举行了一次关于现代人起源的讨论会 , 在会议的第二天 , 与会的学者们将非洲有关现代人 的解剖结构和行为的起源和早期进化的主要人类化石和旧石器地点的年代学数据作了一番 回顾 , 把每一个地点已经发表的数据分成可以相信的、可能的和不知道的三大类。这样做 的结果发现 , 对重建智人在非洲进化有用和可以获得的关于化石的可靠年代数据很少 , 这 种情况使参加会议的学者们感觉“受到了打击”[17 ] 。另外 , 至今没有发表科学论文论述非 洲那些被认为代表现代人祖先的化石之间有哪些形态学特征可以证明它们之间的连续性。 所谓支持现代人近期出自非洲说的形态学证据还包括据说非洲具有比欧亚大陆时代更早的 解剖学上智人的化石。常被引为重要根据的有赫妥、奥莫、克拉西斯河口等地的化石 , 但 是实际上这些化石中没有一处在形态方面真正是地道的或充分的解剖学上的智人 , 每一组 · 22 · 人 类 学 学 报 25 卷