第二,为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明,便是更值得信任。 可是,这同样的政体先是授权下议院,使它可以用不同意国家预算的办 法来牵制国王,以后却又授权国王,使他有权否决下议院的其他议案,借此 来牵制下议院;于是它又含有这样的意思:国王比它已经认为较国王贤明的 那些人来得贤明。真是荒唐透顶! 在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西;这个体制首先使一个人无 从获得广博的见闻,然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问 题。国玉的身份使他昧于世事,然而国王的职务却要求他洞悉一切;因此这 两种不同的方面,由于它们出乎常理地相互敌对和破坏,证明那整个的人物 是荒唐的和无用的。 有些作家曾经这样地解释英国的政体:他们说国王是一方面,人民是另 一方面;上议院是代表国王的议院,下议院是代表人民的议院;可是这种解 释把议会的一切特征割裂开来,不能自圆其说;纵然文章做得很漂亮,但 经推敲,它们却显得毫无根据和意义含混了;而且总会发生这样的情况:哪 怕是绝顶讲究的文字,如果所描述的是一种决不可能存在的事情,或者是· 种颇为费解而无法描述的事情,也只能是一堆响亮的字眼,它们固然好听, 却缺乏思想内容。其原因是,这种解释包含一个先决问题,那就是说,既然 国王所凭借的权力是人民不敢信任的,并且常常不得不加以牵制,那么 这个国王怎么会产生的呢?这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的 任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的;然而宪法的条文却规定这 样的权力要存在的。 宪法条文不能起到它应起的作用;这个手段不能也不会达到目的,而全 盘的事情等于是一种“自杀”:因为,既然较重的秤砣总会称起分量较小的 东西,既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动,我们还需要知道的,就 是在这个政体中哪一种权力最为重要,因为那种权力将起着支配作用:虽然 其他的权力,或其中的一部分,可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度,但是 只要它们无法使它停止,它们的努力总是白费的:第一个动力终将为所欲为, 而它在速度上感到不足的,在时间上可以得到弥补。 国王是英国政体中这个压倒一切的部分,这一点是不必明说的,而他仅 仅因为给人以地位和津贴,才获得他那全部的势力,这一点也是不言而喻的 因此,虽然我们十分聪明,曾经对专制君主政体关门下锁,但同时我们也十 分愚蠢,曾让国王掌握了钥匙 英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府,这种偏见 半来自理智,一半来自民族自傲,甚或以后者的成分居多。在英国,个人 无疑地要比在其他国家安全一些:但是国王的意志无论在英国或法国都同样 是国家的法律,所不同的是,英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来 而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得 国王们更为狡猾,不是更为正直 因此,撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈,昭然若揭 的真理是:英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐,这完全是由于人民的 素质,而不是由于政府的体制。 对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨,在目前是非常必要 的;当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候,我们就决不能予人以公正 的评价,同样地,当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候,我们也就不第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明，便是更值得信任。 可是，这同样的政体先是授权下议院，使它可以用不同意国家预算的办 法来牵制国王，以后却又授权国王，使他有权否决下议院的其他议案，借此 来牵制下议院；于是它又含有这样的意思：国王比它已经认为较国王贤明的 那些人来得贤明。真是荒唐透顶！ 在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西；这个体制首先使一个人无 从获得广博的见闻，然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问 题。国玉的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他洞悉一切；因此这 两种不同的方面，由于它们出乎常理地相互敌对和破坏，证明那整个的人物 是荒唐的和无用的。 有些作家曾经这样地解释英国的政体：他们说国王是一方面，人民是另 一方面；上议院是代表国王的议院，下议院是代表人民的议院；可是这种解 释把议会的一切特征割裂开来，不能自圆其说；纵然文章做得很漂亮，但一 经推敲，它们却显得毫无根据和意义含混了；而且总会发生这样的情况：哪 怕是绝顶讲究的文字，如果所描述的是一种决不可能存在的事情，或者是一 种颇为费解而无法描述的事情，也只能是一堆响亮的字眼，它们固然好听， 却缺乏思想内容。其原因是，这种解释包含一个先决问题，那就是说，既然 国王所凭借的权力是人民不敢信任的，并且常常不得不加以牵制，那么 这个国王怎么会产生的呢？这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的， 任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的；然而宪法的条文却规定这 样的权力要存在的。 宪法条文不能起到它应起的作用；这个手段不能也不会达到目的，而全 盘的事情等于是一种“自杀”：因为，既然较重的秤砣总会称起分量较小的 东西，既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动，我们还需要知道的，就 是在这个政体中哪一种权力最为重要，因为那种权力将起着支配作用：虽然 其他的权力，或其中的一部分，可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度，但是 只要它们无法使它停止，它们的努力总是白费的：第一个动力终将为所欲为， 而它在速度上感到不足的，在时间上可以得到弥补。 国王是英国政体中这个压倒一切的部分，这一点是不必明说的，而他仅 仅因为给人以地位和津贴，才获得他那全部的势力，这一点也是不言而喻的； 因此，虽然我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁，但同时我们也十 分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙。 英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府，这种偏见 一半来自理智，一半来自民族自傲，甚或以后者的成分居多。在英国，个人 无疑地要比在其他国家安全一些：但是国王的意志无论在英国或法国都同样 是国家的法律，所不同的是，英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来， 而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得 国王们更为狡猾，不是更为正直。 因此，撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈，昭然若揭 的真理是：英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐，这完全是由于人民的 素质，而不是由于政府的体制。 对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨，在目前是非常必要 的；当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候，我们就决不能予人以公正 的评价，同样地，当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候，我们也就不