潘恩选集 剡]托马斯·潘恩
潘恩选集 [英]托马斯 潘恩
出版说明 本书作者托马斯·潘恩( Thomas Paine)(1737-1809)生于英国诺 福克郡塞特福德一个基督教教友会信徒的家庭。十三岁辍学后,作过裁缝、 教师和税务官。1774年到北美后投入独立革命运动,历时十三年。在此期间 他担任过报刊编辑、格林将军的副官、大陆会议外交委员会秘书、宾夕法尼 亚议会秘书等职务。他的主要贡献,是他当时发表的政论对革命运动所起的 推进作用。 美国独立后,潘恩于1787年回到欧洲,往返英法两国,积极参加反对封 建专制的革命斗争。1802年以前,主要在法国,曾参加法国大革命,获得法 国公民资格,作过国民议会议员。在法国议会,潘恩站在吉伦特派一边,反 对处死国王路易十六。雅各宾党专政时,取缔外籍议员,将他因禁于巴黎卢 森堡监狱(1793年12月);在当时美国驻法大使门罗的营救下,于1794年 获释,出狱后仍居住法国。1802年,再度去美国。这时他对美国国内政策的 观点遭到联邦党人的攻击。1809年,病死于纽约。 本书收录了潘恩的《常识》、《林中居民的信札》、《人权论》和《理 性时代》等四种主要著作。其中《常识》是他到达北美投入独立革命运动后 于1776年1月发表的第一篇政论。在这篇政论中,他猛烈抨击英国政府的暴 政,严厉地批判了英国的封建专制政体,坚决主张北美殖民地独立,建立共 和政体。他这种资产阶级民主主义思想,在杰斐逊起草的《独立宣言》中有 明显反映。所以《常识》是北美殖民地摆脱英国统治、争取独立自由的重要 思想武器。该书出版后,在居民中不腔而走,在军队中广为传阅 但是,《常识》在受到北美人民的热烈赞扬的同时,也遭到了维护殖民 统治的反动分子的仇视。有个在费城任神学院院长的苏格兰传教士威廉·史 密斯,借用古罗马爱国者“克图”(cato)的名字为笔名在《费城报》上用 信札形式发表文章,攻击潘恩在《常识》中宣传的思想。本书第二部分《林 中居民的信札》就是潘恩以“林中居民”为笔名,于1776年3至5月间为还 击“克图”而写的几篇政论;当时是逐篇在报上发表的。在这场论战中,潘 恩集中驳斥了“克图”把殖民地和宗主国的矛盾性质比作情侣或夫妇之间不 和的这一谬论,明确表示殖民地和宗主国的矛盾是不可调和的,妥协也是不 可能的。如果说,《常识》中的思想当时还有一部分公众未予注意的话,那 么通过这次论战它就成为众所周知的了。因而它更加启发了北美人民的觉 醒,更加鼓舞了他们的斗志。 本书第三部分《人权论》,是潘恩自美国返回欧洲后,于1791至1792 年间为驳斥埃德蒙·柏克对法国大革命的攻击和诬蔑、阐明法国大革命的原 则而写的一本论著。他着重论述了《人权宣言》中的天赋人权思想:人人生 而平等,每一代人同前一代人在权利上也是平等的;自由是不可让与的权利 个人喜欢持有的见解,是天赋的权利,国家无权对他进行迫害或处罚;任何 国家都无权约束子孙后代、或规定世界如何统治,当代人只能处理当代的事 情;任何人不能以他人为私产,任何世代不能以后代为私产;人一旦去世, 他的权利与需求也随着消失。 从这些原则出发,潘恩严厉谴责封建专制的等级制度和体现这个制度的 君主政体。他指出,君主制王国是匪帮头子取得权利之后,互相瓜分领地或 抢夺别人领地而建立的。任何宫廷或廷臣的贪婪本性是一样的,都执行违背
出版说明 本书作者托马斯·潘恩（Thomas Paine） （1737—1809）生于英国诺 福克郡塞特福德一个基督教教友会信徒的家庭。十三岁辍学后，作过裁缝、 教师和税务官。1774 年到北美后投入独立革命运动，历时十三年。在此期间， 他担任过报刊编辑、格林将军的副官、大陆会议外交委员会秘书、宾夕法尼 亚议会秘书等职务。他的主要贡献，是他当时发表的政论对革命运动所起的 推进作用。 美国独立后，潘恩于 1787 年回到欧洲，往返英法两国，积极参加反对封 建专制的革命斗争。1802 年以前，主要在法国，曾参加法国大革命，获得法 国公民资格，作过国民议会议员。在法国议会，潘恩站在吉伦特派一边，反 对处死国王路易十六。雅各宾党专政时，取缔外籍议员，将他因禁于巴黎卢 森堡监狱（1793 年 12 月）；在当时美国驻法大使门罗的营救下，于 1794 年 获释，出狱后仍居住法国。1802 年，再度去美国。这时他对美国国内政策的 观点遭到联邦党人的攻击。1809 年，病死于纽约。 本书收录了潘恩的《常识》、《林中居民的信札》、《人权论》和《理 性时代》等四种主要著作。其中《常识》是他到达北美投入独立革命运动后 于 1776 年 1 月发表的第一篇政论。在这篇政论中，他猛烈抨击英国政府的暴 政，严厉地批判了英国的封建专制政体，坚决主张北美殖民地独立，建立共 和政体。他这种资产阶级民主主义思想，在杰斐逊起草的《独立宣言》中有 明显反映。所以《常识》是北美殖民地摆脱英国统治、争取独立自由的重要 思想武器。该书出版后，在居民中不腔而走，在军队中广为传阅。 但是，《常识》在受到北美人民的热烈赞扬的同时，也遭到了维护殖民 统治的反动分子的仇视。有个在费城任神学院院长的苏格兰传教士威廉·史 密斯，借用古罗马爱国者“克图”（cato）的名字为笔名在《费城报》上用 信札形式发表文章，攻击潘恩在《常识》中宣传的思想。本书第二部分《林 中居民的信札》就是潘恩以“林中居民”为笔名，于 1776 年 3 至 5 月间为还 击“克图”而写的几篇政论；当时是逐篇在报上发表的。在这场论战中，潘 恩集中驳斥了“克图”把殖民地和宗主国的矛盾性质比作情侣或夫妇之间不 和的这一谬论，明确表示殖民地和宗主国的矛盾是不可调和的，妥协也是不 可能的。如果说，《常识》中的思想当时还有一部分公众未予注意的话，那 么通过这次论战它就成为众所周知的了。因而它更加启发了北美人民的觉 醒，更加鼓舞了他们的斗志。 本书第三部分《人权论》，是潘恩自美国返回欧洲后，于 1791 至 1792 年间为驳斥埃德蒙·柏克对法国大革命的攻击和诬蔑、阐明法国大革命的原 则而写的一本论著。他着重论述了《人权宣言》中的天赋人权思想：人人生 而平等，每一代人同前一代人在权利上也是平等的；自由是不可让与的权利； 个人喜欢持有的见解，是天赋的权利，国家无权对他进行迫害或处罚；任何 国家都无权约束子孙后代、或规定世界如何统治，当代人只能处理当代的事 情；任何人不能以他人为私产，任何世代不能以后代为私产；人一旦去世， 他的权利与需求也随着消失。 从这些原则出发，潘恩严厉谴责封建专制的等级制度和体现这个制度的 君主政体。他指出，君主制王国是匪帮头子取得权利之后，互相瓜分领地或 抢夺别人领地而建立的。任何宫廷或廷臣的贪婪本性是一样的，都执行违背
国民利益的政策。这种体制是世袭继承制,往往靠战争来支撑,欧洲历史上 曾因此发生过多次因争夺王位而引起的战争。由于君主制违反理性,被压迫 者就有权用暴力革命来反对暴力统治。正因为潘恩在《人权论》中号召英国 人民仿效法国大革命、彻底扫除封建势力,而被英政府以“叛逆罪”为名宣 布对他通缉,他的书也因此一度成为禁书。 《人权论》在批判封建君主政体的同时,热情赞扬代议制和共和政体。 作者认为,代议制能充分发现人才,它集中了社会各部分和整体利益所必需 的知识,它使政府处于成熟状态。共和制是为个人和集体的公共利益而建立 和工作的政府,自然会同代议制形式结合起来,它的目的是谋求普遍幸福。 但是,一旦特殊权利与报酬给予政府中的任何一个人,他就会变成各种腐败 现象的中心。 《理性时代》是潘恩阐述自己宗教思想的著作,第一部分1794年出版, 第二部分1796年出版。他主张宗教信仰自由,废除国教;认为一切国家的教 会机关都是用来恐吓和奴役人民的。他从《圣经》内容的自相矛盾和荒诞, 其中关于创世的故事与天文学的科学材料的矛盾,以及所谓神秘、奇迹和预 言的骗人实质等方面,论证了基督教神学体系不过是捏造出来的骗人东西, 其目的是为了获得权力和金钱。他进而指出,《圣经》是一本谎言和亵渎上 帝的书,它把人类罪恶归于上帝的命令,所以它无权作为上帝之道。潘恩在 无情揭露教会的虚伪、贪婪和黑暗之后,宣布他不相信犹太教会、罗马教会、 希腊教会和伊斯兰教会的任何信条。但是他并不是一个无神论者。他相信只 有一个上帝,没有其它。一般认为,他是一个“自然神论者 综上所述,潘恩是资产阶级革命时期的一个启蒙思想家,一个反对封建 制度和宗教迷信的坚定斗士。他对美国独立革命有着不可磨灭的贡献,他的 思想同样是人类精神宝库中不可缺少的一份财富。他的这些著作对于我们了 解、研究资产阶级革命时期的思想和历史,有重要参考价值。 本选集中的《常识》和《林中居民的信札》,本馆曾于1959年分别出版 过中译单行本。《常识》的译者为马清槐;《林中居民的信札》的译者为蒋 恩钿、吴以铭。《人权论》系新译,译者为吴运楠、武友任,由朱曾汶校订。 《理性时代》第一部分原已由上海人民出版社于1959年出版过中译单行本 译者为张师竹:第二部分系张师竹新译。承上海人民出版社同意我们将《理 性时代》第一部分收入本选集出版,我们特此表示感谢。 1980年8月
国民利益的政策。这种体制是世袭继承制，往往靠战争来支撑，欧洲历史上 曾因此发生过多次因争夺王位而引起的战争。由于君主制违反理性，被压迫 者就有权用暴力革命来反对暴力统治。正因为潘恩在《人权论》中号召英国 人民仿效法国大革命、彻底扫除封建势力，而被英政府以“叛逆罪”为名宣 布对他通缉，他的书也因此一度成为禁书。 《人权论》在批判封建君主政体的同时，热情赞扬代议制和共和政体。 作者认为，代议制能充分发现人才，它集中了社会各部分和整体利益所必需 的知识，它使政府处于成熟状态。共和制是为个人和集体的公共利益而建立 和工作的政府，自然会同代议制形式结合起来，它的目的是谋求普遍幸福。 但是，一旦特殊权利与报酬给予政府中的任何一个人，他就会变成各种腐败 现象的中心。 《理性时代》是潘恩阐述自己宗教思想的著作，第一部分 1794 年出版， 第二部分 1796 年出版。他主张宗教信仰自由，废除国教；认为一切国家的教 会机关都是用来恐吓和奴役人民的。他从《圣经》内容的自相矛盾和荒诞， 其中关于创世的故事与天文学的科学材料的矛盾，以及所谓神秘、奇迹和预 言的骗人实质等方面，论证了基督教神学体系不过是捏造出来的骗人东西， 其目的是为了获得权力和金钱。他进而指出，《圣经》是一本谎言和亵渎上 帝的书，它把人类罪恶归于上帝的命令，所以它无权作为上帝之道。潘恩在 无情揭露教会的虚伪、贪婪和黑暗之后，宣布他不相信犹太教会、罗马教会、 希腊教会和伊斯兰教会的任何信条。但是他并不是一个无神论者。他相信只 有一个上帝，没有其它。一般认为，他是一个“自然神论者”。 综上所述，潘恩是资产阶级革命时期的一个启蒙思想家，一个反对封建 制度和宗教迷信的坚定斗士。他对美国独立革命有着不可磨灭的贡献，他的 思想同样是人类精神宝库中不可缺少的一份财富。他的这些著作对于我们了 解、研究资产阶级革命时期的思想和历史，有重要参考价值。 本选集中的《常识》和《林中居民的信札》，本馆曾于 1959 年分别出版 过中译单行本。《常识》的译者为马清槐；《林中居民的信札》的译者为蒋 恩钿、吴以铭。《人权论》系新译，译者为吴运楠、武友任，由朱曾汶校订。 《理性时代》第一部分原已由上海人民出版社于 1959 年出版过中译单行本， 译者为张师竹：第二部分系张师竹新译。承上海人民出版社同意我们将《理 性时代》第一部分收入本选集出版，我们特此表示感谢。 1980 年 8 月
常识 泛论政权的起源和目的,并简评英国政体 有些作者把社会和政府混为一谈,弄得它们彼此没有多少区别,甚或完 全没有区别;而实际上它们不但不是一回事,而且有不同的起源。社会是由 我们的欲望所产生的,政府是由我们的邪恶所产生的;前者使我们一体同心 从而积极地增进我们的幸福,后者制止我们的恶行,从而消极地增进我们的 幸福。一个是鼓励交往,另一个是制造差别。前面的一个是奖励者,后面的 一个是惩罚者 社会在各种情况下都是受人欢迎的,可是政府呢,即使在其最好的情况 下,也不过是一件免不了的祸害;在其最坏的情况下,就成了不可容忍的祸 害;因为,当我们受昔的时候,当我们从一个政府方面遭受那些只有在无 政府的国家中才可能遭受的不幸时,我们由于想到自己亲手提供了受苦的根 源而格外感到痛心。政府好比衣服,是天真纯朴受到残害的表征;帝王的宫 殿是建筑在乐园的亭檄的废墟上的。如果良心的激发是天日可鉴的、始终如 的和信守不渝的,一个人就毋需其他的立法者;但事实并非如此,他觉得 有必要放弃一部分的财产,出钱换取其余的人的保护;谨慎小心的原则在其 他任何场合都劝他两害相权取其轻,现在这个原则也促使他这样做。因此 既然安全是政府的真正的意图和目的,那就毫无疑义地可以推断,任何看起 来最有可能保证我们安全的形式,只要是花费最少而得益最大,都是其他 切人所愿意接受的 为了清楚而正确地了解政府的意图和目的,我们假定有少数人在地球的 某一个隐僻的部分住下来,同其余的人不发生联系;他们就将代表任何一块 地方或世界上的第一批移民。在这种自然的自由状态下,他们将首先想到社 会。千百种的动机都将鼓励他们趋向这一目标。单单一个人的力量应付不了 他的各种需要,他的心境又不堪永远寂寞,因此他不久就被迫寻求另一个人 的帮助和安慰,而对方也有同样的要求。四五个人通力合作,就能够在旷野 当中兴建一个还算过得去的住所,但单独一个人的力量就可能劳碌终生而 无所成。当他砍了木头之后他搬不动它,就是搬动了也竖不起来;同时饥饿 会逼他离开工作,每一种不同的需要会以不同的方式来支使他。疾病,哪怕 是一件不幸,也意味着死亡;因为它们纵然并不致人于死命,也会使他不能 维持生活,落到死不死活不活的境地 这样,客观的需要象一种吸引力似的,马上会把我们这些刚到的移民组 成社会,而彼此从社会生活中所得的幸福就会确立起来,并且只要人们始终 互以真诚相待,就不必有法律和政府的约束;然而,由于唯独上帝才不为邪 恶所侵染,结果就必然发生这样的情况:他们刚刚克服了那些在共同的事业 中把他们团结起来的迁居之初所遇到的种种困难之后,立刻便开始忽视彼此 应尽的责任和应有的情谊。这种怠懈表明有必要建立某种形式的统治,来弥 补德行方面的缺陷。 某一棵地点适中的大树将供给他们一座大礼堂,全体移民区的人可以在 树荫下聚会,讨论公共的问题。很可能,他们第一批的法律只是称为条例 在推行的时候至多以公众的鄙视作为违犯条例的惩罚。在这第一次的会议 中,人人自然都有权利占据一个席位
常 识 泛论政权的起源和目的，并简评英国政体 有些作者把社会和政府混为一谈，弄得它们彼此没有多少区别，甚或完 全没有区别；而实际上它们不但不是一回事，而且有不同的起源。社会是由 我们的欲望所产生的，政府是由我们的邪恶所产生的；前者使我们一体同心， 从而积极地增进我们的幸福，后者制止我们的恶行，从而消极地增进我们的 幸福。一个是鼓励交往，另一个是制造差别。前面的一个是奖励者，后面的 一个是惩罚者。 社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况 下，也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸 害；因为，当我们受昔的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无 政府的国家中才可能遭受的不幸时，我们由于想到自己亲手提供了受苦的根 源而格外感到痛心。政府好比衣服，是天真纯朴受到残害的表征；帝王的宫 殿是建筑在乐园的亭檄的废墟上的。如果良心的激发是天日可鉴的、始终如 一的和信守不渝的，一个人就毋需其他的立法者；但事实并非如此，他觉得 有必要放弃一部分的财产，出钱换取其余的人的保护；谨慎小心的原则在其 他任何场合都劝他两害相权取其轻，现在这个原则也促使他这样做。因此， 既然安全是政府的真正的意图和目的，那就毫无疑义地可以推断，任何看起 来最有可能保证我们安全的形式，只要是花费最少而得益最大，都是其他一 切人所愿意接受的。 为了清楚而正确地了解政府的意图和目的，我们假定有少数人在地球的 某一个隐僻的部分住下来，同其余的人不发生联系；他们就将代表任何一块 地方或世界上的第一批移民。在这种自然的自由状态下，他们将首先想到社 会。千百种的动机都将鼓励他们趋向这一目标。单单一个人的力量应付不了 他的各种需要，他的心境又不堪永远寂寞，因此他不久就被迫寻求另一个人 的帮助和安慰，而对方也有同样的要求。四五个人通力合作，就能够在旷野 当中兴建一个还算过得去的住所，但单独一个人的力量就可能劳碌终生而一 无所成。当他砍了木头之后他搬不动它，就是搬动了也竖不起来；同时饥饿 会逼他离开工作，每一种不同的需要会以不同的方式来支使他。疾病，哪怕 是一件不幸，也意味着死亡；因为它们纵然并不致人于死命，也会使他不能 维持生活，落到死不死活不活的境地。 这样，客观的需要象一种吸引力似的，马上会把我们这些刚到的移民组 成社会，而彼此从社会生活中所得的幸福就会确立起来，并且只要人们始终 互以真诚相待，就不必有法律和政府的约束；然而，由于唯独上帝才不为邪 恶所侵染，结果就必然发生这样的情况：他们刚刚克服了那些在共同的事业 中把他们团结起来的迁居之初所遇到的种种困难之后，立刻便开始忽视彼此 应尽的责任和应有的情谊。这种怠懈表明有必要建立某种形式的统治，来弥 补德行方面的缺陷。 某一棵地点适中的大树将供给他们一座大礼堂，全体移民区的人可以在 树荫下聚会，讨论公共的问题。很可能，他们第一批的法律只是称为条例， 在推行的时候至多以公众的鄙视作为违犯条例的惩罚。在这第一次的会议 中，人人自然都有权利占据一个席位
可是,随着移民区的发展,公众所关心的事情也增加了,同时成员间彼 此可能离得很远,不便象从前那样大家每次都聚在一起,而当初他们的人数 不多,住处很近,公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的。这种情况表明 他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专门管理立法工作,是有其方便 的地方的;这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情,一切做法同全 体成员亲自出席时所采取的一样。如果移民区继续发展,就有必要扩大代表 的名额,使移民区的各部分的利益都可以受到照顾,同时最好是把整个区域 分成若干适当的部分,每一部分派出相应的人数,这样一来,当选人就永远 不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益,并且为了审慎起见,时常举行 选举是适当的:通过这种方式,当选人有可能在几个月以后回去再同群众混 杂在一起,他们就不敢自我苦吃,从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。 因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系,各部分就会 自然地互相支援,正是基于这一点(不是基于帝王的无意义的名号),才产 生政府的力量和被统治者的幸福。 这便是政府的起源和兴起;也就是说,这是由于人们德行的软弱无力而 有必要采用的治理世界的方式;由此也可看出政府的意图和目的,即自由与 安全。不管我们的眼睛在纷然杂陈的事物面前如何眼花镣乱,或者我们的耳 朵如何受音响的欺骗,也不管偏颇的见解如何把我们的意志引入歧途,或者 个人的利害关系如何迷了我们的心窍,自然和理性的坦率的呼声也毕竟会说 这是对的。我对于政体的这种想法,是从一项无法推翻的自然原理推论出来 的,也就是说,任何事物愈是简单,它愈不容易发生素乱,即使发生素乱也 比较容易纠正;根据这项原理,我现在想对大肆吹嘘的英国政体说几句话。 在制定英国政体的黑暗的奴隶时代,它是光荣的,这一点我并不否认。在字 内暴政肆虐的时候,尽量不脱离这种政体,那也是一种光荣的出路。可是, 要论证现在这个政体是不完备的、不稳固的、不能产生它应有的效果的,那 倒是容易的。专制政体(虽然这是人类本性的耻辱)有这样的好处,就是它 们来得简单,如果人民受苦遭难,他们知道他们的苦难是从谁的头脑里产生 出来的;也知道补救的办法;没有五花八门的原因和救苦消灾的方法使他们 茫然失措。可是英国的政体十分复杂,全国人民可能受苦多年而根本发现不 出这是哪一方面的过错;有些人会这样说,有些人会那样说,每一个政治医 生开的药方也各不相同。我知道,要克服地区的或由来已久的偏见是困难的, 可是如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分,我们就会看出它们是羼杂 着一些新的共和政体因素的两种古代暴政的肮脏残余。 第一,由国王所体现的君主政体暴政的残余。 第二,由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。 第三,由下议院所体现的新的共和政体的成分;而英国的自由使是以下 议院的效能为基础的。 前两种是世袭的,与人民无关;因此,从法治上讲,它们对于国家的自 由是毫无贡献的。 要说英国的政体是三种势力的合一,互相牵制,那是可笑的;这句话不 是毫无意义,便是不折不扣的自相矛盾 所谓下议院是对国王的一种牵制,这话包含两层意思 第一,如果没有人监督,对国王是不能信任的;或者换句话说,渴望保 持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病
可是，随着移民区的发展，公众所关心的事情也增加了，同时成员间彼 此可能离得很远，不便象从前那样大家每次都聚在一起，而当初他们的人数 不多，住处很近，公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的。这种情况表明， 他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专门管理立法工作，是有其方便 的地方的；这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情，一切做法同全 体成员亲自出席时所采取的一样。如果移民区继续发展，就有必要扩大代表 的名额，使移民区的各部分的利益都可以受到照顾，同时最好是把整个区域 分成若干适当的部分，每一部分派出相应的人数，这样一来，当选人就永远 不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益，并且为了审慎起见，时常举行 选举是适当的：通过这种方式，当选人有可能在几个月以后回去再同群众混 杂在一起，他们就不敢自我苦吃，从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。 因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系，各部分就会 自然地互相支援，正是基于这一点（不是基于帝王的无意义的名号），才产 生政府的力量和被统治者的幸福。 这便是政府的起源和兴起；也就是说，这是由于人们德行的软弱无力而 有必要采用的治理世界的方式；由此也可看出政府的意图和目的，即自由与 安全。不管我们的眼睛在纷然杂陈的事物面前如何眼花镣乱，或者我们的耳 朵如何受音响的欺骗，也不管偏颇的见解如何把我们的意志引入歧途，或者 个人的利害关系如何迷了我们的心窍，自然和理性的坦率的呼声也毕竟会说 这是对的。我对于政体的这种想法，是从一项无法推翻的自然原理推论出来 的，也就是说，任何事物愈是简单，它愈不容易发生素乱，即使发生素乱也 比较容易纠正；根据这项原理，我现在想对大肆吹嘘的英国政体说几句话。 在制定英国政体的黑暗的奴隶时代，它是光荣的，这一点我并不否认。在字 内暴政肆虐的时候，尽量不脱离这种政体，那也是一种光荣的出路。可是， 要论证现在这个政体是不完备的、不稳固的、不能产生它应有的效果的，那 倒是容易的。专制政体（虽然这是人类本性的耻辱）有这样的好处，就是它 们来得简单，如果人民受苦遭难，他们知道他们的苦难是从谁的头脑里产生 出来的；也知道补救的办法；没有五花八门的原因和救苦消灾的方法使他们 茫然失措。可是英国的政体十分复杂，全国人民可能受苦多年而根本发现不 出这是哪一方面的过错；有些人会这样说，有些人会那样说，每一个政治医 生开的药方也各不相同。我知道，要克服地区的或由来已久的偏见是困难的， 可是如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，我们就会看出它们是羼杂 着一些新的共和政体因素的两种古代暴政的肮脏残余。 第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。 第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。 第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由使是以下 议院的效能为基础的。 前两种是世袭的，与人民无关；因此，从法治上讲，它们对于国家的自 由是毫无贡献的。 要说英国的政体是三种势力的合一，互相牵制，那是可笑的；这句话不 是毫无意义，便是不折不扣的自相矛盾。 所谓下议院是对国王的一种牵制，这话包含两层意思。 第一，如果没有人监督，对国王是不能信任的；或者换句话说，渴望保 持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病
第二,为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明,便是更值得信任。 可是,这同样的政体先是授权下议院,使它可以用不同意国家预算的办 法来牵制国王,以后却又授权国王,使他有权否决下议院的其他议案,借此 来牵制下议院;于是它又含有这样的意思:国王比它已经认为较国王贤明的 那些人来得贤明。真是荒唐透顶! 在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西;这个体制首先使一个人无 从获得广博的见闻,然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问 题。国玉的身份使他昧于世事,然而国王的职务却要求他洞悉一切;因此这 两种不同的方面,由于它们出乎常理地相互敌对和破坏,证明那整个的人物 是荒唐的和无用的。 有些作家曾经这样地解释英国的政体:他们说国王是一方面,人民是另 一方面;上议院是代表国王的议院,下议院是代表人民的议院;可是这种解 释把议会的一切特征割裂开来,不能自圆其说;纵然文章做得很漂亮,但 经推敲,它们却显得毫无根据和意义含混了;而且总会发生这样的情况:哪 怕是绝顶讲究的文字,如果所描述的是一种决不可能存在的事情,或者是· 种颇为费解而无法描述的事情,也只能是一堆响亮的字眼,它们固然好听, 却缺乏思想内容。其原因是,这种解释包含一个先决问题,那就是说,既然 国王所凭借的权力是人民不敢信任的,并且常常不得不加以牵制,那么 这个国王怎么会产生的呢?这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的 任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的;然而宪法的条文却规定这 样的权力要存在的。 宪法条文不能起到它应起的作用;这个手段不能也不会达到目的,而全 盘的事情等于是一种“自杀”:因为,既然较重的秤砣总会称起分量较小的 东西,既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动,我们还需要知道的,就 是在这个政体中哪一种权力最为重要,因为那种权力将起着支配作用:虽然 其他的权力,或其中的一部分,可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度,但是 只要它们无法使它停止,它们的努力总是白费的:第一个动力终将为所欲为, 而它在速度上感到不足的,在时间上可以得到弥补。 国王是英国政体中这个压倒一切的部分,这一点是不必明说的,而他仅 仅因为给人以地位和津贴,才获得他那全部的势力,这一点也是不言而喻的 因此,虽然我们十分聪明,曾经对专制君主政体关门下锁,但同时我们也十 分愚蠢,曾让国王掌握了钥匙 英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府,这种偏见 半来自理智,一半来自民族自傲,甚或以后者的成分居多。在英国,个人 无疑地要比在其他国家安全一些:但是国王的意志无论在英国或法国都同样 是国家的法律,所不同的是,英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来 而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得 国王们更为狡猾,不是更为正直 因此,撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈,昭然若揭 的真理是:英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐,这完全是由于人民的 素质,而不是由于政府的体制。 对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨,在目前是非常必要 的;当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候,我们就决不能予人以公正 的评价,同样地,当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候,我们也就不
第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明，便是更值得信任。 可是，这同样的政体先是授权下议院，使它可以用不同意国家预算的办 法来牵制国王，以后却又授权国王，使他有权否决下议院的其他议案，借此 来牵制下议院；于是它又含有这样的意思：国王比它已经认为较国王贤明的 那些人来得贤明。真是荒唐透顶！ 在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西；这个体制首先使一个人无 从获得广博的见闻，然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问 题。国玉的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他洞悉一切；因此这 两种不同的方面，由于它们出乎常理地相互敌对和破坏，证明那整个的人物 是荒唐的和无用的。 有些作家曾经这样地解释英国的政体：他们说国王是一方面，人民是另 一方面；上议院是代表国王的议院，下议院是代表人民的议院；可是这种解 释把议会的一切特征割裂开来，不能自圆其说；纵然文章做得很漂亮，但一 经推敲，它们却显得毫无根据和意义含混了；而且总会发生这样的情况：哪 怕是绝顶讲究的文字，如果所描述的是一种决不可能存在的事情，或者是一 种颇为费解而无法描述的事情，也只能是一堆响亮的字眼，它们固然好听， 却缺乏思想内容。其原因是，这种解释包含一个先决问题，那就是说，既然 国王所凭借的权力是人民不敢信任的，并且常常不得不加以牵制，那么 这个国王怎么会产生的呢？这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的， 任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的；然而宪法的条文却规定这 样的权力要存在的。 宪法条文不能起到它应起的作用；这个手段不能也不会达到目的，而全 盘的事情等于是一种“自杀”：因为，既然较重的秤砣总会称起分量较小的 东西，既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动，我们还需要知道的，就 是在这个政体中哪一种权力最为重要，因为那种权力将起着支配作用：虽然 其他的权力，或其中的一部分，可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度，但是 只要它们无法使它停止，它们的努力总是白费的：第一个动力终将为所欲为， 而它在速度上感到不足的，在时间上可以得到弥补。 国王是英国政体中这个压倒一切的部分，这一点是不必明说的，而他仅 仅因为给人以地位和津贴，才获得他那全部的势力，这一点也是不言而喻的； 因此，虽然我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁，但同时我们也十 分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙。 英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府，这种偏见 一半来自理智，一半来自民族自傲，甚或以后者的成分居多。在英国，个人 无疑地要比在其他国家安全一些：但是国王的意志无论在英国或法国都同样 是国家的法律，所不同的是，英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来， 而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得 国王们更为狡猾，不是更为正直。 因此，撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈，昭然若揭 的真理是：英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐，这完全是由于人民的 素质，而不是由于政府的体制。 对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨，在目前是非常必要 的；当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候，我们就决不能予人以公正 的评价，同样地，当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候，我们也就不
能对自己作出公平的论断。一个眷恋娟妓的男子是不配选择或品评妻子的 同样地,任何赞成一个腐朽政体的成见也将使我们不能识别一个好的政体
能对自己作出公平的论断。一个眷恋娟妓的男子是不配选择或品评妻子的， 同样地，任何赞成一个腐朽政体的成见也将使我们不能识别一个好的政体
论君主政体和世袭 在宇宙万物的体系中,人类本来是平等的,这种平等只能为以后的某 桩事故所破坏:贫富的差别是很可以加以说明的,而且在说明的时候不必采 用压迫和贪婪之类刺耳的、难听的字眼。压迫往往是财富的后果,而很少是 或决不是致富的手段;虽然贪婪会使一个人不致陷入赤贫的境地,但一般说 来它却使他变得懦怯,发不了大财。 可是,还有一种不能用真正自然的或宗教的理由来解释的更大的差别 那就是把人们分成“国王”和“臣民”的差别。阳性与阴性是自然作出的差 别,善与恶是上苍作出的差别;但是有一类人降生世间,怎么会高出于其余 的人之上,俨然象一个新的人种那样与众不同,倒是值得加以探究,了解他 们究竟是促进人类幸福的手段还是招致人类苦难的手段。在世界的古代社 会,根据《圣经》上的记载来看,并没有帝王;这种情况所产生的结果是 当时没有什么战争;而现在使人类陷入混乱的,乃是帝王的傲慢。荷兰没有 国王,近百年来已经比欧洲任何君主政体的国家安享了更多的和平。古代的 历史也可以证实这种说法;因为最初一批宗族首领所过的恬静的田园生活本 身自有一种乐趣,这种乐趣当我们读到犹太王族史的时候便消失了。 由国王掌握的政权形式最初是异教徒开始采用的,后来犹太人向他们模 仿了这种惯例。这是魔鬼为了鼓励偶像崇拜而进行的最得意的杰作。异教徒 把他们去世的国王视为神圣,向他们表示敬意,而基督教世界则进了一步, 以同样的态度对待活着的国王。把神圣的“陛下”这一称号施诸于耀武扬威 而转瞬变为白骨的小人,该是多么亵渎! 把一个人的地位捧得高出其余的人很多,这种做法从自然的平等权利的 原则来说是毫无根据的,也不能引经据典地加以辩护:因为基甸和先知撒母 耳°所宣布的那和华的意志分明不赞成由国玉掌握的政权。在君主国家里,《圣 经》上一切反对君主政体的部分已被很巧妙地掩饰过去了,但它们无疑地值 得引起那些尚待组织政府的国家的注意。该撒的物当归给该撒,是宫廷所 引述的《圣经》上的教义,但它并非君主政体的根据,因为当时的犹太人还 没有国玉,还处在隶属于罗马人的地位。 从摩西记载创世的时候起,到犹太人全体受骗而要求立一个国王的时候 止,差不多过了三千年。在立国王以前,他们的政权形式(耶和华偶然插手 干涉的特殊情况除外)是一种共和政体,由一位士师和各宗族的首领执掌。 他们没有国王,他们认为,除万人之主的那和华以外,要承认有谁享有君王 的称号,乃是一种罪恶。当一个人严厉地谴责人们对君王之类的盲目崇拜时, 他毋庸怀疑,那和华既然永远要人相信他的光荣,是不会赞成那种悍然地侵 犯上天特权的政体形式的。 君主政体在《圣经》中列为犹太人的罪恶之一,并预言这种罪恶将产生 怎样的灾祸。那个事件的历史是值得注意的。 因为以色列人受到米甸人的压迫,基甸便带领一小支军队向他们进攻, ①1815年以前,荷兰加入了联邦共和国,并在其中占据了统治地位。——译者 ②见《旧约全书·士师记》。—一译者 3见《旧约全书·撒母耳记》 译者 4见《新约全书·马可福音》。——译者
论君主政体和世袭 在宇宙万物的体系中，人类本来是平等的，这种平等只能为以后的某一 桩事故所破坏：贫富的差别是很可以加以说明的，而且在说明的时候不必采 用压迫和贪婪之类刺耳的、难听的字眼。压迫往往是财富的后果，而很少是 或决不是致富的手段；虽然贪婪会使一个人不致陷入赤贫的境地，但一般说 来它却使他变得懦怯，发不了大财。 可是，还有一种不能用真正自然的或宗教的理由来解释的更大的差别， 那就是把人们分成“国王”和“臣民”的差别。阳性与阴性是自然作出的差 别，善与恶是上苍作出的差别；但是有一类人降生世间，怎么会高出于其余 的人之上，俨然象一个新的人种那样与众不同，倒是值得加以探究，了解他 们究竟是促进人类幸福的手段还是招致人类苦难的手段。在世界的古代社 会，根据《圣经》上的记载来看，并没有帝王；这种情况所产生的结果是， 当时没有什么战争；而现在使人类陷入混乱的，乃是帝王的傲慢。荷兰没有 国王，近百年来已经比欧洲任何君主政体的国家安享了更多的和平①。古代的 历史也可以证实这种说法；因为最初一批宗族首领所过的恬静的田园生活本 身自有一种乐趣，这种乐趣当我们读到犹太王族史的时候便消失了。 由国王掌握的政权形式最初是异教徒开始采用的，后来犹太人向他们模 仿了这种惯例。这是魔鬼为了鼓励偶像崇拜而进行的最得意的杰作。异教徒 把他们去世的国王视为神圣，向他们表示敬意，而基督教世界则进了一步， 以同样的态度对待活着的国王。把神圣的“陛下”这一称号施诸于耀武扬威 而转瞬变为白骨的小人，该是多么亵渎！ 把一个人的地位捧得高出其余的人很多，这种做法从自然的平等权利的 原则来说是毫无根据的，也不能引经据典地加以辩护：因为基甸②和先知撒母 耳③所宣布的那和华的意志分明不赞成由国玉掌握的政权。在君主国家里，《圣 经》上一切反对君主政体的部分已被很巧妙地掩饰过去了，但它们无疑地值 得引起那些尚待组织政府的国家的注意。该撒的物当归给该撒④，是宫廷所 引述的《圣经》上的教义，但它并非君主政体的根据，因为当时的犹太人还 没有国玉，还处在隶属于罗马人的地位。 从摩西记载创世的时候起，到犹太人全体受骗而要求立一个国王的时候 止，差不多过了三千年。在立国王以前，他们的政权形式（耶和华偶然插手 干涉的特殊情况除外）是一种共和政体，由一位士师和各宗族的首领执掌。 他们没有国王，他们认为，除万人之主的那和华以外，要承认有谁享有君王 的称号，乃是一种罪恶。当一个人严厉地谴责人们对君王之类的盲目崇拜时， 他毋庸怀疑，那和华既然永远要人相信他的光荣，是不会赞成那种悍然地侵 犯上天特权的政体形式的。 君主政体在《圣经》中列为犹太人的罪恶之一，并预言这种罪恶将产生 怎样的灾祸。那个事件的历史是值得注意的。 因为以色列人受到米甸人的压迫，基甸便带领一小支军队向他们进攻， ① 1815 年以前，荷兰加入了联邦共和国，并在其中占据了统治地位。——译者 ② 见《旧约全书·士师记》。——译者 ③ 见《旧约全书·撒母耳记》。——译者 ④ 见《新约全书·马可福音》。——译者
终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴,认为这是基甸的 雄才大略的结果,因此提议推他为王,说:愿你和你的儿孙管理我们。这 确实是个最能打动人心的诱惑;不单纯是个王位,而且是个世袭的王位;可 是基甸内心虔诚地回答说,我不管理你们,我的儿子也不管理你们。唯有 那和华管理你们。话不能说得再清楚了;基甸并非拒绝这种荣誉,而是否定 他们有给他这种荣誉的权利;他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们 表示感谢,而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主,即上 帝 在这件事情之后大约过了一百三十年,他们又犯了同样的错误。犹太人 想要模仿异教徒偶像崇拜的风俗的渴望是简直难以形容的;结果,他们抓住 了撒母耳的负责管理世俗事务的两个儿子的不端行为,便吵吵闹闹地匆匆来 到撤毋耳的眼前说,你年纪老迈了,你儿子不行你的道,现在求你为我们 立一个王治理我们,象列国一样。在这里,我们不能不说他们的动机是坏 的,就是说,他们希望象其他的国家、即异教徒一样,而他们真正的光荣却 在于尽可能不象他们。撒母耳不喜悦他们说,立一个王治理我们;他就祷 告耶和华。那和华对撒母耳说,百姓向你说的一切话,你只管依从,因 为他们不是厌弃你,乃是厌弃我,不要我作他们的王。自从我领他们出 埃及到如今,他们常常离开我,事奉别神,现在他们向你所行的,是照 他们素来所行的。故此你要依从他们的话,只是当警戒他们,告诉他们 将来那王怎样管辖他们。也就是说,不是任何个别国王的统治办法,而是 以色列人急于想模仿的世间一切国王的惯用的手段。现在,虽然年代已经隔 得很远,做法也大不相同,可是性质仍旧没有改变,撒母耳将那和华的话 都传给求他立王的百姓说,管辖你们的王必这样行。他必派你们的儿子 为他赶车,跟马,奔走在车前(这个描写同现令强人服役的人的行径相符 合)。又派他们作千夫长、五十夫长,为他耕种田地,收割庄稼,打造 兵器和车上的器械。必取你们的女儿为他制造香膏,作饭烤饼(这段话 形容国王的奢侈、浪费和压制手段)。也必取你们最好的田地、葡萄园、 橄榄园,赐给他的臣仆。你们的粮食和葡萄园所出的,也必取十分之一 给他的大监和臣仆(从这里我们可以看出,受贿、贪污和徇私乃是国王们的 贯的恶劣作风)。又必取你们的仆人婢女、健壮的少年人和你们的驴, 供他的差役。你们的羊群他必取十分之一,你们也必作他的仆人。那时 你们必因所选的王哀求耶和华,耶和华却不应允你们。这说明了君主政体 继续存在的原因;自古以来寥寥无几的善良国王的品德,既不能使这一名号 成为正当的东西,又不能抹掉最初产生国王的罪孽;《圣经》上对大卫颇多 好评,并不在于他在职务上是个国王,而只在于他是一个迎合上帝心意的 人。然而百姓竟不肯听撒母耳的话,说:不然,我们定要一个王治理我 们,使我们象列国一样,有王治理我们,统领我们,为我们争战。撒母 耳继续开导他们,可是没有效果;他指出他们忘恩负义,可是也都枉然;当 他看出他们一意孤行的时候,他喊道:我求告那和华,他必打雷降雨(因 为当时正是麦收季节,这是一种惩罚),使你们又知道又看出,你们求立 王的事,是在耶和华面前犯大罪了。于是撤母耳求告耶和华,耶和华就 在这日打雷降雨,众民便甚惧怕耶和华和撒母耳。众民对撒母耳说,求 你为仆人们祷告耶和华你的神,免得我们死亡,因为我们求立王的事, 正是罪上加罪了。圣经的这些部分都是清楚而肯定的。它们不容有任何模棱
终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴，认为这是基甸的 雄才大略的结果，因此提议推他为王，说：愿你和你的儿孙管理我们。这 确实是个最能打动人心的诱惑；不单纯是个王位，而且是个世袭的王位；可 是基甸内心虔诚地回答说，我不管理你们，我的儿子也不管理你们。唯有 那和华管理你们。话不能说得再清楚了；基甸并非拒绝这种荣誉，而是否定 他们有给他这种荣誉的权利；他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们 表示感谢，而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主，即上 帝。 在这件事情之后大约过了一百三十年，他们又犯了同样的错误。犹太人 想要模仿异教徒偶像崇拜的风俗的渴望是简直难以形容的；结果，他们抓住 了撒母耳的负责管理世俗事务的两个儿子的不端行为，便吵吵闹闹地匆匆来 到撤毋耳的眼前说，你年纪老迈了，你儿子不行你的道，现在求你为我们 立一个王治理我们，象列国一样。在这里，我们不能不说他们的动机是坏 的，就是说，他们希望象其他的国家、即异教徒一样，而他们真正的光荣却 在于尽可能不象他们。撒母耳不喜悦他们说，立一个王治理我们；他就祷 告耶和华。那和华对撒母耳说，百姓向你说的一切话，你只管依从，因 为他们不是厌弃你，乃是厌弃我，不要我作他们的王。自从我领他们出 埃及到如今，他们常常离开我，事奉别神，现在他们向你所行的，是照 他们素来所行的。故此你要依从他们的话，只是当警戒他们，告诉他们 将来那王怎样管辖他们。也就是说，不是任何个别国王的统治办法，而是 以色列人急于想模仿的世间一切国王的惯用的手段。现在，虽然年代已经隔 得很远，做法也大不相同，可是性质仍旧没有改变，撒母耳将那和华的话， 都传给求他立王的百姓说，管辖你们的王必这样行。他必派你们的儿子 为他赶车，跟马，奔走在车前（这个描写同现令强人服役的人的行径相符 合）。又派他们作千夫长、五十夫长，为他耕种田地，收割庄稼，打造 兵器和车上的器械。必取你们的女儿为他制造香膏，作饭烤饼（这段话 形容国王的奢侈、浪费和压制手段）。也必取你们最好的田地、葡萄园、 橄榄园，赐给他的臣仆。你们的粮食和葡萄园所出的，也必取十分之一， 给他的大监和臣仆（从这里我们可以看出，受贿、贪污和徇私乃是国王们的 一贯的恶劣作风）。又必取你们的仆人婢女、健壮的少年人和你们的驴， 供他的差役。你们的羊群他必取十分之一，你们也必作他的仆人。那时 你们必因所选的王哀求耶和华，耶和华却不应允你们。这说明了君主政体 继续存在的原因；自古以来寥寥无几的善良国王的品德，既不能使这一名号 成为正当的东西，又不能抹掉最初产生国王的罪孽；《圣经》上对大卫颇多 好评，并不在于他在职务上是个国王，而只在于他是一个迎合上帝心意的 人。然而百姓竟不肯听撒母耳的话，说：不然，我们定要一个王治理我 们，使我们象列国一样，有王治理我们，统领我们，为我们争战。撒母 耳继续开导他们，可是没有效果；他指出他们忘恩负义，可是也都枉然；当 他看出他们一意孤行的时候，他喊道：我求告那和华，他必打雷降雨（因 为当时正是麦收季节，这是一种惩罚），使你们又知道又看出，你们求立 王的事，是在耶和华面前犯大罪了。于是撤母耳求告耶和华，耶和华就 在这日打雷降雨，众民便甚惧怕耶和华和撒母耳。众民对撒母耳说，求 你为仆人们祷告耶和华你的神，免得我们死亡，因为我们求立王的事， 正是罪上加罪了。圣经的这些部分都是清楚而肯定的。它们不容有任何模棱
两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议,要末是《圣经》 是伪造的。我们有充分的理由可以相信,在信奉天主教的国家里,国王和神 甫是费尽心机,竭力不让人民了解这些经文的。因为君主政体毫无例外地是 政治上的天主教会制度 除君主政体的弊害以外,另外还有世袭的弊害;君主政体意味着我们自 身的堕落和失势,同样地,被人当作权利来争夺的世袭,则是对我们子孙的 侮辱和欺骗。因为,既然一切人生来是平等的,那么谁也不能由于出身而有 权创立一个永远比其他家庭占优越地位的家庭,并且,虽然他本人也许值得 同时代人的相当程度的尊敬,他的后辈却可能绝对不配承袭这种荣誉。有 个十分有力的明显的证据,足以证明国王享有世袭权是荒谬的,那就是,天 道并不赞成这种办法,否则它就不会常常把笨驴而不把雄狮给予人类,从而 使得这项制度成为笑柄了 其次,任何人起初只能保持人家所授予他的社会荣誉,同样地,那些荣 誉的授予者也没有权力来牺牲子孙的权利;虽然他们可以说“我们推你做我 们的王”,他们却不能说“你们的子孙和你们子孙的子孙可以永远统治我们 的子孙和我们子孙的子孙”,而不侵犯自己后辈的权利。其原因是,这样 种愚蠢的、不公正的、不合人情的约许,很可能在下一个朝代就使他们受到 恶棍或者傻瓜的统治。大多数贤明的人士在个人情绪上向来总是以轻蔑的态 度对待世袭权的;不过这是那种一经确立就不容易扫除的弊害之一;许多人 因恐惧而服从,另一些人因迷信而服从,一部分比较有权有势的人则帮同国 王对其余的人进行掠夺。 人们一般认为现今世界上的那一群国王都有光荣的来历:而最可能的实 际情况是,如果我们能够扯掉古代隐蔽的掩盖,追溯到他们发迹的根源,我 们就会发现,他们的始祖只不过是某一伙不逞之徒中的作恶多端的魁首罢 了,他那残忍的行径或出名的阴险手段为他贏得了盗匪头领的称号:由于势 力的增加和掠夺范围的扩大,他吓倒了手无寸铁的善良人民,逼得他们时常 贡献财物来换取他们的安全。可是那些推选他的人决不会想到要把世袭权给 他的后裔,因为他们这样的永远放弃自己的权利,是与他们声言在生活上所 要遵循的不受拘束的自由原则相抵触的。因此,君主政体初期的世袭,只能 作为临时的或补充的办法,而不能作为理所当然的制度来推行:可是,由于 那个时代几乎没有留下或根本没有留下记录,口头相传的历史充满着虚构的 故事,因此隔了几代之后,就很容易捏造一套当时可以顺利地散布的、象关 于异教始祖的传说般的、迷信的鬼话,三番四复地向民众宣传世袭权的概念。 也许,在首领逝世而要推选一个新的首领时,骚乱的局面(因为歹徒中间的 选举是不会很有秩序的〕使许多人感到惊恐或似乎感到惊恐,诱导他们最初 赞成世袭的主张;因此,正如此后所发生的那样,最初认为是一时的变通办 法,在以后却硬说是一种权利了。 自从诺曼底公爵征服英国以来,英国出了几个好的君主,但它曾在人数 远为众多的暴君的统治下发出痛苦的呻吟:凡是有理智的人,决不会说他们 在威廉一世的统治下所能享受的权利是很光荣的。一个法国的野杂种带了· 队武装的土匪登陆,违反当地人民的意志而自立为英格兰国王,我们可以毫 不客气他说这个人的出身是卑贱不堪的°。这当然没有神力的意味在内。然而 ①英国威廉一世(在位年代10661087)生于诺曼底。他在哈斯丁斯的战役中残酷地镇压了当地居民的反
两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议，要末是《圣经》 是伪造的。我们有充分的理由可以相信，在信奉天主教的国家里，国王和神 甫是费尽心机，竭力不让人民了解这些经文的。因为君主政体毫无例外地是 政治上的天主教会制度。 除君主政体的弊害以外，另外还有世袭的弊害；君主政体意味着我们自 身的堕落和失势，同样地，被人当作权利来争夺的世袭，则是对我们子孙的 侮辱和欺骗。因为，既然一切人生来是平等的，那么谁也不能由于出身而有 权创立一个永远比其他家庭占优越地位的家庭，并且，虽然他本人也许值得 同时代人的相当程度的尊敬，他的后辈却可能绝对不配承袭这种荣誉。有一 个十分有力的明显的证据，足以证明国王享有世袭权是荒谬的，那就是，天 道并不赞成这种办法，否则它就不会常常把笨驴而不把雄狮给予人类，从而 使得这项制度成为笑柄了。 其次，任何人起初只能保持人家所授予他的社会荣誉，同样地，那些荣 誉的授予者也没有权力来牺牲子孙的权利；虽然他们可以说“我们推你做我 们的王”，他们却不能说“你们的子孙和你们子孙的子孙可以永远统治我们 的子孙和我们子孙的子孙”，而不侵犯自己后辈的权利。其原因是，这样一 种愚蠢的、不公正的、不合人情的约许，很可能在下一个朝代就使他们受到 恶棍或者傻瓜的统治。大多数贤明的人士在个人情绪上向来总是以轻蔑的态 度对待世袭权的；不过这是那种一经确立就不容易扫除的弊害之一；许多人 因恐惧而服从，另一些人因迷信而服从，一部分比较有权有势的人则帮同国 王对其余的人进行掠夺。 人们一般认为现今世界上的那一群国王都有光荣的来历：而最可能的实 际情况是，如果我们能够扯掉古代隐蔽的掩盖，追溯到他们发迹的根源，我 们就会发现，他们的始祖只不过是某一伙不逞之徒中的作恶多端的魁首罢 了，他那残忍的行径或出名的阴险手段为他赢得了盗匪头领的称号：由于势 力的增加和掠夺范围的扩大，他吓倒了手无寸铁的善良人民，逼得他们时常 贡献财物来换取他们的安全。可是那些推选他的人决不会想到要把世袭权给 他的后裔，因为他们这样的永远放弃自己的权利，是与他们声言在生活上所 要遵循的不受拘束的自由原则相抵触的。因此，君主政体初期的世袭，只能 作为临时的或补充的办法，而不能作为理所当然的制度来推行：可是，由于 那个时代几乎没有留下或根本没有留下记录，口头相传的历史充满着虚构的 故事，因此隔了几代之后，就很容易捏造一套当时可以顺利地散布的、象关 于异教始祖的传说般的、迷信的鬼话，三番四复地向民众宣传世袭权的概念。 也许，在首领逝世而要推选一个新的首领时，骚乱的局面（因为歹徒中间的 选举是不会很有秩序的）使许多人感到惊恐或似乎感到惊恐，诱导他们最初 赞成世袭的主张；因此，正如此后所发生的那样，最初认为是一时的变通办 法，在以后却硬说是一种权利了。 自从诺曼底公爵征服英国以来，英国出了几个好的君主，但它曾在人数 远为众多的暴君的统治下发出痛苦的呻吟：凡是有理智的人，决不会说他们 在威廉一世的统治下所能享受的权利是很光荣的。一个法国的野杂种带了一 队武装的土匪登陆，违反当地人民的意志而自立为英格兰国王，我们可以毫 不客气他说这个人的出身是卑贱不堪的①。这当然没有神力的意味在内。然而 ① 英国威廉一世（在位年代 1066—1087）生于诺曼底。他在哈斯丁斯的战役中残酷地镇压了当地居民的反
