可是,随着移民区的发展,公众所关心的事情也增加了,同时成员间彼 此可能离得很远,不便象从前那样大家每次都聚在一起,而当初他们的人数 不多,住处很近,公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的。这种情况表明 他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专门管理立法工作,是有其方便 的地方的;这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情,一切做法同全 体成员亲自出席时所采取的一样。如果移民区继续发展,就有必要扩大代表 的名额,使移民区的各部分的利益都可以受到照顾,同时最好是把整个区域 分成若干适当的部分,每一部分派出相应的人数,这样一来,当选人就永远 不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益,并且为了审慎起见,时常举行 选举是适当的:通过这种方式,当选人有可能在几个月以后回去再同群众混 杂在一起,他们就不敢自我苦吃,从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。 因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系,各部分就会 自然地互相支援,正是基于这一点(不是基于帝王的无意义的名号),才产 生政府的力量和被统治者的幸福。 这便是政府的起源和兴起;也就是说,这是由于人们德行的软弱无力而 有必要采用的治理世界的方式;由此也可看出政府的意图和目的,即自由与 安全。不管我们的眼睛在纷然杂陈的事物面前如何眼花镣乱,或者我们的耳 朵如何受音响的欺骗,也不管偏颇的见解如何把我们的意志引入歧途,或者 个人的利害关系如何迷了我们的心窍,自然和理性的坦率的呼声也毕竟会说 这是对的。我对于政体的这种想法,是从一项无法推翻的自然原理推论出来 的,也就是说,任何事物愈是简单,它愈不容易发生素乱,即使发生素乱也 比较容易纠正;根据这项原理,我现在想对大肆吹嘘的英国政体说几句话。 在制定英国政体的黑暗的奴隶时代,它是光荣的,这一点我并不否认。在字 内暴政肆虐的时候,尽量不脱离这种政体,那也是一种光荣的出路。可是, 要论证现在这个政体是不完备的、不稳固的、不能产生它应有的效果的,那 倒是容易的。专制政体(虽然这是人类本性的耻辱)有这样的好处,就是它 们来得简单,如果人民受苦遭难,他们知道他们的苦难是从谁的头脑里产生 出来的;也知道补救的办法;没有五花八门的原因和救苦消灾的方法使他们 茫然失措。可是英国的政体十分复杂,全国人民可能受苦多年而根本发现不 出这是哪一方面的过错;有些人会这样说,有些人会那样说,每一个政治医 生开的药方也各不相同。我知道,要克服地区的或由来已久的偏见是困难的, 可是如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分,我们就会看出它们是羼杂 着一些新的共和政体因素的两种古代暴政的肮脏残余。 第一,由国王所体现的君主政体暴政的残余。 第二,由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。 第三,由下议院所体现的新的共和政体的成分;而英国的自由使是以下 议院的效能为基础的。 前两种是世袭的,与人民无关;因此,从法治上讲,它们对于国家的自 由是毫无贡献的。 要说英国的政体是三种势力的合一,互相牵制,那是可笑的;这句话不 是毫无意义,便是不折不扣的自相矛盾 所谓下议院是对国王的一种牵制,这话包含两层意思 第一,如果没有人监督,对国王是不能信任的;或者换句话说,渴望保 持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病。可是，随着移民区的发展，公众所关心的事情也增加了，同时成员间彼 此可能离得很远，不便象从前那样大家每次都聚在一起，而当初他们的人数 不多，住处很近，公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的。这种情况表明， 他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专门管理立法工作，是有其方便 的地方的；这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情，一切做法同全 体成员亲自出席时所采取的一样。如果移民区继续发展，就有必要扩大代表 的名额，使移民区的各部分的利益都可以受到照顾，同时最好是把整个区域 分成若干适当的部分，每一部分派出相应的人数，这样一来，当选人就永远 不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益，并且为了审慎起见，时常举行 选举是适当的：通过这种方式，当选人有可能在几个月以后回去再同群众混 杂在一起，他们就不敢自我苦吃，从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。 因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系，各部分就会 自然地互相支援，正是基于这一点（不是基于帝王的无意义的名号），才产 生政府的力量和被统治者的幸福。 这便是政府的起源和兴起；也就是说，这是由于人们德行的软弱无力而 有必要采用的治理世界的方式；由此也可看出政府的意图和目的，即自由与 安全。不管我们的眼睛在纷然杂陈的事物面前如何眼花镣乱，或者我们的耳 朵如何受音响的欺骗，也不管偏颇的见解如何把我们的意志引入歧途，或者 个人的利害关系如何迷了我们的心窍，自然和理性的坦率的呼声也毕竟会说 这是对的。我对于政体的这种想法，是从一项无法推翻的自然原理推论出来 的，也就是说，任何事物愈是简单，它愈不容易发生素乱，即使发生素乱也 比较容易纠正；根据这项原理，我现在想对大肆吹嘘的英国政体说几句话。 在制定英国政体的黑暗的奴隶时代，它是光荣的，这一点我并不否认。在字 内暴政肆虐的时候，尽量不脱离这种政体，那也是一种光荣的出路。可是， 要论证现在这个政体是不完备的、不稳固的、不能产生它应有的效果的，那 倒是容易的。专制政体（虽然这是人类本性的耻辱）有这样的好处，就是它 们来得简单，如果人民受苦遭难，他们知道他们的苦难是从谁的头脑里产生 出来的；也知道补救的办法；没有五花八门的原因和救苦消灾的方法使他们 茫然失措。可是英国的政体十分复杂，全国人民可能受苦多年而根本发现不 出这是哪一方面的过错；有些人会这样说，有些人会那样说，每一个政治医 生开的药方也各不相同。我知道，要克服地区的或由来已久的偏见是困难的， 可是如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，我们就会看出它们是羼杂 着一些新的共和政体因素的两种古代暴政的肮脏残余。 第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。 第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。 第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由使是以下 议院的效能为基础的。 前两种是世袭的，与人民无关；因此，从法治上讲，它们对于国家的自 由是毫无贡献的。 要说英国的政体是三种势力的合一，互相牵制，那是可笑的；这句话不 是毫无意义，便是不折不扣的自相矛盾。 所谓下议院是对国王的一种牵制，这话包含两层意思。 第一，如果没有人监督，对国王是不能信任的；或者换句话说，渴望保 持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病