师隋苧慈209年第2期」 同的数据库研究了CEO的参军背景对金融不当行为的影响,结果表明,曾在美国军队服役的CEO 不太可能参与虚假财务报告,也不太可能回溯股票期权。(2)违法犯罪经历。 Davidson et al(2015) 研究了1980-2004年间美国证券交易委员会(SEC)的会计和审计执行发布(AAER)数据库中3148 家公司的高管(CEO、CFO)先前违法经历和缺乏自控现象,包括工作场所之外是否酒驾、吸毒、家庭 施暴、扰乱治安、违反交通规则等对公司财务风险的影响。实证结果表明,有违法经历的公司高管更 容易从事财务欺诈活动。这些高管如果有个人挥霍无度的奢侈消费习惯,未来发生欺诈的概率更 高。 Biggerstaff et al(2015)通过对1996-2009年间美国涉及股票期权回溯的公司的261位CEO的 实证研究发现,如果公司从外部聘用的CEO在以前任职公司中曾经有从非法期权回溯中获益的经 历,那么这家公司更有可能从事其他类型的欺诈活动,包括通过粉饰业绩、夸大企业收益进行财务 欺诈 三、公司欺诈影响因素的理论解释与实证检验 公司欺诈活动的实施和发生还要受到各种因素的制约。经过梳理,这些因素主要包括公司治理 结构、公司内部政策和内部环境、外部环境等 (一)公司治理结构与公司欺诈 1.董事会特征与公司欺诈。董事会作为公司治理的核心内容,与公司治理水平密不可分。董 事会特征是指能够代表董事会特点的象征和标志,主要包括董事的背景(如董事会的构成、董事年 龄、专业构成、学历情况等),董事的独立性(如独立董事占董事会成员总数的比例、独立董事人数 等),董事会规模以及领导权结构问题等。 (1)董事会内部构成。Fama8. Jensen(1983)研究指出,外部董事是监督公司经理人行为的有效 机制,他们更不容易与公司管理层发生共谋行为。 Klein(2002)发现当外部股东在审计委员会中任 职时,欺诈的概率显著降低。 Agrawal8. Chadha(2005)通过研究董事会成员的专业背景与欺诈的 关系发现,如果董事会中存在拥有财务背景的独立董事或审计委员会成员,则发生欺诈事件的概率 较低。 (2)董事会成员内部权力关系。 Hwang&.Kim(2009以1996-2005年间美国《财富》杂志公布 的100强企业为样本,研究了审计委员会的监管疏漏与公司CEO和审计委员会成员之间是否存在 社会关系。结果表明,当公司CEO和审计委员会成员存在明显的社会关系时,这些非正式联系在审 计委员会监督中发挥了重要作用。这种关系容易引起公司为完成盈余目标而取消盈余分配的行为 从而达到增加公司应计利润的目的。 Khanna et al(2015)借助美国1996-2006年间的数据进行回 归分析发现,通过CEO任命决策形成的公司管理层与董事会将提高公司欺诈发生的可能性。作者 认为,借助人际关系形成的公司高层减少了欺诈发生的预期成本,公司高层倾向于隐瞒甚至与CEO 共同实施欺诈 (3)董事会成员外部社会网络关系。 Bizjak et al(2009)就员工股票期权回溯在多个行业大公司 之间蔓延和扩散的现象,研究了董事会成员外部社会网络关系(连锁董事)在这一有争议做法中的作 用。他们的研究结果表明,当公司董事会成员与之前进行过股票期权回溯的公司存在社会关系时, 该公司效仿执行股票期权回溯的可能性将提高,这说明存在连锁董事社会关系的公司之间可能会存 在一些不当行为的互相模仿和传染扩散。 Chidambaran et a(2010)将CEO与董事会成员之间的关系分为两种:一种是专业关系,主要指 双方曾经是同事或者因业务往来而建立的关系;另一种是非专业关系,比如双方是同一家俱乐部的 会员、共同信托的持有人、校友或相同NGO组织的成员等。他们以2000—2006年间美国560家涉 嫌欺诈的公司为样本进行研究发现,不同形式的内部网络对公司欺诈行为的影响具有差异性。CEO 与董事会成员的非专业关系提高了公司发生欺诈事件的概率,专业关系反而降低了公司发生欺诈事 件的概率。其原因可能是,欺诈的实施者认为专业关系更易被监管者怀疑,欺诈行为更容易被暴露,2019年第2期 同的数据库研究了 CEO 的参军背景对金融不当行为的影响,结果表明,曾在美国军队服役的 CEO 不太可能参与虚假财务报告,也不太可能回溯股票期权。(2)违法犯罪经历。Davidsonetal(2015) 研究了1980—2004年间美国证券交易委员会(SEC)的会计和审计执行发布(AAER)数据库中3148 家公司的高管(CEO、CFO)先前违法经历和缺乏自控现象,包括工作场所之外是否酒驾、吸毒、家庭 施暴、扰乱治安、违反交通规则等对公司财务风险的影响。实证结果表明,有违法经历的公司高管更 容易从事财务欺诈活动。这些高管如果有个人挥霍无度的奢侈消费习惯,未来发生欺诈的概率更 高。Biggerstaffetal(2015)通过对1996—2009年间美国涉及股票期权回溯的公司的261位CEO 的 实证研究发现,如果公司从外部聘用的 CEO 在以前任职公司中曾经有从非法期权回溯中获益的经 历,那么这家公司更有可能从事其他类型的欺诈活动,包括通过粉饰业绩、夸大企业收益进行财务 欺诈。 三、公司欺诈影响因素的理论解释与实证检验 公司欺诈活动的实施和发生还要受到各种因素的制约。经过梳理,这些因素主要包括公司治理 结构、公司内部政策和内部环境、外部环境等。 (一)公司治理结构与公司欺诈 1. 董事会特征与公司欺诈。董事会作为公司治理的核心内容,与公司治理水平密不可分。董 事会特征是指能够代表董事会特点的象征和标志,主要包括董事的背景(如董事会的构成、董事年 龄、专业构成、学历情况等),董事的独立性(如独立董事占董事会成员总数的比例、独立董事人数 等),董事会规模以及领导权结构问题等。 (1)董事会内部构成。Fama&Jensen(1983)研究指出,外部董事是监督公司经理人行为的有效 机制,他们更不容易与公司管理层发生共谋行为。Klein(2002)发现当外部股东在审计委员会中任 职时,欺诈的概率显著降低。Agrawal& Chadha(2005)通过研究董事会成员的专业背景与欺诈的 关系发现,如果董事会中存在拥有财务背景的独立董事或审计委员会成员,则发生欺诈事件的概率 较低。 (2)董事会成员内部权力关系。Hwang& Kim(2009)以1996—2005年间美国《财富》杂志公布 的100强企业为样本,研究了审计委员会的监管疏漏与公司 CEO 和审计委员会成员之间是否存在 社会关系。结果表明,当公司 CEO 和审计委员会成员存在明显的社会关系时,这些非正式联系在审 计委员会监督中发挥了重要作用。这种关系容易引起公司为完成盈余目标而取消盈余分配的行为, 从而达到增加公司应计利润的目的。Khannaetal(2015)借助美国1996—2006年间的数据进行回 归分析发现,通过 CEO 任命决策形成的公司管理层与董事会将提高公司欺诈发生的可能性。作者 认为,借助人际关系形成的公司高层减少了欺诈发生的预期成本,公司高层倾向于隐瞒甚至与 CEO 共同实施欺诈。 (3)董事会成员外部社会网络关系。Bizjaketal(2009)就员工股票期权回溯在多个行业大公司 之间蔓延和扩散的现象,研究了董事会成员外部社会网络关系(连锁董事)在这一有争议做法中的作 用。他们的研究结果表明,当公司董事会成员与之前进行过股票期权回溯的公司存在社会关系时, 该公司效仿执行股票期权回溯的可能性将提高,这说明存在连锁董事社会关系的公司之间可能会存 在一些不当行为的互相模仿和传染扩散。 Chidambaranetal(2010)将 CEO 与董事会成员之间的关系分为两种:一种是专业关系,主要指 双方曾经是同事或者因业务往来而建立的关系;另一种是非专业关系,比如双方是同一家俱乐部的 会员、共同信托的持有人、校友或相同 NGO 组织的成员等。他们以2000—2006年间美国560家涉 嫌欺诈的公司为样本进行研究发现,不同形式的内部网络对公司欺诈行为的影响具有差异性。CEO 与董事会成员的非专业关系提高了公司发生欺诈事件的概率,专业关系反而降低了公司发生欺诈事 件的概率。其原因可能是,欺诈的实施者认为专业关系更易被监管者怀疑,欺诈行为更容易被暴露, — 120 —