和《瑞士民法典》有关物权的规定并没有本质性的差异,所不同的是在体系上、在范围上各 有千秋。《意大利民法典》的所有权编在体系上按照财产一所有权一他物权(地上权、永佃 权、用益权、使用权和居住权、地役权)一共有一占有的顺序规定,其条理十分清楚,至于 担保问题,则分别在《权利保护》和《债编》加以规定(抵押、质押放在了《权利保护》 编,保证放在了《债编》)。这与法国法、德国法和瑞士法均有不同:在《法国民法典》有关 所有权一编中,没有规定永佃权、共有、占有和担保的内容;在《德国民法典》物权编中, 有抵押权、质权的规定,但是没有永佃权的内容;在《瑞士民法典》的物权法编中,其内容 相当丰富,共有、土地所有权、动产所有权、限制物权、担保物权和占有等均可觅见其踪, 但是亦没有永佃权的规定 如果我们稍加注意,便可发现:在《意大利民法典》的所有权编中,专门利用了二十个条 款规定永佃权的内容。纵观大陆法系各国的法律规定,应当肯定地说,有关永佃权的立法并 不是大陆法系国家立法的通例。比如,在世界上有着巨大影响的《法国民法典》和《德国民 法典》并没有永佃权的规定。那么,《意大利民法典》规定永佃权的思路是什么?翻开世界 法律史,我们可清晰地看到,在公元四世纪和五世纪,罗马帝国的法律对永佃权已经有了相 当详细而又系统的的规定。*17当然,准确地讲,这完全得益于希腊人首先对该问题的理 性分析(因为永佃权的拉丁文 emphyteusis来源于希腊语 emphyteu,在希腊城邦中存在着将 未耕耘的土地长期或者永久出租的情况)。具有强烈的实用主义精神的罗马人,将其规范为 种法律制度,并在法律中给予系统而又详细的规定。*18在罗马法中,永佃权被确定为 种重要的权利。罗马法坚持“一物一权”的理念,以所有权为中心,辅以用益权、使用权 永佃权、地上权等他物权,利用所有权的弹力性和回归性,解决了物质财富的所有人与使用 人相分离的问题。相当古老的永佃权制度使该理念具体化:在不改变所有权的前提下,以用 益物权保护农地使用人,明确界定权利内容,稳定租佃关系。*19从这个角度分析,《意大 利民法典》继承了罗马法的所有权中心论,在其结构体系上将所有权放置中心地位,同时通 过有关永佃权以及地上权、用益权、使用权等的系统规定给其以补充。 3、对“债”的规定,《意大利民法典》与《法国民法典》和《德国民法典》均有不同。《法 国民法典》对债的规定有“大杂烩”之嫌,而《意大利民法典》的《债编》在其内容的安排上 则具有相当的逻辑性。该编由债的一般规定、契约总论、各类契约和非契约之债四部分构成, 在第一部分“债的一般规定”中,包括债的履行、不履行、债权转移、债务他人履行、债的类 型等有关债的基本内容:在第二部分“契约总论”中,包括契约的要件、条件、解释、效力 代理、契约转让、利他契约、虚假行为、无效、撤销、废除、解除和消费契约等契约基本规 则:在第三部分“各类契约”中,对36种各类有名契约给予相当详细的规定:在第四部分“非 契约之债”中,对单方允诺、有价证券、无因管理、非债给付、不当得利和不法行为等给予 了原则性的规定。与《德国民法典》比较,《意大利民法典》亦有其独到之处。基于劳务契 约较为突出了公法对私法的介入,故而《意大利民法典》将劳务契约置于劳动编而非债编 同时,该法典对除有效契约之外的契约效力状态作了相当细致的区分:无效、撤销、废除和 解除。对契约的无效( NULLITA),《意大利民法典》规定:凡缺乏法律规定的契约要件 或者原因不法、或者动机不法、或者与强制性规范相抵触以及发生法律规定无效的情形,均 导致契约的无效(第1418条)。在法律没有相反规定的情形下,任何有利害关系的人均可提 取无效之诉(第1421条):对于契约的撤销( ANNULLABILITA'),《意大利民法典》第1425 条至第1446条给予的相当详细的规定,凡因当事人的无能力、意思表示有错误、被胁迫或 者被诈欺等原因,将使契约得被撤销。撤销权得由法律规定的有利害关系的一方提出(第 1441条);对于契约的废除( RESCISSIONE),《意大利民法典》将契约废除权的行使定位和《瑞士民法典》有关物权的规定并没有本质性的差异，所不同的是在体系上、在范围上各 有千秋。《意大利民法典》的所有权编在体系上按照财产－所有权－他物权（地上权、永佃 权、用益权、使用权和居住权、地役权）－共有－占有的顺序规定，其条理十分清楚，至于 担保问题，则分别在《权利保护》和《债编》加以规定（抵押、质押放在了《权利保护》一 编，保证放在了《债编》）。这与法国法、德国法和瑞士法均有不同：在《法国民法典》有关 所有权一编中，没有规定永佃权、共有、占有和担保的内容；在《德国民法典》物权编中， 有抵押权、质权的规定，但是没有永佃权的内容；在《瑞士民法典》的物权法编中，其内容 相当丰富，共有、土地所有权、动产所有权、限制物权、担保物权和占有等均可觅见其踪， 但是亦没有永佃权的规定。 如果我们稍加注意，便可发现：在《意大利民法典》的所有权编中，专门利用了二十个条 款规定永佃权的内容。纵观大陆法系各国的法律规定，应当肯定地说，有关永佃权的立法并 不是大陆法系国家立法的通例。比如，在世界上有着巨大影响的《法国民法典》和《德国民 法典》并没有永佃权的规定。那么，《意大利民法典》规定永佃权的思路是什么？翻开世界 法律史，我们可清晰地看到，在公元四世纪和五世纪，罗马帝国的法律对永佃权已经有了相 当详细而又系统的的规定 。*17 当然，准确地讲，这完全得益于希腊人首先对该问题的理 性分析（因为永佃权的拉丁文 emphyteusis 来源于希腊语 emphyteu, 在希腊城邦中存在着将 未耕耘的土地长期或者永久出租的情况）。具有强烈的实用主义精神的罗马人，将其规范为 一种法律制度，并在法律中给予系统而又详细的规定 。*18 在罗马法中，永佃权被确定为 一种重要的权利。罗马法坚持“一物一权”的理念，以所有权为中心，辅以用益权、使用权、 永佃权、地上权等他物权，利用所有权的弹力性和回归性，解决了物质财富的所有人与使用 人相分离的问题。相当古老的永佃权制度使该理念具体化：在不改变所有权的前提下，以用 益物权保护农地使用人，明确界定权利内容，稳定租佃关系 。*19 从这个角度分析，《意大 利民法典》继承了罗马法的所有权中心论，在其结构体系上将所有权放置中心地位，同时通 过有关永佃权以及地上权、用益权、使用权等的系统规定给其以补充。 3、 对“债”的规定，《意大利民法典》与《法国民法典》和《德国民法典》均有不同。《法 国民法典》对债的规定有“大杂烩”之嫌，而《意大利民法典》的《债编》在其内容的安排上 则具有相当的逻辑性。该编由债的一般规定、契约总论、各类契约和非契约之债四部分构成， 在第一部分“债的一般规定”中，包括债的履行、不履行、债权转移、债务他人履行、债的类 型等有关债的基本内容；在第二部分“契约总论”中，包括契约的要件、条件、解释、效力、 代理、契约转让、利他契约、虚假行为、无效、撤销、废除、解除和消费契约等契约基本规 则；在第三部分“各类契约”中，对 36 种各类有名契约给予相当详细的规定；在第四部分“非 契约之债”中，对单方允诺、有价证券、无因管理、非债给付、不当得利和不法行为等给予 了原则性的规定。与《德国民法典》比较，《意大利民法典》亦有其独到之处。基于劳务契 约较为突出了公法对私法的介入，故而《意大利民法典》将劳务契约置于劳动编而非债编。 同时，该法典对除有效契约之外的契约效力状态作了相当细致的区分：无效、撤销、废除和 解除。对契约的无效（NULLITA’），《意大利民法典》规定：凡缺乏法律规定的契约要件、 或者原因不法、或者动机不法、或者与强制性规范相抵触以及发生法律规定无效的情形，均 导致契约的无效（第 1418 条）。在法律没有相反规定的情形下，任何有利害关系的人均可提 取无效之诉（第 1421 条）；对于契约的撤销（ANNULLABILITA’），《意大利民法典》第 1425 条至第 1446 条给予的相当详细的规定，凡因当事人的无能力、意思表示有错误、被胁迫或 者被诈欺等原因，将使契约得被撤销。撤销权得由法律规定的有利害关系的一方提出（第 1441 条）；对于契约的废除（RESCISSIONE），《意大利民法典》将契约废除权的行使定位