说你进这个市场的话,没有不任何人能够操作这个市场,大家都是机会平等。但 亚当·斯密还有一个非常深刻的叫“斯密定理”,他是说劳动分工,受制于市场规模 的限制。这个问题也非常重要。比如说,现在我们都知道农村劳力过剩,大量的 人口要从农村向城市转移,你的方向怎么办?中国很多善良的经济学家呼吁应该 发展小城镇。如果你学过亚当·斯密定理,你就发现,小城镇是不合理的,为什 么呢?城镇很小,劳动分工就受规模限制,你的服务业就发展不起来,所以你只 能发展大中城市,你才能发展劳动分工,才能吸收大量的农村人口。但是如果亚 当·斯密这个定理是对的话,它就跟前面的看不见的手矛盾了,为什么呢?你达 到这个市场规模限制的时候,就出现什么?就出现垄断,所以你马上就证明马克 思的预言是对的,资本主义劳动分工的结尾一定会导致垄断,垄断也就会 照列宁说的帝国主义、资本主义就要灭亡。那这就是林毅夫老师讨论的问题了, 为什么现在资本主义不但不灭亡,还有生命力呢?那对我来说这个问题,是亚 当·斯密的这两个东西,在现实里面能不能共存?事实上永远都在共存。为什么? 你看美国,它有大量的小企业存在,也有大量的跨国的垄断的企业存在,如果要 照我们选优的理论的话,你就要么相信完全市场都是小企业,要么就相信,全是 垄断企业,基本没有小企业存在的余地,你怎么理解这两者的共存呢?那么这个 共存的问题,在传统的均衡的理论里面是没有办法解决的,但是在我们复杂科学 里面就可以解决,解决办法就是拿我做研究生的时候,1987年发现的复杂性和 稳定性之间的消长关系,所以我就在去年提出一个广义的斯密定理,就把原来的 斯密定理给推广了,原来斯密定理讲就是说,劳动分工受市场规模的限制,我发 现这是不完全的,应该正确的表述,我是可以用数学模型来表达,今天我不讲数 学,我讲思想就好了,它受三样因素的限制,第一个限制是市场规模,因为每 个技术到后来达到它的潜力以后,效益都会递减,比如说种地,你拼命的投入肥 料或者人力,到后来它产量增长越来越缓慢。但是,你要新的技术革命意味着什 么呢?就意味着新的资源,所以你第二个限制是资源的种类,比如说我们中国如 果老呆在土地上,你要发展它,你就没有前途了,但是如果你开辟新的资源,你 发现新的矿产,甚至发现新的脑力的资源,我们现在开发新的信息,那你的资源 种类越多,你创造财富的机会越多,所以它第二限制于资源的种类。第三呢?受 限制于环境的涨落,这话怎么讲?这话就是前面我讲的,如果你环境的涨落非常 大,大起大落,那么这个系统的复杂性就会瓦解,它就会从复杂系统简化为简单 系统,因为简单系统的稳定性比较髙。如果你系统的涨落相对比较小,那么这个 系统才有可能从简单系统演化成复杂系统。这也就是为什么,我不同意农民战争 是社会发展的创造力,当然农民战争不是自觉战争,是统治阶级逼出来的。但是 你就知道,这个涨落非常大以后,会使得这个社会经常打断重来,打断重来,所 以中国好多发明都会失传,好多发明重复发生,因为它没有一个连续的积累的系 统。所以,你就会得到一个一般的结论,如果一个社会,它这个社会是鼓励创新 和发明的,不断创造新的资源,而且社会相对来说比较稳定,那么它的系统才能 够从简单向复杂演化,才能产生劳动分工,产生新的生产力和新的社会形态。否 则的话,你就会往另外一个方面演化,所以演化是象树一样的形状,而且演化可 能是双向的。这一条也可以顺便就回答了,我们五四以来辩论的问题,有没有可 能全盘西化,如果你是一个均衡理论的话,你从时间、空间任何一点,可以走到 任何已涉及的目标,但是如果象个树一样,你就知道,你到了这个杈上,你就跳 不到那个权上,所以你的演化是受你的历史、经济还有生态条件的制约,不是想 怎么样就怎么样的说你进这个市场的话，没有不任何人能够操作这个市场，大家都是机会平等。但 亚当·斯密还有一个非常深刻的叫“斯密定理”，他是说劳动分工，受制于市场规模 的限制。这个问题也非常重要。比如说，现在我们都知道农村劳力过剩，大量的 人口要从农村向城市转移，你的方向怎么办？中国很多善良的经济学家呼吁应该 发展小城镇。如果你学过亚当·斯密定理，你就发现，小城镇是不合理的，为什 么呢？城镇很小，劳动分工就受规模限制，你的服务业就发展不起来，所以你只 能发展大中城市，你才能发展劳动分工，才能吸收大量的农村人口。但是如果亚 当·斯密这个定理是对的话，它就跟前面的看不见的手矛盾了，为什么呢？你达 到这个市场规模限制的时候，就出现什么？就出现垄断，所以你马上就证明马克 思的预言是对的，资本主义劳动分工的结尾一定会导致垄断，垄断也就会……， 照列宁说的帝国主义、资本主义就要灭亡。那这就是林毅夫老师讨论的问题了， 为什么现在资本主义不但不灭亡，还有生命力呢？那对我来说这个问题，是亚 当·斯密的这两个东西，在现实里面能不能共存？事实上永远都在共存。为什么？ 你看美国，它有大量的小企业存在，也有大量的跨国的垄断的企业存在，如果要 照我们选优的理论的话，你就要么相信完全市场都是小企业，要么就相信，全是 垄断企业，基本没有小企业存在的余地，你怎么理解这两者的共存呢？那么这个 共存的问题，在传统的均衡的理论里面是没有办法解决的，但是在我们复杂科学 里面就可以解决，解决办法就是拿我做研究生的时候，1987 年发现的复杂性和 稳定性之间的消长关系，所以我就在去年提出一个广义的斯密定理，就把原来的 斯密定理给推广了，原来斯密定理讲就是说，劳动分工受市场规模的限制，我发 现这是不完全的，应该正确的表述，我是可以用数学模型来表达，今天我不讲数 学，我讲思想就好了，它受三样因素的限制，第一个限制是市场规模，因为每一 个技术到后来达到它的潜力以后，效益都会递减，比如说种地，你拼命的投入肥 料或者人力，到后来它产量增长越来越缓慢。但是，你要新的技术革命意味着什 么呢？就意味着新的资源，所以你第二个限制是资源的种类，比如说我们中国如 果老呆在土地上，你要发展它，你就没有前途了，但是如果你开辟新的资源，你 发现新的矿产，甚至发现新的脑力的资源，我们现在开发新的信息，那你的资源 种类越多，你创造财富的机会越多，所以它第二限制于资源的种类。第三呢？受 限制于环境的涨落，这话怎么讲？这话就是前面我讲的，如果你环境的涨落非常 大，大起大落，那么这个系统的复杂性就会瓦解，它就会从复杂系统简化为简单 系统，因为简单系统的稳定性比较高。如果你系统的涨落相对比较小，那么这个 系统才有可能从简单系统演化成复杂系统。这也就是为什么，我不同意农民战争 是社会发展的创造力，当然农民战争不是自觉战争，是统治阶级逼出来的。但是 你就知道，这个涨落非常大以后，会使得这个社会经常打断重来，打断重来，所 以中国好多发明都会失传，好多发明重复发生，因为它没有一个连续的积累的系 统。所以，你就会得到一个一般的结论，如果一个社会，它这个社会是鼓励创新 和发明的，不断创造新的资源，而且社会相对来说比较稳定，那么它的系统才能 够从简单向复杂演化，才能产生劳动分工，产生新的生产力和新的社会形态。否 则的话，你就会往另外一个方面演化，所以演化是象树一样的形状，而且演化可 能是双向的。这一条也可以顺便就回答了，我们五四以来辩论的问题，有没有可 能全盘西化，如果你是一个均衡理论的话，你从时间、空间任何一点，可以走到 任何已涉及的目标，但是如果象个树一样，你就知道，你到了这个杈上，你就跳 不到那个杈上，所以你的演化是受你的历史、经济还有生态条件的制约，不是想 怎么样就怎么样的