认了上帝存在的可能性。但是，关于神何以不存在的论证也存在很大的难度和复杂性， 各种质疑与辩护共同构成了当代宗教哲学理论景观。 质疑上帝存在的当代哲学家并不鲜见，其中罗素和艾耶尔的思路有很强的代表性，这 里以他们的观点为例说明当代哲学家质疑宗教意义的基本思路。罗素认同卢柯莱修的 观点，认为宗教是由于恐惧产生的病症，是人类灾难深重的渊源。“从这一视角出发， 罗素批判了关于上帝存在的证明。他认为关于上帝存在的最初起因即"第一因"的论证 是荒诞的，毫无逻辑可言，而关于上帝为自然立法的论证实则将自然法则归因于上帝 的意志，这种神学推理缺乏可靠的根据，因而不值得相信。让上帝为人类评判是非， 伸张正义，无非是一厢情愿的臆想，至于上帝创造世界的观念，在罗素看来，只要以 这个世界中尚存的丑恶与残暴就足以使之被证伪。同样质疑关于上帝存在的证明，艾 耶尔的看法是：“我们知道经验命题在任何时候都只能具有或然性。只有先天命题才 是逻辑上确定的。但是我们不能从先天命题中推演出上帝的存在。因为我们知道，先 天命题之所以是确定的，是由于它们是重言式命题，并且，从一套重言式命题中，除 了更进一步的重言式命题之外，不能有效地推演出什么东西。这就必然可以推论出 要论证上帝存在是不可能的。“换言之，关于上帝存在的证明不合逻辑，仅在语言范 畴中就可以判断，上帝是否存在无法得到证明，因而不是一个真问题。 值得提及马克思对宗教的有限否定。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中明确 指出，“宗教是被压迫心灵的叹息，是无情世界的心境，正像它是无精神活力的制度 的精神一样，宗教是人民的鸦片。“宗教在这里主要指的是基督新教，“鸦片“也并非 毒品的同义语。马克思看到宗教具有缓解人类精神痛苦的现实功能，但这种缓解无助 认了上帝存在的可能性。但是，关于神何以不存在的论证也存在很大的难度和复杂性， 各种质疑与辩护共同构成了当代宗教哲学理论景观。 质疑上帝存在的当代哲学家并不鲜见，其中罗素和艾耶尔的思路有很强的代表性，这 里以他们的观点为例说明当代哲学家质疑宗教意义的基本思路。罗素认同卢柯莱修的 观点，认为“宗教是由于恐惧产生的病症，是人类灾难深重的渊源。”从这一视角出发， 罗素批判了关于上帝存在的证明。他认为关于上帝存在的最初起因即“第一因”的论证 是荒诞的，毫无逻辑可言，而关于上帝为自然立法的论证实则将自然法则归因于上帝 的意志，这种神学推理缺乏可靠的根据，因而不值得相信。让上帝为人类评判是非、 伸张正义，无非是一厢情愿的臆想。至于上帝创造世界的观念，在罗素看来，只要以 这个世界中尚存的丑恶与残暴就足以使之被证伪。同样质疑关于上帝存在的证明，艾 耶尔的看法是：“我们知道经验命题在任何时候都只能具有或然性。只有先天命题才 是逻辑上确定的。但是我们不能从先天命题中推演出上帝的存在。因为我们知道，先 天命题之所以是确定的，是由于它们是重言式命题。并且，从一套重言式命题中，除 了更进一步的重言式命题之外，不能有效地推演出什么东西。这就必然可以推论出： 要论证上帝存在是不可能的。”换言之，关于上帝存在的证明不合逻辑，仅在语言范 畴中就可以判断，上帝是否存在无法得到证明，因而不是一个真问题。 值得提及马克思对宗教的有限否定。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中明确 指出，“宗教是被压迫心灵的叹息，是无情世界的心境，正像它是无精神活力的制度 的精神一样，宗教是人民的鸦片。”宗教在这里主要指的是基督新教，“鸦片”也并非 毒品的同义语。马克思看到宗教具有缓解人类精神痛苦的现实功能，但这种缓解无助